Вы не зашли.
Страниц: 1
Кто на "Хиппере" был 1-м офицером в 1939-40 годах?
Офицеры KMS ADMIRAL HIPPER
Капитаны
04.1039 - 09.1940 — KptzS Hellmuth Heye
09.1940 - 11.1942 — KptzS/KAdm Wilhelm Meisel
11.1942 - 02.1943 — KptzS Hans Hartmann
02.1943 - 04.1943 — KptzS Fritz Krauβ
03.1944 - 05.1945 — KptzS Hans Henigst
1-й офицер (JO)
04.1939 - 08.1939 — FKpt Wilhelm Schonberg
08.1939 - 12.1939 — FKpt Walter Strebe
12.1939 - 04.1941 — FKpt Herbert Zollenkopf
04.1941 - 04.1943 — KptzS Fritz Krauβ
03.1944 - 01.1945 — Fkpt Walter Pank
01.1945 - 05.1945 — KptzS Rudolf Lell
Штурман (NO)
04.1930 - 07.1942 — FKpt Fritz Hintze,
07.1942 - 03.1943 — Fkpt Wolfgang Kahler,
03.1943 - 03.1944 — в виду нахождения КРТ в ремонте должность не была занята.
04.1944 - 06.1944 — KptH Hans Blose,
07.1944 - 04.1945 — Fkpt Achim Teubner.
1-й артиллерийский офицер (IAO)
04.1939 - 02.1943 — FKpt Edward Wegener,
03.1943 - 02.1944 — в виду нахождения КРТ в ремонте должность не была занята.
03.1944 - 02 1945 — KKpt Fritz-Gunther Boldemann,
04.1945 - 05.1945 — KKpt Gunter Kronke.
Если нужны старшие офицеры остальных "хипперов" напиши.
Нет, спасибо. Тут несколько фото подвалило - с должностями, но без фамилий. ...Вегенер имеется...
Pr.Eugen написал:
Если нужны старшие офицеры остальных "хипперов" напиши.
Макс! Если есть возможность - буду признателен. С ув. Волк.
„ BLÜCHER"
Капитан
09.1939 - 04.1940 — KptzS Heirich Woldag.
1-е офицер (1 O)
09.1939 - 04.1940 — FKpt Erich Heymann.
Штурманы (NO)
10.1939 - 01.1940 — KKpt Ernst Guber,
01.1940 - 04,1940 — KKpt Hugo Förster
1-й артиллерийский офицер (1 AO)
09.1939 - 04.1940 — KKpt Kurt-Eduard Engelmann.
„PRINZ EUGEN"
Капитаны
08.1940 - 08.1942 — KptzS Helmuth Brinkmann,
06.1942 - 10.1942 — KKpt Wilhelm Beck (врид),
10.1942 - 02.1943 — KptzS H. Erich Voss (по некоторым источника - врид),
03.1943 - 01.1944 — KptzS Werner Ehrhaedt,
01.1944 - 05.1945 — KptzS Hans-Jurgen Reinicke (на КРТ до 01.05.1946)
1-е офицеры (1 O)
08.1940 - 07.1941 — FKpt Otto Stoss,
12.1940 - 02.1941 — FKpt Bodo-Heinrich Knoke
07.1941 - 10.1941 — вакантно,
10.1941 - 01.1943 — FKpt Karl-Heinz Neubauer,
07.1942 - 09.1942 — KKpt Wilhelm Beck (врид),
01.1943 - 10.1944 — KKpt Wilhelm Beck,
10.1944 - 05.1945 — FKpt Bernhard Busse.
Штурманы (NO)
08.1940 - 01.1943 — KKpt Wilhelm Beck,
02.1943 - 03.1943 — FKpt Hans-Eberhard Busch (врид),
04.1943 - 06.1943 — KKpt Oscar Brodermann,
06.1943 - 10.1943 — KKpt Karl Frhr von der Recke,
10.1943 - 06.1944 — KKpt Hansfrieder Rost,
06.1044 - 10.1944 — KKpt Heinrich Bredemeier,
10.1944 - 01.1945 — FKpt Hans Henning von Salisch,
01.1945 - 03.1945 — ObltzS Dominikus Graf von Saurma-Jeltsch (врид),
03.1945 - 05.1945 — KKpt Wilhelm Wolf.
1-й артиллерийский офицер (1 AO)
08.1940 - 07.1942 — KKpt Paul Jasper,
08.1942 - 03.1943 — KKpt Alfred Gohrabandt,
03.1943 - 05.1945 — KKpt Paul Schmalenbach.
Pr.Eugen написал:
Офицеры KMS ADMIRAL HIPPER
Капитаны
04.1039 - 09.1940 — KptzS Hellmuth Heye
Фас, с генерал-лейтенантом Дитлем.
профиль
Отредактированно Сумрак (06.01.2009 14:24:29)
Цитата из Сулиги "Тяжелые крейсера типа "Хиппер":
"Третья попытка выхода "Хиппера" на океанский простор была связана с разведданными о британских конвоях, накопившихся к этому времени у германского морского командования. Средняя часть Атлантики, лежащая на линии Ньюфаундленд-Брест, являлась зоной пересечения сразу двух транспортных путей: из Канады и африканского порта Фритаун. По ним перевозились и важнейшие стратегические грузы и войска. Единственным свободным скоростным кораблем, способным выбрать нужный способ действий против охраняемого конвоя - атаковать или уйти, был "Хиппер". Его командиру был дан "карт бланш" в отношении конкретных решений. Обслуживание операции осуществляли танкеры "Дитмаршен", "Фридрих Беме" и "Торн".
Мне тут на другой ветке долго рассказывали о том, как немецкое командование чуть ли не в приказном порядке запрещало атаковать конвои, потому как рейдер в бою с охранением могут повредить, а это очень плохо. Но вот нахожу еще одно подтверждение, что дело то обстояло малость не так. Что "Шпее" (приняв корабли Харвуда за охранение конвоя, он поначалу решил расправиться с ним, а затем заняться конвоем), что "Шеер", а теперь, выясняется, и "Хиппер", специально отправлялись для атак именно конвоев. Сам характер действий Майзеля против охранения "WS-5A" свидетельствует о том, что именно такие действия против конвоев и предусматривались приказами на проведение операции.
Вопрос в следующем - насколько экстренно нужно было проводить работы по модернизации, что крейсер в марте 1941 года ушел в Германию в самый разгар рейдерской войны в Атлантике? Корабль был боеспособен, а после ухода в Германию "Шеера" и в Брест "Шарнхорста" и "Гнейзенау" мог бы поддерживать напряжение на британских коммуникациях.
CAM написал:
Оригинальное сообщение #96269
Цитата из Сулиги "Тяжелые крейсера типа "Хиппер"
Кофмана...
CAM написал:
Оригинальное сообщение #96269
Мне тут на другой ветке долго рассказывали о том, как немецкое командование чуть ли не в приказном порядке запрещало атаковать конвои, потому как рейдер в бою с охранением могут повредить, а это очень плохо.
Речь шла о более сильном охранении.
CAM написал:
Оригинальное сообщение #96269
Что "Шпее" (приняв корабли Харвуда за охранение конвоя, он поначалу решил расправиться с ним, а затем заняться конвоем),
Если Вы вспомните, то у Лангсдорфа была "проблема" с идентификацией: сначала он просто "побежал" на дым, а потом появились "малый" КРТ "Эксетер" и 2ЭМ...
CAM написал:
Оригинальное сообщение #96269
что "Шеер"
"Шеера" нацеливали на конвои НХ, которые в Центральной Атлантике из "тяжелого" прикрытия имели только вспомогательные крейсера.
CAM написал:
Оригинальное сообщение #96269
"Хиппер", специально отправлялись для атак именно конвоев
Ага, Майзель имел свободу рук: такую же как все - не связываться с превосходящими силами.
Посмотрите на его поведении при атаке того же WS-5A
CAM написал:
Оригинальное сообщение #96269
Вопрос в следующем - насколько экстренно нужно было проводить работы по модернизации, что крейсер в марте 1941 года ушел в Германию в самый разгар рейдерской войны в Атлантике?
Причин по большому счёту две:
1.Отсутствие в Бресте необходимого БК
2. Насущная необходимость в увеличении топливных цистерн.
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #96277
Речь шла о более сильном охранении.
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #96277
Ага, Майзель имел свободу рук: такую же как все - не связываться с превосходящими силами.
Посмотрите на его поведении при атаке того же WS-5A
О линкорах или линейных крейсерах, что ли? Потому как против своего собрата тяжелого крейсера, котрый и сам то мог дать по шапке, Майзель попер без долгих раздумий, и отвернул, только когда увидел еще два крейсера.
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #96277
Кофмана...
Да, я ошибся.
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #96277
Причин по большому счёту две:
1.Отсутствие в Бресте необходимого БК
2. Насущная необходимость в увеличении топливных цистерн.
Второе не было экстренным, в вот насчет первого - немного позднее в том же Бресте немцы организовали ремонт и переделки двум линкорам и "Ойгену" с подвозом всего необходимого.
CAM написал:
Оригинальное сообщение #96485
О линкорах или линейных крейсерах, что ли?
Хотя бы и о них...
CAM написал:
Оригинальное сообщение #96485
Потому как против своего собрата тяжелого крейсера, котрый и сам то мог дать по шапке, Майзель попер без долгих раздумий, и отвернул, только когда увидел еще два крейсера.
Грубо, шансы 50/50 с преимуществом в сторону "Хиппера"...
CAM написал:
Оригинальное сообщение #96485
Второе не было экстренным, в вот насчет первого - немного позднее в том же Бресте немцы организовали ремонт и переделки двум линкорам и "Ойгену" с подвозом всего необходимого.
Где я а где завтра...(с)
"Хиппер" вернулся в Киль 28 марта...о финале "учений на Рейне" знают только астрологи Гиммлера.
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #96489
Хотя бы и о них...
Против этих и "Бисмарк" бы подумал.
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #96489
Грубо, шансы 50/50 с преимуществом в сторону "Хиппера"...
Все равно очень смело. При атаке сьералионского конвоя, оказавшегося без охранения, Майзель наверняка не стопроцентно определил это - ему просто повезло, ведь корабли охранения могли находится с другой стороны конвоя и устроить "Хипперу" вариант Новогоднего боя двумя годами ранее.
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #96277
2. Насущная необходимость в увеличении топливных цистерн.
Не является ли это показателем, что к этому времени гитлеровцы окончательно переориентировались на использование своих крупных НК в качестве рейдеров?
CAM написал:
Оригинальное сообщение #96514
Против этих и "Бисмарк" бы подумал.
Задним числом...
CAM написал:
Оригинальное сообщение #96514
При атаке сьералионского конвоя, оказавшегося без охранения, Майзель наверняка не стопроцентно определил это - ему просто повезло, ведь корабли охранения могли находится с другой стороны конвоя и устроить "Хипперу" вариант Новогоднего боя двумя годами ранее.
Вполне вероятно. Но сейчас рассуждать об этом проблематично в силу малого объёма информации.
CAM написал:
Оригинальное сообщение #96514
Не является ли это показателем, что к этому времени гитлеровцы окончательно переориентировались на использование своих крупных НК в качестве рейдеров?
Нет...
Все были в полном ах...е от прожорливости ЗУ: например, на отрезке в 1300 миль при режимах средних ходов (15...27 узлов) "улетело в трубу" ок. 40% от полного запаса топлива.
И уже надо было что-то решать...(с)
Вопрос несколько общий, но "Хиппер" задевает в полной мере.
Не от того ли все беды немцев на море, что их крупные НК вошли в строй перед самой войной/в ходе боевых действий и не имели ни малейшего опыта действий в соединениях разнотипных кораблей ("Дойчланды" изначально плаировалось использовать в качестве одиночных рейдеров, а не костяка соединений)? Тот же "Хиппер" что в бою с конвоем "Бервика", что в Новогоднем бою действовал как одиночный рейдер, хотя формально в последнем случае он был флагманом мощного соединения?
CAM написал:
Оригинальное сообщение #96690
Не от того ли все беды немцев на море, что их крупные НК вошли в строй перед самой войной/в ходе боевых действий и не имели ни малейшего опыта действий в соединениях разнотипных кораблей ("Дойчланды" изначально плаировалось использовать в качестве одиночных рейдеров, а не костяка соединений)? Тот же "Хиппер" что в бою с конвоем "Бервика", что в Новогоднем бою действовал как одиночный рейдер, хотя формально в последнем случае он был флагманом мощного соединения?
2 CAM...
Каким Вы видите состав немецкого рейдерского соединения разнотипных кораблей?..
Кого Вы видите в "напарниках" к "дойчландам"?
По поводу тактики уже спорили неоднократно...
З.Ы. Ловушка сработала, но Штанге прикинулся штангой шлангом...
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #96915
CAM...
Каким Вы видите состав немецкого рейдерского соединения разнотипных кораблей?..
Кого Вы видите в "напарниках" к "дойчландам"?
Да я не о том! Рейдер - он и есть рейдер. Я говорил о неподготовленности с действиям разнотипных кораблей вообще - линкор + эсминцы (Рождественский бой), "Хиппер" + "Лютцов" + эсминцы (Новогодний бой), эсминцы + миноносцы (бой в Бискайском заливе) и т.п.. Однотипные корабли еще показывали что-то в бою, соединение разнотипных - никогда.
Страниц: 1