Вы не зашли.
Извиняюсь если это уже было на форуме, просто я не нашел
Что происходило с "Александр2" и "Память Азова" в 1904 году? Почему они не были включены в состав 2ТОЭ (просто любопытно. Не то что бы они могли сильно помочь при Цусиме, но всё же с точки зрения морского командования это 2 бронированных корабля)
"Александр" стоял полуразобранный у стенки Пароходного завода, и с началом войны стало не до него. "Память Азова" находился в капитальном ремонте, менял котлы на Франко-Русском заводе. Была идея отправить оба корабля как 4-й отряд после ремонта, но к тому времени смысла в такой экспедиции уже не было
VVK написал:
#936965
"Александр" стоял полуразобранный у стенки Пароходного завода, и с началом войны стало не до него. "Память Азова" находился в капитальном ремонте, менял котлы на Франко-Русском заводе.
Просто Макарову было не до организации их ремонта. Он занимался щами, хлебом и сухопутной обороной Порт_Артура...
По поводу Александра ЕМНИП вопрос его отправки на ДВ обсуждался (должен был идти вместе со Славой и еще кем-то), про Память Азова не помню.
Предлагалось все отправить, включая и "Петра Великого", в итоге получилась 4-я эскадра под флагом Беклемишева: "Слава", "Александр", "Память Азова", "Корнилов" и еще по мелочи
VVK написал:
#936965
"Александр" стоял полуразобранный у стенки Пароходного завода, и с началом войны стало не до него. "Память Азова" находился в капитальном ремонте, менял котлы на Франко-Русском заводе.
До Славы руки не дошли, что уж говорить о раритетах. Рабочих рук не хватало на корабли, вошедшие во 2-3 ТОЭ. А тут еще беспорядки 05 года. Рабочие отказывались работать сверхурочно, требовали прибавок. В общем, Сталина на них не было.
helblitter написал:
#937180
Просто Макарову было не до организации их ремонта. Он занимался щами, хлебом и сухопутной обороной Порт_Артура...
Это уже "мантра" какая-то. Может, поставите себе это высказывание в автоподпись, если у Вас это уже "на религиозном уровне"?
helblitter написал:
#937180
Он занимался щами, хлебом и сухопутной обороной Порт_Артура...
А вот сухопутной обороной Либавы так никто и не занялся. В смысле - деньги -то вкладывали, но с суши Либава была открыта. А ведь она была конкурентом ПА в вопросах финансирования.
А СОМ - ну приходилось ему этим заниматься - но его одного на все не хватало - нужна была команда единомышленников - и не в мичманских чинах, а минимум - в штаб-офицерских, а лучше - адмиральских.
То что А2 и Мономах говорит не о лености СОМа, а об общей технической отсталости российского кораблестроения. Пришла война - а новые корабли - по многим причинам - не готовы - почитайте выводы комиссии. А до старых не просто руки не дошли, а и ремонтировать, и перевооружать было и нечем, и некому, и не на что. Почитайте отзыв Озерова, ка Сисоя ремонтировали. А Миклухо В3 получил за то, что проявил инициативу в подготовке Ушакова. А более никому не было нужно.
сарычев написал:
#937991
А вот сухопутной обороной Либавы так никто и не занялся.
Мне кажется, что вряд ли кто-то тогда всерьез полагал, что придется этим заниматься. ЕМНИП аж чуть ли не 1907 года на европейском ТВД главный "вероятный противник" - Великобритания, а Германия - постольку-поскольку, хотя все же разумно иметь сценарий действий на разные варианты развития событий.
Titanic написал:
#939883
Мне кажется, что вряд ли кто-то тогда всерьез полагал, что придется этим заниматься.
IMHO, был стратегический план. В соответствии с этим выделялись средства. Ну хорошо, Германия не была очевидным противником - это высвобождало, перераспределяло средства с укрепления сухопутной обороны на оборону морскую (как еще могли англичане угрожать Петербургу, как не с моря?). Или тогда отрабатывать оборону Севера (вспомним британскую интервенцию времен ГВ). А тв чем иначе получается , как бы это сказать, предохранение, что ли, от вероятного противника - Англии? Английский всей армией учить, что ли?
сарычев написал:
#937991
То что А2 и Мономах говорит не о лености СОМа, а об общей технической отсталости российского кораблестроения.
Только полчему СОМ не требовал перевооружения ПА и НI?
helblitter написал:
#952814
Только полчему СОМ не требовал перевооружения ПА и НI?
IMHO, был бюджет, в который эти корабли "не вписывались". "Упор" делался на совсем новые и более перспективные. А бюджет - он не резиновый. Пример: когда эллинги опустели, новых заказов не было и чтобы поддержать заводы и их пролетариат, Н2 выделил из "своих" 10 млн. на 1 новый БР., которые потом "отжали" как аванс на 2БР - П1 и АП
сарычев написал:
#952511
был стратегический план
Так, возможно, в него и не входила оборона Либавы с суши. Хотя если теоретизировать - никто не мог дать 100%-й гарантии, что Англия и Германия не договорятся между собой. Тогда сухопутный вариант обороны той же Либавы приобретает акутальность.
сарычев написал:
#952511
Или тогда отрабатывать оборону Севера
Так а что там оборонять? В случае войны именно с Англией Север большого значения не имеет: базировать флот - нет условий (да и после Цусимы базировать нечего), т.е. потеря ВМБ не актуальна, возить нечего и не от кого, все равно англы море перекроют, а в случае высадки там английского десанта - ну, флаг им в руки дойти до Питера, особенно большими силами и особенно зимой.
сарычев написал:
#953541
IMHO, был бюджет, в который эти корабли "не вписывались". "Упор" делался на совсем новые и более перспективные. А бюджет - он не резиновый.
Ага, только деньги нашлись на перестройку "Петра Великого" и "Александра Второго"...
helblitter написал:
#955061
Ага, только деньги нашлись на перестройку "Петра Великого" и "Александра Второго"...
1. Вы бы привели сроки и объемы работ на ПВ.
2. Если бы работы начались в 1900 году как максимум, может быть успели бы к войне.
3. 305-мм пушки были нужны для бородинцев, и ими были заняты заводские мощности, чтобы еще и делать 4 шт 254-мм. Поэтому Макаров и предложил 203 и 152. Именно за этот вариант и ухватились.
адм написал:
#955094
Если бы работы начались в 1900 году как максимум, может быть успели бы к войне.
Не думаю, что в 1900-м кто-то мог подумать, что такие старые корытца могут вдруг резко понадобиться на удаленном ТВД...
сарычев написал:
#937991
А вот сухопутной обороной Либавы так никто и не занялся
И для кого я статью по ПИАIII писал, непонятно. Укреплением этой ВМБ с суши не только занимались, но и успели кое-что сделать. Если бы не влезли в Китай, в течение нескольких лет довели бы до полной готовности. Но не получилось, хотя и в этом случае наиболее уязвим был только южный участок.
адм написал:
#955094
Вы бы привели сроки и объемы работ на ПВ.
Вторым шагом в поисках оптимального варианта была установка более легких орудийных башен, подобных башням броненосцев типа "Пересвет", в результате чего "Петр Великий" имел бы четыре 254-мм орудия длиной в 45 калибров. Кроме того, восемь 152-мм сорокапятикалиберных орудий располагались в верхнем бронированном 102-мм каземате, подобном каземату в первом проекте. Столько же 47-мм орудий устанавливалось на мостиках. Прежняя броня пояса и бруствера заменялась соответственно на 152- и 127-мм "круппированную" броню. Башни имели 229-мм плиты. Палубная железная броня (76 мм) вне каземата менялась на двойную стальную броню, состоящую из 63,5-мм и 12,7-мм листов. Верхний каземат покрывался бронированной 38,1-мм палубой. Предполагаемая к установке броневая рубка имела 203-мм броню. Этот вариант, признанный впоследствии окончательным, хотя и нес в себе некоторое ослабление огневой мощи, но при этом корабль был более остойчив (метацентрическая высота составляла 1,52 м) и имел осадку не более 7,92 м, что вполне отвечало требованиям МТК. Окончательно нормальный запас угля составил 884 т (вместо прежних 1300 т), а район плавания 13-узловым ходом определялся в 1760 миль. При таком переоборудовании, где в основном производилась перестройка верхней части броненосца, в районе миделя над главной броневой палубой корпус в оконечностях не получал дополнительно скольнибудь значительных изгибающих моментов, а машинные и котельные отделения оставались нетронутыми.
Стоимость всех работ по предварительным подсчетам без стоимости орудийных стволов и новых динамомашин составляла 3 138 200 рублей, что составило около 60 % от стоимости нового броненосца такой же силы. После переоборудования "Петр Великий" планировалось перевести на Тихий океан и включить в состав резервной эскадры. http://libatriam.net/read/298818/0/
адм написал:
#955094
3. 305-мм пушки были нужны для бородинцев, и ими были заняты заводские мощности, чтобы еще и делать 4 шт 254-мм. Поэтому Макаров и предложил 203 и 152. Именно за этот вариант и ухватились.
Ухватились, что нет учебных кораблей, да и деньги нужны на восстановление флота:
Несмотря на то, что комитет все же высказался за перевооружение броненосца, последним и окончательным решением, определившим дальнейшую судьбу "Петра Великого", было письменное решение управляющего Морским министерством генерал-адъютанта Ф. К. Авелана, в котором говорилось: "Из-за ограничения денежных средств в Морском министерстве в ближайшее пятилетие броненосец "Петр Великий" приспособить исключительно для целей Учебно-артиллерийского отряда, вооружив его современными патронными орудиями разных калибров. …Проект этот разработать и представить в ближайшее время на утверждение".* http://libatriam.net/read/298818/0/
Что касается орудий 254/40 мм, то о каой модификации мы говорим?
Кстати, много 254-мм стволов находилось в береговой обороне. От морских они отличались только лафетом.
Всего ОСЗ изготовил в 1895-1909 годах 89 10"/45 пушек (из них 67 в 1899-1906 годах). К 10.08.1908 г. в береговых крепостях было положено иметь 84 10"/45 пушки, а фактически состояло 80. http://libatriam.net/read/501445/0/
helblitter написал:
#955527
Ухватились, что нет учебных кораблей, да и деньги нужны на восстановление флота:
Это о каком времени речь? Если перед РЯВ, то Донской и шел на ДВ именно в этом качестве. Если после - то по Бережному к 17 году у ПВ выше 6'' орудий не имелось. Или мы об альтернативе? Тогда сорри.
сарычев написал:
#955634
Это о каком времени речь? Если перед РЯВ, то Донской и шел на ДВ именно в этом качестве.
О наличии учебных кораблей на всём флоте..
Вот и использовали в учебных отрядах корабли линии вместо их ремонта...
К 1900 году в связи с ростом флота численность обучающихся увеличилась до 1000 человек и отряд включал в себя уже 15 кораблей. Тогда же вышло и новое "положение" о деятельности отряда, в котором предусматривалось обучение комендоров стрельбе по берегу, стрельбе в ночное время при освещении цели прожекторами, а также обучение команд для высадки десанта. http://wunderwafe.ru/Magazine/BKM/Petr_1/22.htm
В 1902 г. Учебно-артиллерийский отряд начал свою кампанию 1 мая. Вслед за бессменным флагманом крейсером 1 ранга "Мининым" и "Александром II" вышли на рейд и застыли на якорях его корабли — броненосцы береговой обороны "Адмирал Ушаков", "Генерал-адмирал Апраксин", "Адмирал Грейг", "Адмирал Лазарев", "Первенец", "Кремль", крейсер 1 ранга "Память Азова", канонерская лодка "Гроза", минный крейсер "Воевода" и четыре миноносца. На этих, в основном устаревших кораблях и предстояло обучать 2220 человек. Столь ответственное дело в течение нескольких лет возглавлял контр-адмирал 3. П. Рожественский. http://www.navylib.su/ships/imp-aleksandr2/14.htm
Кстати:
Кампания 1903 г. показала, что имелись неисправности и в машинах. Они плохо отрабатывали задний ход, с перебоями работали трюмные центробежные помпы. К этому следовало добавить, что многие площадки двойного дна имели дыры. Это означало, что ко всем конструктивным недостаткам, указанным С. О. Макаровым еще в 1895 г., отсутствовала и водонепроницаемость двойного дна.Одновременно с повторной чеканкой котлов начали ремонтировать башни и станки всех орудий. Сами орудия отправили на Обуховский завод. В январе 1904 г. МТК запланировал в течение следующей зимы заменить на "Наварине" котлы. Тогда же МТК решил заменить старые 152-мм орудия Обуховского завода , скрепленные проволокой, на новые 152-мм системы Канэ. Но это решение комитета было уже запоздалым. С Дальнего Востока донеслись тяжелые вести о начале войны с Японией и первых поражениях.
В конце апреля на особом совещании у Николая II ставился вопрос о посылке на Тихий океан в помощь Порт-Артурской эскадре кораблей Балтийского флота. Назначили в поход и "Наварин", стоявший в Кронштадте без артиллерии и с разобранными машинами. Теперь в Морском министерстве, подстегнутые императором к выполнению такой ответственной задачи, как посылка за тысячи миль огромной эскадры, зашевелились, и из С.-Петербурга в Кронштадт посылалось бесчисленное множество телеграмм и распоряжений. Все происходящее тогда в главной крепости Балтики можно было назвать одним словом — хаос. Но все же кое-какие положительные сдвиги были.
В мае на "Наварин" установили отремонтированные станки и орудия главного калибра, восемь 152-мм орудий, а на спардеке четыре 75-мм орудия вместо прежних 47-мм, два из которых перенесли на крыши башен. Одновременно по указанию Гидрографического управления флота на "Наварине" решили смонтировать новую походную рубку из меди. Оказалось, что в течение всего времени его службы главный магнитный компас не удовлетворял своему назначению из-за того, что появился "застой картушки до 1,5 румба" (до 24°), и удерживать броненосец на курсе было нелегко. Этот недостаток обнаружили за девять лет до этого (в 1895 г.), сразу же после постановки стальной ходовой рубки. http://keu-ocr.narod.ru/Navarin_A/chap06.html
Возникает вопрос: чем всё этовремя занимался фактический командующий Балтийским флотом Макаров?
Отредактированно helblitter (03.06.2015 19:38:55)
сарычев написал:
#955631
из первых уст
Так уж получилось, что на сегодняшний день в нашей стране пока только один человек работал с широким кругом документов, касающихся постройки порта императора Александра III и части сооружений Либавской крепости, по документам РГАВМФ и Артиллерийского фонда архива ВИМАИВиВС, и этот человек Вам пишет, что частично крепость была уже построена и даже вооружена, о чем и говорилось, с надлежащими ссылками, в опубликованной статье.
iTow написал:
#955704
и этот человек Вам пишет
Да я верю, но, повторяю, читал про Либаву только в Трагедии. Не будете ли любезны дать ссылку на Ваше сочинение? Если опасаетесь плагиата - могу дать честное слово и просить переслать в личку. Будет как в сейфе. А пока - что читал - основано на мемуарах ген. Рерберга в изложениии авторов указанного 2-х томника. А Рерберг прямо пишет, что с суши Либава была открыта и не хватало таблички, что для немецких войск проход свободный. За что купил...
сарычев написал:
#955929
опасаетесь плагиата
Меня не интересует, как будут использовать мои работы. Те, у кого есть остатки совести, сошлются на них как положено, а у кого нет хотя бы дадут своему читателю основанные на архивных изысканиях сведения. Статья в двух номерах журнала:
Военный порт императора Александра III в Либаве // Цитадель. 1997. № 2 (5). С. 7 – 17; 1998. № 1 (6). С. 9 – 18.
К слову, о постройке крепости можно было бы написать довольно толстый том.