Вы не зашли.
БМВадимка написал:
Оригинальное сообщение #831527
Гуадалканал- не "победа", а ничья. Позорная причем. Что бы изменилось, если бы американцы вообще не препятствовали подвозу? У японцев все равно не набралось бы сил, достаточных для правильного наступления.
Тогда пришлось эвакуировать первую дивизию морской пехоты...
БМВадимка написал:
Оригинальное сообщение #831527
Подавляющее превосходство в смысле? В силах, средствах, разведданных, позиционное, и прочая?
В разведданных и знание планов противника..
Вообще, назначение Нагумо командующим Ударных сил-японская ошибека. Его надо было снимать после Перл-Харбора, а тем более посмле рейда в Индийский Океан..
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #831531
не только немецкие но и японские ПЛ последней серии были лучше амеровских
Я вот подозреваю что ПУТС на американках был лучшим в мире.. К концу ВМВ, особенности в сочетании с РЛС и ГАС
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #833246
К концу ВМВ, особенности в сочетании с РЛС и ГАС
А на многих ли лодках, кроме участников "Барни", были ГАС?
Nit написал:
Оригинальное сообщение #834318
А на многих ли лодках, кроме участников "Барни", были ГАС?
Вы ГАС с РЛС не перепутали?
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #833246
Я вот подозреваю что ПУТС на американках был лучшим в мире
И какова же в конце войны была результативность стрельбы у подлодок с "лучшими в мире ПУТС"?
Nit написал:
Оригинальное сообщение #834318
А на многих ли лодках, кроме участников "Барни", были ГАС?
ГАС был на всех. У участников "Барни" были особые ГАС.
http://www.hnsa.org/doc/sonar/chap14.htm
SeeMin написал:
Оригинальное сообщение #834771
И какова же в конце войны была результативность стрельбы у подлодок с "лучшими в мире ПУТС"?
И с кем будем сравнивать? С немцами или японцами? Может быть с нашими?
Cyr написал:
Оригинальное сообщение #837296
ГАС был на всех. У участников "Барни" были особые ГАС.
Прошу прощения за неловкость выражения, но меня как раз и интересует: какое конкретно устройство стояло на лодках из "Барни" (FM sonar, как пишут - это общее название) и были ли другие лодки, выходящие на бз, оборудованные этими девайсами (уже после Барни)? Локвуд, насколько я помню, пишет, что у него были альтернативы от других разработчиков.
Отредактированно Nit (17.06.2014 11:02:04)
Nit написал:
Оригинальное сообщение #837323
FM sonar, как пишут
Model QLA F-M Scanning Sonar Equipment
В приведённой мной ссылке он есть.
Cyr написал:
Оригинальное сообщение #837296
И с кем будем сравнивать?
Под результативностью вообще-то имеется в виду количество успешных атак по отношению к общему количеству атак. Их то и надо сравнивать.
Повторю вопрос: с кем будем сравнивать результативность? В какой период?
Повторю ответ: чтобы сравнивать, надо сначала заиметь значения того, что сравнивается.
Но раз мне приходится самому отвечать на свой вопрос, то в предисловиях к известным по теме книгам Локвуда и Роско приводятся значения результативности торпедных атак ам. ПЛ:
1942 - 24%,
1943 - 29%,
1944 - 33%,
1945 - 18%.
SeeMin написал:
Оригинальное сообщение #837724
Но раз мне приходится самому отвечать на свой вопрос, то в предисловиях к известным по теме книгам Локвуда и Роско приводятся значения результативности торпедных атак ам. ПЛ
Дело за малым. Сравнить эти данные ещё с чем-либо. Вот я и спрашиваю: с кем будем сравнивать?
Мне без разницы с кем сравнивать, это ведь не я про "лучшие в мире ПУТС на конец войны" писал. Лучше б сравнили само это утверждение, с 18% успешных атак.
Хотя можете сравнить с советскими за тот же 1945. У них 20%. Стреляли по таблицам.
Отредактированно SeeMin (18.06.2014 09:48:45)
SeeMin написал:
Оригинальное сообщение #837724
1942 - 24%,
1943 - 29%,
1944 - 33%,
1945 - 18%.
Налицо деградация результативности А тут говорят о лучших в мире ПТУС
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #837759
Налицо деградация результативности
а может дело в том, что в 45-м все больше среди целей стала встречаться прибрежная мелочь, а не крупные океанские пароходы?
Смотрим таблицу и считаем: http://militera.lib.ru/memo/usa/lockwood/22.html
...и получаем средний тоннаж цели, потопленной в 1945 г. около 2900 брт. Мелочь, ага.
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #837759
Налицо деградация результативности. А тут говорят о лучших в мире ПТУС
Не проще сказать прямо "пиндосы тупыыыеее!"
SeeMin написал:
Оригинальное сообщение #837784
...и получаем средний тоннаж цели, потопленной в 1945 г. около 2900 брт. Мелочь, ага.
Подсчитайте тогда за все годы.
1942 - 4200
1943 - 4400
1944 - 4500
1945 - 2900
Налицо существенное измельчание.
macchi написал:
Оригинальное сообщение #837775
а может дело в том, что в 45-м все больше среди целей стала встречаться прибрежная мелочь, а не крупные океанские пароходы?
Сами коммуникации Японии сильно сократились.
И что, на сократившихся коммуникациях труднее точно стрелять?
SeeMin написал:
Оригинальное сообщение #838134
И что, на сократившихся коммуникациях труднее точно стрелять?
Вообще-то, да. Сократившиеся коммуникации проще защитить. Кроме того, это часто прибрежные воды.
Cyr написал:
Оригинальное сообщение #837715
Повторю вопрос: с кем будем сравнивать результативность? В какой период?
Этот вопрос я задал в самом начале темы. И: а) жестоко пострадал; б) получил ответ- сравнение будет флота, разгромившего те флоты, что разгромили другие флоты, как раз в момент разгрома. На таком Солнце трудно искать пятна.
Cyr написал:
Оригинальное сообщение #838060
Не проще сказать прямо "пиндосы тупыыыеее!"
Точнее- полоумные убийцы. Валентинер отдыхает.
Cyr написал:
Оригинальное сообщение #838326
Вообще-то, да. Сократившиеся коммуникации проще защитить. Кроме того, это часто прибрежные воды.
Есть еще один момент: когда патронов мало; или они дороги; или их нести на себе за сто верст- у охотника обычно выстрел "в цель". Когда праздная публика на "открытие" выезжает повеселиться- пальба идет "на авось".
То же и здесь. Японии с 43- го уже не было; а уж в 45-м всем хотелось чучело самурая на ковер успеть получить. Пока война не кончилась. Англосаксы- они спортивная нация.