Вы не зашли.
Страниц: 1
http://www.guardcrew.com/?q=node/346
"После высадки десанта союзников (в начале сентября 1854 г.) моряками были укомплектованы ещё три флотских батальона: 34-й из линейного корабля «Уриил» и фрегата «Флора», 36-й – линейного корабля «Ростислав» и фрегата «Сизополь», 37-й – линейного корабля «Гавриил» и фрегата «Кагул»."
Но похоже серьезного влияния на ход сражения эти батальоны не оказали.
Интересные подробности вооружения сабжей:
"Всеми видами обеспечения отряда моряков занялся, недавно поступивший в свиту князя Меншикова мичман князь Ухтомский и, благодаря его заботам, моряки ни в чем не нуждались. Почти все матросы были вооружены нарезными Литтихскими штуцерами и штуцерами Гартунга, а также абордажными саблями и абордажными пиками..."
Ну ладно сабли еще туда-сюда, а вот пики то зачем? Если "Почти все матросы были вооружены нарезными Литтихскими штуцерами..." к ним как бы штыки прилагаются. Где в итоге оказался ЧФ благодаря заботам князя и его штаба думаю всем известно .
Собственно вопрос один, кто их вооружал и по каким нормам? Просто пришло в голову, что на фоне строительства кораблей/доков и т.д. когда на ЧФ уходили многие миллионы рублей, могли ли адмиралы выделить несколько тысяч на современное стрелковое оружие?
Позднее ведь будет история с магазинной винтовкой Эванса, которую флот принял на вооружение...
Отредактированно ss2user (30.10.2013 23:54:20)
ss2user написал:
Оригинальное сообщение #757494
"Почти все матросы были вооружены нарезными Литтихскими штуцерами..." к ним как бы штыки прилагаются.
Если они были вооружены оружием абордажных команд, то там, вроде, штуцера были без штыков.
ss2user написал:
Оригинальное сообщение #757494
Собственно вопрос один, кто их вооружал и по каким нормам?
Флот. Насчет норм - не знаю.
ss2user написал:
Оригинальное сообщение #757494
могли ли адмиралы выделить несколько тысяч на современное стрелковое оружие?
Могли. И выделяли. 1/3 абордажной команды, так называемая "стрелковая партия" были вооружены нарезными штуцерами.
Отредактированно SLV (02.11.2013 17:44:54)
SLV написал:
Оригинальное сообщение #758256
Если они были вооружены оружием абордажных команд
Литтихских штуцеров даже для стрелковых батальонов не хватало...
Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #758260
Литтихских штуцеров даже для стрелковых батальонов не хватало...
Так то на суше. А во флоте свои порядки были. Особенно на Черном море.
1.Прежде всего, ни многочисленных морских батальонов при Альме не было, а был только сводный отряд из стрелковых партий разных кораблей, общей численностью примерно с пехотный батальон.
2.Штуцеры для корабельных стрелковых партий были введены на флоте высочайшим указом в августе 1849г.
Chief написал:
Оригинальное сообщение #758499
Штуцеры для корабельных стрелковых партий были введены на флоте высочайшим указом в августе 1849г.
И они появились на всех кораблях сразу?
Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #758536
И они появились на всех кораблях сразу?
Не факт, что именно Литтихскими они были. В каких штуцерах использовались пули Тиммерганса? Их почему-то в Севастополе находят чаще других.
SLV написал:
Оригинальное сообщение #758649
В каких штуцерах
В русском переделачном ружье (нарезанном 7-линейном) обр. 1854 г.
Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #758816
В русском переделачном ружье (нарезанном 7-линейном) обр. 1854 г.
Однако. Как же тогда они попали в огороды севастопольцев?
SLV написал:
Оригинальное сообщение #759062
Однако. Как же тогда они попали в огороды севастопольцев?
Война там у них была однако, стреляли похоже .
Раз уж пошло обсуждение то может разовьем тему моряки via пехота. Мне кажется будь их при Альме больше чем в реале, исход сражения мог быть другим:
1.Удобная форма, можно бегать, нет "удушающих" ранцев, касок и прочих свойственных пехоте извращений.
2.Лучше вооружены, по крайней мере по идее.
3.Офицеры толком не знают армейских уставов, и это как не странно благо, т.к. не сковывает их инициативу.
Вот только где-то они сначала должны опыт приобрести, но если память не изменяет были же кажется небольшие десанты на кавказское побережье?
SLV написал:
Оригинальное сообщение #759062
Как же тогда они попали в огороды севастопольцев?
Так гладкоствольные ружья нарезались прямо в Севастополе. Есть воспоминания на эту тему. Вечером попробую найти.
ss2user написал:
Оригинальное сообщение #759118
можно бегать
Кстати, они (в смысле стрелковые партии с кораблей) какими уставными нормами должны были руководствоваться? В линейной пехоте "бегать" по уставу могли только застрельщики, и то - по два человека, чтобы у одного штуцер всегда был заряжен.
ss2user написал:
Оригинальное сообщение #759118
Удобная форма, можно бегать
Не сказал бы, что матросский мундир был удобнее солдатского. А удобный бушлат появился уже после войны.
Да и бегала в те времена только легкая пехота: егеря, стрелки... Да и то, это не совсем бег был, а очень скорый шаг - pas gimnastiquе. Согласно Энегельсу.
ss2user написал:
Оригинальное сообщение #759118
нет "удушающих" ранцев
У англичан снаряжение тоже имело перекрещивающиеся на груди ремни. Что не помещало им оказаться в победителях. Снаряжение с прямыми ремнями в начале войны было только у французов.
ss2user написал:
К началу войны как повседневный головной убор уже вовсю использовались фуражки. Каски остались только как парадно-показушный головной убор.
ss2user написал:
Оригинальное сообщение #759118
прочих свойственных пехоте извращений.
Да, например они не умеют укрываться на местности. Хотя, похоже, тогда и пехота этого не умела делать.
ss2user написал:
Оригинальное сообщение #759118
Офицеры толком не знают армейских уставов, и это как не странно благо, т.к. не сковывает их инициативу.
А что может один сводный батальон, где офицеры и нижние чины толком друг друга не знают? Кроме того, тактика абордажной команды сильно отличается от тактики стрелкового батальона.
ss2user написал:
Оригинальное сообщение #759118
были же кажется небольшие десанты на кавказское побережье?
Были. Но, если мне не изменяет память, высаживали не моряков, а армейцев. Хотя, возможно, что и абордажные партии принимали в этих десантах участие. Но опыт действий против горцев и турок мало полезен в бою против регулярной армии равноценного по оснащению и подготовки противника.
Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #759129
Кстати, они (в смысле стрелковые партии с кораблей) какими уставными нормами должны были руководствоваться? В линейной пехоте "бегать" по уставу могли только застрельщики, и то - по два человека, чтобы у одного штуцер всегда был заряжен.
Интересный вопрос. Но учитывая, что по вооружению моряки были близкими не к линейной пехоте, а к егерям, то, думаю, надо смотреть на егерские уставы.
SLV написал:
Оригинальное сообщение #759410
ss2user написал:
Оригинальное сообщение #759118
Удобная форма, можно бегать
Не сказал бы, что матросский мундир был удобнее солдатского.
Но на мачтах то они не в мундирах работали верно? Просто читал у кого-то из очевидцев, что над моряками при Альме смеялись пехотные офицеры, как раз из-за мешковатой формы.
SLV написал:
ss2user написал:
Оригинальное сообщение #759118
нет "удушающих" ранцев
У англичан снаряжение тоже имело перекрещивающиеся на груди ремни. Что не помещало им оказаться в победителях. Снаряжение с прямыми ремнями в начале войны было только у французов.
А я не про снаряжение, оно хоть и было неудобным, но не мешало бегать/ходить, а именно за ранцы, если мне память не изменяет по уставу их снимать запрещалось.
SLV написал:
ss2user написал:
Оригинальное сообщение #759118
касок
К началу войны как повседневный головной убор уже вовсю использовались фуражки. Каски остались только как парадно-показушный головной убор.
А каски разве не после Альмы отменили?
SLV написал:
ss2user написал:
Оригинальное сообщение #759118
прочих свойственных пехоте извращений.
Да, например они не умеют укрываться на местности. Хотя, похоже, тогда и пехота этого не умела делать.
Жизнь научит-заставит, главное их не связывает "линейная тактика".
SLV написал:
ss2user написал:
Оригинальное сообщение #759118
Офицеры толком не знают армейских уставов, и это как не странно благо, т.к. не сковывает их инициативу.
А что может один сводный батальон, где офицеры и нижние чины толком друг друга не знают?
А что это так уж смертельно? Мне кажется в пределах роты достаточно.
SLV написал:
Кроме того, тактика абордажной команды сильно отличается от тактики стрелкового батальона.
Интересный момент, а к тактике штурмовой группы она не приближается? Правда при Альме это не пригодится, но позднее может быть востребовано.
SLV написал:
Интересный вопрос. Но учитывая, что по вооружению моряки были близкими не к линейной пехоте, а к егерям, то, думаю, надо смотреть на егерские уставы.
А они не могли вообще положить на эти пехотные уставы, как английские моряки например?
Отредактированно ss2user (14.11.2013 20:55:28)
ss2user написал:
Оригинальное сообщение #761968
Но на мачтах то они не в мундирах работали верно? Просто читал у кого-то из очевидцев, что над моряками при Альме смеялись пехотные офицеры, как раз из-за мешковатой формы.
На мачтах они работали в робах-голландках. Но в бой на суше, скорее всего, пошли все-таки в мундирах.
ss2user написал:
Оригинальное сообщение #761968
а именно за ранцы, если мне память не изменяет по уставу их снимать запрещалось.
Вот чего не знаю - того не знаю. Хотя на некоторых картинах, вроде, русские солдаты в бою и без ранцев встречаются.
ss2user написал:
Оригинальное сообщение #761968
А каски разве не после Альмы отменили?
Может быть их окончательно отменили после Альмы, но фуражки встречались еще в 40-х годах.
ss2user написал:
Оригинальное сообщение #761968
А что это так уж смертельно?
Да. Надо, чтоб весь отряд действовал слаженно, как часы. В представлениях тактиков того времени.
ss2user написал:
Оригинальное сообщение #761968
Мне кажется в пределах роты достаточно.
Слишком малая единица. Не может развить ни достаточной плотности огня, чтоб долго выдержать огневой бой, не обладает и достаточной глубиной построения для рукопашной.
ss2user написал:
Оригинальное сообщение #761968
а к тактике штурмовой группы она не приближается?
Нет. Хотя их и учили действовать в стесненных условиях боя на палубе, их задача была первым делом лишить возможности маневра вражеский корабль, а не тупо перебить его команду.
ss2user написал:
Оригинальное сообщение #761968
А они не могли вообще положить на эти пехотные уставы, как английские моряки например?
Если поступали под начало пехотных генералов - то нет.
SLV написал:
Оригинальное сообщение #762036
Вот чего не знаю - того не знаю. Хотя на некоторых картинах, вроде, русские солдаты в бою и без ранцев встречаются.
Почитайте Ланжерона. Еще в 1812 году ранцы оставляли во время боя...
SLV написал:
Оригинальное сообщение #762036
Может быть их окончательно отменили после Альмы
ЕМНИП после войны, когда ввели "шако", а потом - кепи...
Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #762208
SLV написал:
Оригинальное сообщение #762036
Вот чего не знаю - того не знаю. Хотя на некоторых картинах, вроде, русские солдаты в бою и без ранцев встречаются.
Почитайте Ланжерона. Еще в 1812 году ранцы оставляли во время боя...
При Альме пехота с ранцами(там часть боекомплекта носят), если и бросали, то это личная инициатива солдат или командиров.
Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #762208 SLV написал:
Оригинальное сообщение #762036
Может быть их окончательно отменили после Альмы
ЕМНИП после войны, когда ввели "шако", а потом - кепи...
Зайончковский утверждает, что отменили как раз в ходе Восточной войны, но опять же при Альме, согласно очевидцам, солдатики в касках.
А вообще главная идея топика то в том, что судьба Севастополя решалась на суше, и если бы адмиралы это вовремя просекли, то может до сдачи дело бы и не дошло...
Из книги "300 лет российской морской пехоте"
Том первый (и пока единственный)
1705-1855
А.Кибовский,О.Леонов
хостинг картинок для форумов
фотохостинг png
залить картинку
хостинг картинок без регистрации
хостинг картинок
хостинг изображений
Что касается униформы.
Из книги "Русский морской мундир 1696-1917"
В.Д.Доценко,Г.М.Гетманец
ss2user написал:
Оригинальное сообщение #762376
если бы адмиралы это вовремя просекли, то может до сдачи дело бы и не дошло...
Любая крепость, замкнутая в кольцо, рано или поздно сдается.
SLV написал:
Оригинальное сообщение #762923
Любая крепость, замкнутая в кольцо, рано или поздно сдается.
Но Севастополь в кольце не был.
STEFAN написал:
Оригинальное сообщение #762946
SLV написал:
Оригинальное сообщение #762923
Любая крепость, замкнутая в кольцо, рано или поздно сдается.
Но Севастополь в кольце не был.
C учетом состояния дорог можно сказать, что был ...
Не надо было доводить дело до осады, Альма - вот "точка перелома".
Страниц: 1