Вы не зашли.
Страниц: 1 2
Внезапно подумалось, как это действо в Датском проливе должно представляться марсианам, не читавшим рапорта участников: с 5.50 до 6.00 24 мая 41 г два английских парохода удачно стреляют по одному немецкому, последний отстреливается и, около 6.00 таки взрывает более крупного неприятеля, после чего попадания в "Бисмарк" парадоксальным образом прекращаются, а ещё через несколько минут "Князь Уэльса" благополучно выходит из боя с недееспособной артиллерией (которая почему-то "сдала" в аккурат после гибели флагмана).
"Худ" палил в белый свет как в копеечку, аж укладывал залпы между "Бисмарком" и "Ойгеном", в общем, его артиллеристы изрядно тупили, хотя имели боевой опыт и многолетнюю практику. Необъяснимо, во всяком случае трудно удовлетвориться объяснением, что такой огромный провал в боевой подготовке возник от перерыва в учениях. Артиллеристы "Князя Уэльса" несколько минут работали как надо, а потом внезапно "разучились". Необъяснимо, во всяком случае оскорбительно для самолюбия англичан объяснять это страхом.
Но всё станет на свои места, если допустить, что "Худ" бил по "Бисмарку" и попадал, а "КУ" перепутал свои всплески со всплесками флагмана и так до конца "Худа" не смог разобраться. После конца тоже не смог, от чего в рапорта англичан пошла версия с чудовищным, необъяснимым "прохлопом" офицеров линейного крейсера.
Прошу обратить внимание на раздел форума. Прошу также учесть, что я серьёзно говорю, то есть не троллю и не шучу, просто сама не особо верю в версию=)
Отредактированно Заинька (14.09.2013 19:00:03)
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #741532
в общем, его артиллеристы изрядно тупили, хотя имели боевой опыт и многолетнюю практику. Необъяснимо, во всяком случае трудно удовлетвориться объяснением, что такой огромный провал в боевой подготовке возник от перерыва в учениях.
Вспомните слова флагманского артиллериста Каннингхэма в битве при Матапане: "Великий боже,а ведь мы попали!" и все встанет на свои места. Новичкам везет в первой крупной игре -давно заметили
Так и "Худ" новичок, ранее со сколько-нибудь равным противником не сталкивался, позор Мерс-эль-Кебира не в счёт=)
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #741543
Так и "Худ" новичок, ранее со сколько-нибудь равным противником не сталкивался, позор Мерс-эль-Кебира не в счёт=)
А кто тогда "Бисмарк"?
Вот все трое основных участников и новички, следовательно "повезти" должно было всем=))
Dianov написал:
Оригинальное сообщение #741540
Великий боже,а ведь мы попали!
Между прочим, английский юмор, вида "Что-то сегодня не так с этими проклятыми кораблями".
Отредактированно Заинька (14.09.2013 19:18:01)
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #741549
Вот все трое основных участников и новички, следовательно "повезти" должно было всем=))
Не повезло самому старенькому и опытному из"новичков"..
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #741549
Между прочим, английский юмор, вида "Что-то сегодня не так с этими проклятыми кораблями".
Разве? Я бы классифицировал это (особенно применительно к обстоятельствам) как чисто британский образ мыслей. Битти было явно не до юмора.
Dianov написал:
Оригинальное сообщение #741554
Битти было явно не до юмора.
Ситуация обязывала Битти шутить, скорее.
Dianov написал:
Оригинальное сообщение #741554
Не повезло самому старенькому и опытному из"новичков"..
Потом второму по "старости и опытности", в середине - третьему. Не складывается=) Еськов для демонстрации порочности концепции "везения" привёл аналогию с лоад-сэйвом. Сначала создаётся впечатление, что у стороны А есть возможность сохранять и загружать при неудаче игру, поскольку успешно проскакивается не 1, не два опасных момента. Потом как будто роли меняются, пошло "везти" другой стороне. Иногда, как в том числе во время "Рейнюбунга" "везущая" сторона успеет поменяться ещё разок=)
Отредактированно Заинька (14.09.2013 19:42:41)
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #741556
Ситуация обязывала Битти шутить, скорее.
Истерика-с...
Тут Крест Виктории ломится, а кораблики почему-то взрываются.
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #741532
Но всё станет на свои места, если допустить, что "Худ" бил по "Бисмарку" и попадал, а "КУ" перепутал свои всплески со всплесками флагмана и так до конца "Худа" не смог разобраться. После конца тоже не смог, от чего в рапорта англичан пошла версия с чудовищным, необъяснимым "прохлопом" офицеров линейного крейсера.
У одного 10 орудий, у второго - 8. На память не помню, как стрелял PofW, нужно будет глянуть. Могут не срастись кол-во снарядов в залпах (что позволит отличить стрельбу одного от другого), а сравняются разве что при пропусках.
roman-3k-hi написал:
Оригинальное сообщение #741572
сравняются разве что при пропусках
Так "КУ" ЕНИП со второго залпа и стрелял из 5 носовых орудий, шестое не завелось. "Худу" оставалось четверо, перепутать можно.
Заинька, а как укладывается в Вашу теорию,то что на "ПоУ" быстрее разобрались с целями?
Моя теория утверждает, что на "КУ" вообще не разобрались с целями. Что и об'ясняет тот факт, что после вынужденного прекращения огня "Худом" попадания кончились.
Заинька. а Вам не кажется, что в более или менее равных условиях немцы всегда и везде стреляли лучше англов. Может в этом всё дело?
Это сложный ("равные условия") вопрос, но где я про немцев?
А с кем сражался ПоУ? Касательно попаданий, на них должно было произвести впечатление исчезновение Худа
Да и при прочих неравных Вспомним Лейпциг,
Эмден, S-90 и пр.
H-44 написал:
Оригинальное сообщение #741656
с кем сражался ПоУ?
1. В Датском проливе англичане и немцы и близко не были в равных условиях.
2. Я не сравниваю меткости немцев и англичан.
H-44 написал:
Оригинальное сообщение #741656
на них должно было произвести впечатление исчезновение Худа
Например придать решимости, добавить ненависти к врагу, убедить, что игры кончились и нужно быстренько топить "Бисмарка", иначе он уничтожит и "КУ"=))
Dianov написал:
Оригинальное сообщение #741554
Битти было явно не до юмора.
Нет ситуации когда англичанам не до юмора. Это не шутка.
H-44 написал:
Оригинальное сообщение #741654
Вам не кажется, что в более или менее равных условиях немцы всегда и везде стреляли лучше англов.
Отнюдь.
Dianov написал:
Оригинальное сообщение #741554
Не повезло самому старенькому и опытному из"новичков"..
Конечно- не было народа что бы после боя рассказать, что это они попали.
Интересен тот факт, что на "Ойгене" нашли осколок от 14" снаряда, а не от 15", что было бы логичнее.
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #741724
Интересен тот факт, что на "Ойгене" нашли осколок от 14" снаряда, а не от 15", что было бы логичнее.
Принц- а откуда инфа? Просто помню, что мне это встречалось, более того это когда то и зародило сомнение, что Худ не попадал по Бисмарку, но потом нигде не нашел. Также как и инфу, что Худ шел в бой с просроченными зарядами.
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #741731
Принц- а откуда инфа?
Из рапорта Паулюса Яспера, I AO "Принца Ойгена".
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #741744
Из рапорта Паулюса Яспера, I AO "Принца Ойгена".
Спасибо!
Блин, еще бы найти где я про просроченные заряды читал...
Отредактированно bober550 (15.09.2013 12:59:37)
Майн Принц, убили. Получается моя гипотеза не нова? (((((((((((((
Страниц: 1 2