Вы не зашли.
Hordeum написал:
Оригинальное сообщение #646316
Дыра в борту хоть на телеге въезжай - но надводная. Ни каких затоплений.
А высоко эта пробоина? В Корейском проливе ведь отнюдь не штиль был. Ее могло волнами заливать?
Маринист написал:
Оригинальное сообщение #646323
С разгромленными надстройками, со снесенными трубами и полностью разбитой артиллерией "Суворов" не мог отразить атаку эсминцев.
Дело не в том, при каких обстоятельствах затонул "Суворов", а в принципиальной возможности быстрого потопления броненосца с полным бронированием снарядами периода РЯВ. И какие для этого нужно создать условия.
Отредактированно адм (04.01.2013 13:31:23)
SLV написал:
Оригинальное сообщение #646361
отнюдь не штиль был. Ее могло
Отсек заведомо надводный. Считаю потерю плавучести захлестом незначительной (менее 200 кубов в час). Пожары тушить помогает.
Вообщем, даже такая одиночная плюха - в подавляющем числе случаев судьбу корабля не решит. Их надо с десяток. Да еще парой торпед заполировать. И это если только "торпедистов" отогнать уже некому. Как от "Суворова", на пример.
адм написал:
Оригинальное сообщение #646363
принципиальной возможности быстрого потопления броненосца с полным бронированием снарядами периода РЯВ. И какие для этого нужно создать условия.
"Брильянтовые пули" рассматриваем? Например - попадание в башню, пожар, огонь идет вниз, в погреба боезапаса, что приводит к их взрыву. Или большая подводная пробоина в котельном отделении, что приводит ко взрыву котлов.
В противном случае броненосец будет тонуть по "сисойскому" сценарию. Либо опрокинется при маневрировании, как "Бородино", если будет не правильно вестись борьба за живучесть.
Hordeum написал:
Оригинальное сообщение #646444
Отсек заведомо надводный. Считаю потерю плавучести захлестом незначительной (менее 200 кубов в час). Пожары тушить помогает.
Продолжаю вопросы. Отсек над бронепалубой или под ней? Куда из него вода будет стекать: в трюм или по палубе будет растекаться?
Я не знаю японских документов по борьбе за живучесть кораблей, но в РИФе с этим были явные проблемы, так как, похоже, воду в трюм не спускали. Не получится ли так, что небольшое, но постоянное поступление воды в конце-концов приведет к накоплению большой массы воды на уровне бронепалубы, что приведет к потере остойчивости и опрокидывании при выполнении резких маневров?
SLV написал:
Оригинальное сообщение #646454
"Брильянтовые пули" рассматриваем? Например - попадание в башню, пожар, огонь идет вниз, в погреба боезапаса, что приводит к их взрыву.
Конечно. На примерах из жизни.
адм написал:
Оригинальное сообщение #646457
На примерах из жизни.
Гибель "Александра III". Японцы считают, что он погиб из-за взрыва погребов бортовой башни СК, в район которой незадолго перед гибелью было зафиксировано попадание и в которой начался пожар. Пэкинжем считает, что он погиб из-за взрыва котлов.
М-да уж ... Начали с " А почему уцелел "Ниссин "? , окончили " почему погиб Александр III" .
вова боб написал:
Оригинальное сообщение #646464
М-да уж ...
Вполне себе дискуссия о том, какие попадания есть критические для корабля, а какие нет...
Чем Вы недовольны?
SLV написал:
Оригинальное сообщение #646462
Гибель "Александра III". Японцы считают, что он погиб из-за взрыва погребов бортовой башни СК, в район которой незадолго перед гибелью было зафиксировано попадание и в которой начался пожар. Пэкинжем считает, что он погиб из-за взрыва котлов.
Это Вы точно не с Бородино перепутали?
Grosse написал:
Оригинальное сообщение #646479
Это Вы точно не с Бородино перепутали?
Может и перепутал.
Grosse написал:
Оригинальное сообщение #646479
Это Вы точно не с Бородино перепутали?
Да какая разница - Бородино, Александр, Ниссин или Марч?
Главное - что опрокинулся!
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #646498
Да какая разница - Бородино, Александр, Ниссин или Марч?
Главное - что опрокинулся!
Интересно узнать вероятность взрыва при поражении башни ГК и СК
SLV написал:
Оригинальное сообщение #646454
вопросы.
Лень в матчасть лезть.
Считаю возможным согласится, что небольшое, но постоянное подтопление в рассматриваем случае может стать через несколько часов растущей проблемой. Но боеспособность на решающую часть боя гарантирована, а резерв времени позволяет даже выкинутся на отмель.
При этом нельзя не отметить, что (конструкционно, по крайней мере) русские корабли среднестатистически превосходили японские непотопляемостью и мореходностью. Уверен, что попав под такую же раздачу - "микасы и ниссины" тонули бы гораздо быстрее чем "бородины и ушаковы". Но такая возможность им не представилась.
Hordeum написал:
Оригинальное сообщение #646855
При этом нельзя не отметить, что (конструкционно, по крайней мере) русские корабли среднестатистически превосходили японские непотопляемостью и мореходностью.
Опыт ПМВ показал, что противоминная защита английских викторианских ЭБР, а следовательно и японских оставляет желать лучшего. Конечно заряд мин и торпед увеличился, но не принципиально. У гарибальдийцев была та же проблема. Русские ЭБР держали подводный удар всё таки лучше.
Портартурец написал:
Оригинальное сообщение #646681
Интересно узнать вероятность взрыва при поражении башни ГК и СК
Смотрим попадания в башни реальных русских броненосцев. Тут вопрос: вам общую выборку, или только с башенным расположением СК? И если второе, то с "Полтавами" или без (они довольно заметно улучшают статистику в этом вопросе)? Случаи выгорания внутренностей не единичны, разрушения башен тоже были (как от внутренних взрывов так и от прямого действия попавших снарядов). Все довольно недурно зафиксировано (по "Суворову" не очень, по вполне естественным причинам) и известно. Дальше только взять калькулятор, придумать свою методику (чтоб отсечь "лишние" события и попадания.).. профит
Если же просто вывод, то вероятность не более, чем в случае с казематами - они выгорали не реже, но единственного случая взрыва погребов (все же наиболее вероятная версия, хотя тоже не 100%) как на "Бородино", у казематных не произошло.
вообще же основной причиной выхода башенных орудий из строя на русских ЭБР было заклинивание башни.
адм написал:
Оригинальное сообщение #646925
Русские ЭБР держали подводный удар всё таки лучше.
Ага , особенно "Наварин" и "Сисой Великий "
вова боб написал:
Оригинальное сообщение #647262
Ага , особенно "Наварин" и "Сисой Великий "
Вы, конечно же, легко вспомните японские броненосцы аналогичного времени закладки, которые в данном вопросе несомненно более совершенны, да?
вова боб написал:
Оригинальное сообщение #647262
особенно "Наварин" и
"Наварин - Сисой?" Вполне приемлемое сравнение для пары "Чин-Иен - Ицукусима" :-) Равное надо равнять с равным. Кстати, слово "Среднестатистически" - у меня в посте присутствует.
k7325 написал:
Оригинальное сообщение #647283
вспомните японские броненосцы аналогичного времени закладки, которые в данном вопросе несомненно более совершенны, да?
Слава богу , у японцев подобного отстоя не наблюдалось .
вова боб написал:
Оригинальное сообщение #647290
японцев подобного отстоя не наблюдалось .
Ээээээ... Простите, вы в курсе, что на момент окончания войны - Япония ни одного ЭБР-ра самостоятельно не построила? И отстоя тут действительно не наблюдалось... по причине отсутствия предмета отстоя.
вова боб написал:
Оригинальное сообщение #647262
Ага , особенно "Наварин" и "Сисой Великий "
Вы хотя бы где-нибудь читали обстоятельства гибели "Сисоя Великого"? Нет?
Отредактированно адм (06.01.2013 10:53:52)
адм написал:
Оригинальное сообщение #647329
Вы хотя бы где-нибудь читали обстоятельства гибели "Сисоя Великого"?
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #646498
Да какая разница - Бородино, Александр, Ниссин или Марч?Главное - что опрокинулся!
Hordeum написал:
Оригинальное сообщение #647295
Ээээээ... Простите, вы в курсе, что на момент окончания войны - Япония ни одного ЭБР-ра самостоятельно не построила? И отстоя тут действительно не наблюдалось... по причине отсутствия предмета отстоя.
Для тех , кто на бронепоезде - где я сказал что японцы СТРОИЛИ броненосцы !? Купите линзы сударь, и не передёргивайте факты .
адм написал:
Оригинальное сообщение #647329
Вы хотя бы где-нибудь читали обстоятельства гибели "Сисоя Великого"? Нет?
По-моему обсуждаем какие броненосцы ЛУЧШЕ держали ПОДВОДНЫЙ удар - японские или россиянские .( Кстати прогнившая империя тоже ведь не всё сама строила , не брезговала и заграницей ) . Так это вы должны быть в курсе из какого дерьма слепили "Сисой" , и почему его водонепроницаемые(?) переборки сдавали одна за другой , будто сделанные из отходов производства !?
вова боб написал:
Оригинальное сообщение #647290
Слава богу , у японцев подобного отстоя не наблюдалось .
Да уж, вот повезло так повезло...
Кстати, почему забыты "Фусо" и китаец?
Хотя в сравнении с "Наварином" они даже на отстой не тянут, ваша правда...
вова боб написал:
Так это вы должны быть в курсе из какого дерьма слепили "Сисой" , и почему его водонепроницаемые(?) переборки сдавали одна за другой , будто сделанные из отходов производства !?
Корабль, устаревший еще в ходе постройки (что характерно, "Нахимов" тонул похожим образом), к тому же с приличной перегрузкой всегда рискует больше. Если в довершение объективных предпосылок, вспомнить, как велась борьба за живучесть на этом ЭБР, ждать иного было бы трудно. При иной организации этой борьбы результат вполне мог оказаться положительным.
К слову, сравнительно новая и более крупная "Ясима", видимо, утопла по той же причине, однако японцы почему то догадались не валить все на хлипкость конструкции и качество постройки.