КК и СК конец 90-х 19в- начало 20в

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #367442
152мм самоходная пушка 2С5    "ГИАЦИНТ-С"
Максимальная дальность стрельбы ОФС, км 28,4
Максимальная дальность стрельбы АРС (активно-реактивный снаряд), км 33,1
Кучность стрельбы по дальности, Вд/Хмак 1/267
Кучность стрельбы по боку, Вб,м 20
Кто то может перевести эти данные в наглядный вид?
Остальные указанные выше системы не привожу, так как от служивших на них слышал, что по кучности "гиацинту" в подметки не годяться.

Попробуем сравнить
Итак 2 А 61 Гиацинт Б (буксируемый то есть)
калибр 152 мм
длина ствола 54 кал.
Дульный тормоз поглащает до 53% энергии отката
Длина отката 950-730 мм
Дальность ОФС массой 46 кг полным зарядом (945 м/с) 28,5 км (угол возвышения до 50 град)


Сравним например с близкой морской пушкой 152/50
Калибр естественно 152 мм,
длина ствола 50 калибров
дальность фугасным снарядом массой 47,3 кг (обр.07 года) 14640 м при 823 м/с
или фугасным массой 43,3 кг (обр.1915 г) 17383 м (все при угле возвышения 30 град)

В принципе видно, что у Гиацинта баллистика выше (за счет большей начальной скорости)

Рассеивание для 152/50 берем из Гончарова (47 кг снаряд)

для 80 каб боковое вероятное отклонение 6,2 сажени (11,3 м), по дальности 26,4 сажени (48,3 м)

Но у Гончарова немного по другому считается точность (100% укладываются в 10 вероятных отклонений), потому если приводить к виду элипса с 25% попаданий,
то с учетом распределения в элипсе получаем к-т 1,12, т.е. для 6"/50 и 25% падений
ось элипса по дальности 48,3*1,12=54 м, боковое 6,2*1,12=6,9 м

Если привести кучность Гиацинта к дистанции 80 каб, т.е. 14640 м (линейно, что конечно не правильно, а как по другому?), то

По дальности 54,8 м
боковое 10,3 м

Как то так ... т.е. несмотря на лучшую баллистику Гиацинта (за счет большей начальной скорости) кучность у него ниже
(хотя для корректности желательно конечно данные по кучности Гиацинта на дистанциях около 14 км)

RDX написал:

Оригинальное сообщение #369162
Можно ли при наличии ДТ установить более крупнокалиберную систему такого же веса. например вместо 130 поставить 152 или вместо 180 поставить 203?

Сравните "Редеры" и "нарвики".

RDX написал:

Оригинальное сообщение #369240
Можно ли с использованием ДТ его усилить?

Каким образом это предполагается сделать?? Проще новый корабль спроектировать.

ДТ позволяет снизить вес арт системы - за счет этого увеличить калибр или бз. При том же водоизмещении корабль будет нести более мощное вооружение

И ведь всего 7 страниц...а обсуждение пошло по второму кругу одно и то же 8(

Любопытно какое рассеивание и дальность была бы у 6"\50 если она стреляла современными снарядами. Снаряды ведь довольно сильно изменились, по крайней мере стрелая из пушки разработки 70х годов снарядами выпущеными в 44-45г  использовали другую таблицу , чем при стрельбе родными.

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #429873
И на что они это планируют поставить (если им денег, конечно, дадут)?

Судя по информации в интернете о САУ Коалиция СВ, есть теоретическая возможность адаптировать установку для применения на кораблях, но на данный момент никакой конкретики нет

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #365476
Дульный тормоз - устройство давно известное. Но почему-то на корабельных орудиях применения практически не имевшее... Почему?
Разберем по полочкам:
в +
"Применение дульного тормоза снижает импульс отдачи, что позволяет или уменьшить общую массу оружия или повысить кучность" - собственно позволит или облегчить конструкцию АУ и подкреплений под ней, или всунуть более крупную АУ на малый корабль.

в -
"В процессе выстрела дульный тормоз изменяет направление пороховых газов и тем самым может усилить звук выстрела, слышимый стрелком или артиллерийским расчётом.." - насколько критично?
"С применением дульного тормоза связан ряд проблем: демаскировка позиции орудия облаком пыли (или снега), возникновение позади орудия опасной для личного состава зоны и т. п." - вообще для флота не актуально
"Кроме того, он делает откат менее ровным, из-за чего на современных танковых гладкоствольных пушках от него отказались в пользу большей точности стрельбы." - вот тут могут быть проблемы ( хотя на лицо явное противоречие с п.1 - " ...или повысить кучность"  )

ИМХО штука могла бы быть полезной.

Прошу высказываться.

ИМХО башенное орудие и в Африке аутентично. А на танк его взгромоздить, или на корабль - какая разница? Ну калибр у танка меньше, так и башня тоже. Но танк всё равно в момент выстрела оседает назад ещё и корпусом, при наличии противооткатного устройства получаем два движения отката орудия: вместе с танком и относительно танка. ИМХО это кучность снизит.

Отредактированно taras atavin (10.08.2012 12:38:28)