Вы не зашли.
Fonzeppelin написал:
Оригинальное сообщение #546086
От бронирования кораблей (кроме погребов боезапаса) давно отказались по той элементарной причине, что оно ни от чего не защищает.
В пр.1144 не отказались. Более того его бронирование секретно до сих пор.
Fonzeppelin написал:
Оригинальное сообщение #546086
Я уж не говорю о том, что если дело дошло до отбивания "одними 30-миллиметровками", то корабль можно уже добивать одними корректируемыми авиабомбами.
Из этих 30мм ракеты сбиваются просто здорово. Особенно такие как "Гарпун". АК-130 тоже может помочь тут.
Насчет ЗРК "Кинжал": многоканальный, 64-зарядный (на "Петре"), дальность 12 км, время реакции 8 секунд, время перезарядки - 3 секунды.
Т.е. стреляя по HARM, комплекс имеет 18 секунд на реагирование. И успевает выпустить 3-6 ракет. Несущественно.
По "Гарпунам" дело несколько другое, комплекс успевает выстрелить 19 ракет. Уже лучше, но не слишком намного.
В пр.1144 не отказались. Более того его бронирование секретно до сих пор.
Насколько я знаю, его вообще не существует. Исключая усиленную защиту погребов боезапаса, и БИУС. Никаких "броневых поясов" и "броневых палуб" не существует. Слухи о них возникли на основании неправильной интерпертации фотографии крейсера, оснащенного размагничивающей катушкой.
Ну и элементарная математика подсказывает, что при любом сплошном бронировании крейсер был бы минимум вдвое БОЛЬШЕ.
Из этих 30мм ракеты сбиваются просто здорово. Особенно такие как "Гарпун". АК-130 тоже может помочь тут.
Угу, в теории. На практике, "Гарпуны" пребывают в радиусе поражения 30-миллиметровок едва 15 секунд. Принимая во внимание секторность обстрела - ну, где-то по 1,5 ПКР на установку МОЖЕТ быть сбито в лучшем случае.
P.S. В ряде источников вероятность сбития 1 КР одним CIWS оценивается где-то в 0,5.
Отредактированно Fonzeppelin (10.06.2012 07:10:22)
Fonzeppelin написал:
Оригинальное сообщение #546090
На практике, "Гарпуны" пребывают в радиусе поражения 30-миллиметровок едва 15 секунд
Это очень много.
А по поводу брони - рекомендую почитать:
http://www.atrinaflot.narod.ru/81_publi … /stark.htm
Это что касается брони на современных кораблях.
Это очень много.
Это очень мало - с учетом средств РЭБ, активно применяемых "Проулерами"/"Гроулерами", и того факта, что вообще-то 4 км - это предельная дальность поражения. Т.е. реальная дальность ЭФФЕКТИВНОГО поражения значительно меньше и составляет порядка 2 км - или 8-9 секунд полета (а в ряде источников вообще говориться о 400 метрах эффективной дальности стрельбы по ракете).
Время реакции комплекса Ак-630, по моим источникам - 2-3 секунды, обстреливает цель на протяжении 4-5 секунд. Легко понять, что более 2-х ПКР установка обстрелять физически не успевает (и обстрелять еще не значит сбить)
Это что касается брони на современных кораблях.
И? Кевлар-пластик-конструктивная защита. Никаких броневых плит.
Отредактированно Fonzeppelin (10.06.2012 07:28:30)
Fonzeppelin написал:
Оригинальное сообщение #546083
А в чем причина? Перекрытие каналов РЛС?
Примерно так. В ЗВО есть статьи о Гарпуне.
Fonzeppelin написал:
Оригинальное сообщение #546083
Ну и оно стирает крейсер в порошок не понеся потерь. Это по-вашему "удачное" ПВО для корабля в 20000 тонн?
ПКР не 100% оружие. Крейсер распологал довольно мощным комплексов РЭБ. Для отсутствия потерь, самолётам требовалось применять только ПКР Гарпун. Применения любого другого оружия вынуждало входить в зону работы ПВО крейсера.
Да, удачное. Это наверное единственный корабль требовавший такого наряда сил.
Fonzeppelin написал:
Оригинальное сообщение #546090
Никаких "броневых поясов" и "броневых палуб" не существует.
Используется принцип внутриней цитадели и местная защита.
Fonzeppelin написал:
Оригинальное сообщение #546086
Я уж не говорю о том, что после уничтожения антенн РЛС, корабль превращается в мишень.
Ну не совсем так... остаются оптические каналы наведения АУ... т.е. мишень еще может огрызаться...
Fonzeppelin написал:
Оригинальное сообщение #546089
Насчет ЗРК "Кинжал": многоканальный, 64-зарядный (на "Петре"), дальность 12 км, время реакции 8 секунд, время перезарядки - 3 секунды.
Этот комплекс создавался как специализированный для борьбы с ПКР. Поскольку используется блочная система компановки, время "перезарядки" (скорее темп стрльбы секции ПУ) не существенно.
8 секунд это время реакции при собственно допоиске.
12 км это дальность стребы ЗУР. РЛП обнаруживает ПКР сразу в пределах горизонта.
Это очень хороший комплекс. Для 80-х, скорее всего, лучший в мире.
Этот комплекс создавался как специализированный для борьбы с ПКР. Поскольку используется блочная система компановки, время "перезарядки" (скорее темп стрльбы секции ПУ) не существенно.
Не уверен. А выхлоп ракеты разве не создает помех?
12 км это дальность стребы ЗУР. РЛП обнаруживает ПКР сразу в пределах горизонта.
Какова высота расположения РЛП?
Это очень хороший комплекс. Для 80-х, скорее всего, лучший в мире.
Я с этим и не спорю, более того - я считаю что до появления ESSM и RAM он и оставался лучшим. Но и у него есть пределы.
Fonzeppelin написал:
Оригинальное сообщение #546090
"Гарпуны" пребывают в радиусе поражения 30-миллиметровок едва 15 секунд.
За это время установка отстреливает практически весь оперативный боекомплект.
Да, удачное. Это наверное единственный корабль требовавший такого наряда сил.
Только вот стоил ли он этого? Я не уверен. ИМХО, запихать такое же ПВО можно было и в вдвое мнеьший корпус.
Используется принцип внутриней цитадели и местная защита.
Ну т.е. обычная конструктивная защита, в чем проблема?
Примерно так. В ЗВО есть статьи о Гарпуне.
Коллега, на 1980-ые уже существует немало модификаций. Как-никак, с 1977 года летает "Гарпун". Наиболее новая на 1983 - модель C (Block 1B), а уже в 1985 - модель D (Block 1C)
артём написал:
Оригинальное сообщение #546120
оперативный
Это какой такой "оперативный"? В АУ есть только одна лента, снаряженная в барабане на 3000+/- 20 патронов. Ну еще чутка возили с собой в ящиках (не более 30) для учебных стрельб...
Fonzeppelin написал:
Оригинальное сообщение #546119
Не уверен. А выхлоп ракеты разве не создает помех?
Видимо не выхлоп, а сама ракета. Это разрыв и обусловлен стартом предыдущей ракеты.
Fonzeppelin написал:
Оригинальное сообщение #546119
Какова высота расположения РЛП?
Она стоит на надстройке, видимо метров 25.
Fonzeppelin написал:
Оригинальное сообщение #546119
Но и у него есть пределы.
Есть. При достройке в соответствии с проектом, корабль получал два Форта и два Кинжала. Это очень сильное ПВО.
За это время установка отстреливает практически весь оперативный боекомплект.
1972 г. 22 августа - стрельба по мишени Ла-17М, работает АК-630 и АК-725 с РЛС МР-123, скорость цели - 230 м/с, высота полета - 1200 м. Огонь открыт на наклонной дальности до цели ок.5000 м на дальность 3700 м (упрежденная точка встречи). Проведено две очереди АК-630 - 40 и 44 выстрелов (перерыв 3 сек), АК-725 - одна очередь 30 выстр. После чего вышла из строя система электропитания катера. Мишень была повреждена (перестала слушаться команд управления) и была добита истребителями МиГ-19.
По итогам испытаний был введен режим работы по скоростным воздушным целям - 4-5 очередей по 20-25 выстрелов с максимальной дальности с перерывами в 3-5 сек с переходом на непрерывный огонь (400 выстр.) на дистанции наиболее эффективного поражения.
Т.е. отстрелить-то она отстрелит, но только вот сбить боеле 1-2 ракет не сможет даже в теории.
Она стоит на надстройке, видимо метров 25.
Тогда радиогоризонт оп летящему на 7 метрах "Гарпуну" где-то 27,3 км. Т.е. хватает с лихвой.
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #546122
Это какой такой "оперативный"?
Это готовый к стрельбе.
Установки имели различия в погребах, зависящее от конкретного корабля. Наиболее часто встречающаяся АУ имела 2000 патронов в оперативном бункере и 1000 патронов в запасном. Всё снаряжены в ленту.
Есть. При достройке в соответствии с проектом, корабль получал два Форта и два Кинжала. Это очень сильное ПВО.
Согласен, но меньшая по размерам "Тикондерога" несла сопоставимое количество ракет дальней ПВО даже в ранней версии 9с балочными Mk-26), и хотя ее РЛС AN/SPG-62 моноканальные (хотя иногда утверждается, что они могут подсвечивать несколько летящих рядом ракет разом) но их 4 автономные. Т.е. даже если по "Тикондероге" будут стрелять со всех сторон одновременно, она сможет навести по одной в каждый сектор и удерживать 360-градусную оборону.
Fonzeppelin написал:
Оригинальное сообщение #546121
Коллега, на 1980-ые уже существует немало модификаций.
До середины 80-х существовало только три исполнения ракеты первой модели.
Fonzeppelin написал:
Оригинальное сообщение #546128
Т.е. даже если по "Тикондероге" будут стрелять со всех сторон одновременно, она сможет навести по одной в каждый сектор и удерживать 360-градусную оборону.
Пределом ПВО был одновременный подход 4-х ракет. У модернизированного 1144, по проекту, 20 одновременно подходящих ракет не предел.
До середины 80-х существовало только три исполнения ракеты первой модели.
Block 1, Block 1B и Block 1C. Обозначаемые как AGM/RGM-84A, AGM/RGM-84B, AGM/RGM-84C.
Модель C уже имела существенные отличия, новую электронную начинку.
Fonzeppelin написал:
Оригинальное сообщение #546121
запихать такое же ПВО можно было и в вдвое мнеьший корпус.
Это главная претензия к 1144. Слишком большой и дорогой. На его фоне 1164 смотрится предпочтительнее.
Пределом ПВО был одновременный подход 4-х ракет. У модернизированного 1144, по проекту, 20 одновременно подходящих ракет не предел.
Угу, у модернизированного. Так давайте и "Тику" тогда возьмем тоже не Mark-I?
Ну и да, у "Тики" нет 180-градусного сектора уязвимости. Т.е. по числу одновременно наводимых ракет она, бесспорно, уступает - но зато превосходит по ряду других параметров.
Это главная претензия к 1144. Слишком большой и дорогой. На его фоне 1164 смотрится предпочтительнее.
Если не учитывать 270-градусного сектора уязвимости.
Fonzeppelin написал:
Оригинальное сообщение #546134
Если не учитывать 270-градусного сектора уязвимости.
В систему ПВО входят три ЗРК и 7 АУ. Нет никакого сектора уязвимости.