Вы не зашли.
Помянем всех невернувшихся из глубины...
Российские моряки вспоминают во вторник экипаж атомной субмарины «Комсомолец», погибшей 20 лет назад в Норвежском море. Решением главкома ВМФ седьмое апреля объявлено на флоте Днем памяти подводников.
Из стоящих в строю офицеров лишь единицы помнят февральское утро 89 года. На то время одна из самых современных — обладательница рекорда погружения почти в тысячу метров — атомная подводная лодка К-278 вышла в свой третий по счету боевой поход.
7 апреля 1989 года. Тридцать девятые сутки похода. Лодка всего лишь два месяца назад получила название «Комсомолец», под которым ее запомнит весь мир. На вахте — третья смена экипажа, глубина погружения — почти 400 метров, скорость — 8 узлов. Запись вахтенного журнала того дня: «11:00. Отсеки осмотрены. Замечаний нет». Уже через три минуты звучит сигнал «пожар», еще через четыре — командир приказывает начинать всплытие.
Сначала загорелись кормовые 6-ой и 7-ой отсеки, затем огонь проник в носовую часть лодки. На моряках полыхала одежда. Прямо на лицах сгорали защитные маски. Подводники шесть часов боролись за свои жизни. Спасали лодку и друг друга. «Сопереживаешь очень. По тебе пот течет, а ты вытаскиваешь из огня товарища. Он 90 килограмм весит, ты его просто волоком по линолеуму тащишь»,- вспоминает те страшные часы Анатолий Третьяков, бывший в 1989 году инженером вычислительной группы «Комсомольца».
Уникальные кадры последних минут «Комсомольца». Лодка еще на плаву, но огонь такой силы, что не выдержал даже титановый корпус. Забортная вода хлынула в отсеки, субмарина ушла на глубину почти в полтора километра. Погибли 42 подводника. Выживших — всего 27. Несколько моряков того экипажа сейчас живут в Санкт-Петербурге. Каждый год в этот день они встречаются в Клубе подводников. И вспоминают тот, последний, поход «Комсомольца». «Очень не хотелось людям идти в эту автономку. Опытные моряки, а вот именно в тот раз — не хотят. Почти все они погибли»,- воскрешает в памяти события 20-летней давности дивизионный инженер-механик «Комсомольца» Андрей Зайцев.
Борясь с огнем, успели заглушить реактор. А после анализа трагедии «Комсомольца» на подводном флоте усовершенствовали системы пожаротушения и ввели новые правила для экипажа, что помогло избежать других серьезных аварий. «Самый важный вывод для всех подводников — сделать так, чтобы подобного рода трагедии больше не повторялось. Для этого нужно готовиться на берегу, потому что никаких ошибок море не прощает»,- убежден заместитель командира мурманской дивизии атомных подводных лодок Сергей Поздняк.
7 апреля позже был объявлен Днем памяти всех погибших подводников. В Заозерске, откуда ушла в свой последний поход лодка, спустили венок на воду.
Оригинальное сообщение #53281
Уникальные кадры последних минут «Комсомольца»
Текст, как я понимаю по РТР-Вести. С кадрами там у них промашка - показали 675 проект.
ну там вообще много накладок было... - журналюги... - им что "Комсомолец" что "Лира" - один фиг...
Не умаляя героизма коллег, все же скажу немного крайне нелестных слов об этой аварии.
"Комсомолец" утоп вследствие потери продольной остойчивости, завалившись на корму и ушел свечкой вниз. Что произошло, очевидно....
В 6-м отсеке пожар, объемный, как результат взрыва маслоподогревателя.... Моментально выгорели полихлорвиниловые (сэкономили красную медь), прокладки в системе ВВД. В отсек пошел воздух под давлением 400кг/см из системы ВВД. Это уже доменная печь, по сути. ЛОХ подавать бессмысленно, так как при таком давлении, как осек моментально наддуло, он не сработает толком. Хуже того. Продукты горения по ШДА и прочей дряни идут в соседние отсеки. И, как народ говорит, по линии вала огонь прошел в турбинный отсек... Но это еще не критично. Пожар не повод утонуть...
При таких условиях выгорели сальники забортных выводов в прочном корпусе, и отсек начало затапливать. Мы эту авария очень подробно еще в училище разбирали. И с этого момента командование корабля допустило самую жуткую ошибку....
Затопление кормы при таких условиях создаст дифферент на корму за счет затопления кормы. При длине лодки это заглубление кормы вниз на приличную глубину при закрытых верхних шпигатах ЦГБ. Помним, что 1 метр это 0.1 кг/см избыточного давления. Прикидываем площадь... А корма ушла вниз на метры.... В общем кормовая группа ЦГБ разрушена, и авария приняла необратимый характер.
Лодку можно было спасти, создав дифферент на нос, пусть даже путем затопления первого отсека, хотя дифферент можно было создать и без таких экстраординарных мер.... Главное было, поднять корму и пусть она хоть вся сгорит, но лодка не утонет. В общем, снова получилось об аварии и том печальном факте, что экипаж был в том походе - сборная солянка, плохо подготовленный и командир, мягко говоря, не понимал нихрена в вопросах живучести корабля. Им надо было любым способом сохранить остойчивость, вплоть, возможно, до погружения. Даже если бы они спрямили лодку под водой, они бы все ушли, кто еще были живы, на ВСК.
Да, не смотря на писаки журналистов, в носу пожара не было и быть не могло.
И наши лодки будут иметь проблемы, пока экипажи в базах будут тащить астрономическое число нарядов, убирать снег, делать весну и заниматься чем угодно, кроме боевой подготовки. А выходя в море половина "экипажа" дружно получает зачетные листы по устройству корабля и зачарованно ходит по отсекам, изучая, а на чем это мы, собственно, как-то вышли...
A322660 написал:
Оригинальное сообщение #171553
А выходя в море половина "экипажа" дружно получает зачетные листы по устройству корабля и зачарованно ходит по отсекам, изучая, а на чем это мы, собственно, как-то вышли...
Давно в море были, коллега?
A322660 написал:
Оригинальное сообщение #171553
. Даже если бы они спрямили лодку под водой, они бы все ушли, кто еще были живы, на ВСК.
Даже при прогаре \ потере прочности прочного корпуса ?
Уволен в 1998г. пр.971.
Корабль тонет моментально при потере остойчивости. Вспомните теорию живучести корабля. Если есть таковое желание, можно поспорить. Но это вы взяли самый крайний случай.
Вообще, авария "Комсомольца" случай неоднозначный, но достаточно предопределенный множеством факторов.
То что надо было держать продольную остойчивость, у вас, надеюс, сомнений не вызывает?
Scif написал:
Даже при прогаре \ потере прочности прочного корпуса ?
Потери прочности ПК в данном случае не было. Затопление одного отсека не влечет затопление корабля.
Другой вопрос, что как ни крути, а подготовка должна быть нормальной. В том числе, и теоретическая.
A322660 написал:
Оригинальное сообщение #171617
Уволен в 1998г. пр.971.
Пример такого выхода
A322660 написал:
Оригинальное сообщение #171553
А выходя в море половина "экипажа" дружно получает зачетные листы по устройству корабля и зачарованно ходит по отсекам, изучая, а на чем это мы, собственно, как-то вышли...
приведите, пожулуйста... Потому как за 20 лет службы всякое видел и слышал, в том числе от однокашников подводников с пр.971, но про "зачарованных странников" коих как следует из ваших слов должно быть не менее 15 офицеров - не приходилось.
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #171647
но про "зачарованных странников" коих как следует из ваших слов должно быть не менее 15 офицеров
Ну, ежели считать "необкатанных" лейтенантов, контрактников и срочников - наберётся и поболе.
A322660 написал:
Оригинальное сообщение #171617
Потери прочности ПК в данном случае не было.
титановые сплавы вешь конечно прочная, но условия не стандартные.
Через сколько времени в этом объемном пожаре начнется попросту выгорание ?
A322660 написал:
Оригинальное сообщение #171617
Затопление одного отсека не влечет затопление корабля.
Это если переборки целы. К-219 например затонула.
Мормуль пишет, что
http://navycollection.narod.ru/library/mormul/80.htm
т.е. сходу пожар 7-6 отсеки пожар. уже 2 отсека. пожар с 11 до 16 - 5 часов при температуре .. не малой.
Вованыч_1977 написал:
Оригинальное сообщение #171649
Ну, ежели считать "необкатанных" лейтенантов, контрактников и срочников - наберётся и поболе.
Я имел ввиду именно офицеров - главный вид подготовки которых - самоподготовка... Причем, доля офицеров, прибывавших в тот период на лодки не пройдя подготовку по "большому кругу" не очень и высока была, ЕМНИП... Плюс инстинкт самосохранения командиров - редко брали "необъезженных" на отвественный выход - в тот период хватало "объезженных".
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #171700
Плюс инстинкт самосохранения командиров - редко брали "необъезженных" на отвественный выход
Часто у нас командиров спрашивают - чего они хотят, а чего нет ? У нас, к примеру, нередки были случаи, когда человеку на утреннем построении говорили примерно следующее: "Бегом вниз за шильно-мыльными и прочими вещами и через полчаса быть на борту Пупкина, они в моря сегодня должны идти" (как-то так). А то, что человек, к примеру, ещё не в курсе, сколько на лодке гальюнов и где некоторые БП располагаются - это никого (ответственного за принятие такого решения) осоьо не волновало. Так, блин, и "обкатывали" некоторых. Не хочу сказать, что такое было постоянно, но увы - случаи не единичны...
Вованыч_1977 написал:
Оригинальное сообщение #171707
нас, к примеру, нередки были случаи, когда человеку на утреннем построении говорили примерно следующее: "Бегом вниз за шильно-мыльными и прочими вещами и через полчаса быть на борту Пупкина, они в моря сегодня должны идти" (как-то так). А то, что человек, к примеру, ещё не в курсе, сколько на лодке гальюнов и где некоторые БП располагаются - это никого (ответственного за принятие такого решения) осоьо не волновало. Так, блин, и "обкатывали" некоторых.
Я сам, к примеру, ушел на свою первую боевую именно таким образом... Только до этого сдал на допуск к управлению боевой частью и несению вахты именно этого проекта еще на стажировке. Плюс, комбриг и НШ у нас были с головой - "необкатанные" стояли дублерами под "крылом" старших товарищей не менее 100 часов ходовой вахты (т.е. 25 вахт). Да и в море мы тогда ходили - не чета сегодняшнему дню..
Вованыч_1977 написал:
Оригинальное сообщение #171707
Часто у нас командиров спрашивают - чего они хотят, а чего нет
Не знаю, может кого и не спрашивали, а у нас находились командиры, которые не молчали... Вплоть до начальника штаба флота высказывали свое "желание"... Помогало.
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #171713
Я сам, к примеру, ушел на свою первую боевую именно таким образом... Только до этого сдал на допуск к управлению боевой частью и несению вахты именно этого проекта еще на стажировке.
Не у всех есть такие возможности (иногда банально по причине того, что нас, к примеру, на стажировку далее Северов не направляли, на Камчатку прибывали только ТОВМУшники...)
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #171713
Да и в море мы тогда ходили - не чета сегодняшнему дню
Во-во...
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #171715
у нас находились командиры, которые не молчали
И таковые имелись, но иногда бывает, что проблема с прикомандированными для командира - самая меньшая из проблем перед выходом в море. Жизненных ситуаций - море...
Вованыч_1977 написал:
Оригинальное сообщение #171717
Не у всех есть такие возможности
Иногда нужно еще и желание. Свою первую самостоятельную штурманскую вахту я нес после четвертого курса на БПК "Адмирал Макаров" во время флотских учений, причем, со здачей всех положенных зачетов командиру и флагманскому штурману, а контрольный опрос и контроль "на месте" осуществлял небезызвестный всем "северянам" тогда еще капитан 1 ранга Доброскоченко... И так пять суток в связке с "Баку" - стрельбы, маневры и прочее. И я был не один такой из нашей группы - кто хотел, тот делал, кто не хотел "жировал" в Североморске...
Вованыч_1977 написал:
Оригинальное сообщение #171717
Во-во...
Пока нынешние "флотоводцы" не поймут сами или, скорее, не объяснят московским начальникам, что никакая "базовая подготовка" не заменит соленый ветер и качку - до тех пор мы не будем иметь моряков и кораблей, а только "корпуса" и "экипажи".
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #171729
Иногда нужно еще и желание. Свою первую самостоятельную штурманскую вахту я нес после четвертого курса на БПК "Адмирал Макаров" во время флотских учений
Иногда этого желания, мягко говоря, маловато (я, к примеру, очень хотел стажироваться на Камчатке - надо мной очень долго смеялись , хотя оттуда и прислали что-то типа вызова). О чём говорить, если у нас на третьем курсе вместо практики были "хозработы на благо родного училища" (народ выступал в роли маляров-штукатуров-слесарей всевозможных разрядов), благо хоть за всё время один раз на "Адмиралтейских верфях" побывали...
В общем, печальны многие моменты в становлении...
Всё, буду заканчивать, а то оффтоп пошёл ...
Ладно. А то тут со мной, я так понял, "люкс" shhturman решил спорить.
Немножко поясню. КД-2, пр.971, выпуск СВВМИУ.
Есть у "люксов" желание со мной спорить о живучести корабля?
Вованыч_1977, правильно пишешь. Нифига не изменилось за годы. А "Большой круг" стал в 90-х проблемой. И, в том числе, когда провтыкали УЦ в Палдиски.
А после того как в тех же 90-х провтыкали СВВМИУ и ЧВВМУ им.Нахимова в Севастополе, о подготовке офицерского состава я даже говорить не хочу.
A322660 написал:
Оригинальное сообщение #171782
Ладно. А то тут со мной, я так понял, "люкс" shhturman решил спорить.
А не о чем спорить
A322660 написал:
Оригинальное сообщение #171782
Есть у "люксов" желание со мной спорить о живучести корабля?
О живучести надводного корабля могу и поспорить, только со снобами, раскидывающими направо и налево знакомые только ему прозвища, спорить желания нет. Кроме КД-2, выпускника СВВМИУ, кому еще об этом дано знать... Ну не нам, сирым да убогим...
Отредактированно shhturman (19.01.2010 21:38:44)
Парни, парни, брек (донт шут, дроп зе ган ). Все ж свои.
shhturman, sorry, не будем ругаться, а о живучести пару слов скажу.
Теория живучести ПЛ и практика несколько отличаются от НК.
Так, для ПЛ, рассматривается не только надводная непотопляемость, но и подводная. И в погружённом положении сохранить остойчивость корабля легче.
Вообще - мы тут все рассуждаем, а кто реально участвовал в авариях не дадут соврать - в натуре все немного по-другому, очень часто не совпадает с теорией. Однажды 6 часов тушил абсолютно негорючую по всем описаниям теплоизоляцию. Сейчас прикольно вспомнить, а тогда - не очень.
A322660 написал:
Оригинальное сообщение #171782
Ладно. А то тут со мной, я так понял, "люкс" shhturman решил спорить.
Ребята.... Зачем всё это "ворошить" ? Было то, что было и есть то, что есть....