отказ от линкоров в пользу авианосцев после ПМВ / Цусимские форумы

адм · 13.04.2012 21:54:14

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #512334
В результате, к началу войны было создано боевое соединение крылатых торпедоносцев.

1-, 2- или 4-моторных?

Андрей Рожков · 13.04.2012 22:18:44

адм написал:
Оригинальное сообщение #512349
1-, 2- или 4-моторных?

Это принципиально? Наверняка, не одномоторные. На тот момент, такой двигутель не создать.

адм · 13.04.2012 22:50:40

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #512368
Это принципиально? Наверняка, не одномоторные.

У немцев был в 1916 году мотор Мерседес в 260 л.с. Понятно, что морской базовый самолет лучше если будет много моторным. Пара моторов обеспечивала боевую нагрузку порядка 500 кг, 4 - порядка 1000 кг. Первый типа Готы, второй - ? Они были слишком габаритные.

У американцев в этом вопросе было неоспоримое преимущество.

Отредактированно адм (13.04.2012 22:52:53)

bober550 · 14.04.2012 02:40:54

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #512334
Году этак в десятом, немцы понимают, что в дредноутной гонке они всё равно англичан не обгонят, и тут некто предлагает попробовать самолёт в качестве торпедоносца.

Какой?

Андрей Рожков · 14.04.2012 12:02:40

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #512489
Какой?

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #512334
Были проведены учения, в которых одномоторный самолёт был условным торпедоносцем.

Было высказо предположение, потом было проедено моделирование ситуации с использованием любого одномоторного самолётика. Года стало ясно, что идея здравая, начали проектировать многомоторный самолёт.

bober550 · 14.04.2012 12:06:49

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #512577
потом было проедено моделирование ситуации с использованием любого одномоторного самолётика.

Андрей не вертитесь как уж- какого? Конкретная вводная- 1910год, немцы, самолет для моделирования торпедной атаки- какой?

артём · 14.04.2012 12:43:56

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #512577
Года стало ясно, что идея здравая, начали проектировать многомоторный самолёт.

Вот только каким боком сюда приклеить авианосцы?

bober550 · 14.04.2012 12:47:38

артём написал:
Оригинальное сообщение #512596
Вот только каким боком сюда приклеить авианосцы?

Пусть сначала найдет у немцев в 1910 году на котором можно было провести моделирование торпедной атаки, или по-другому, самолет при взгляде на который могла вообще появиться мысль, что самолеты могут нести торпеду.

Маринист · 14.04.2012 12:48:00

адм написал:
Оригинальное сообщение #512400
Пара моторов обеспечивала боевую нагрузку порядка 500 кг, 4 - порядка 1000 кг. Первый типа Готы, второй - ?

Наподобие "Штаакена"?

Андрей Рожков · 14.04.2012 13:08:19

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #512598
самолет при взгляде на который могла вообще появиться мысль, что самолеты могут нести торпеду.

Три этапа гениальной мысли: этого не может быть вообще, что-то в этом есть, так это же само собой разумеется.

адм · 14.04.2012 14:33:58

Маринист написал:
Оригинальное сообщение #512599
Наподобие "Штаакена"?

Не представляю этого монстра в роли торпедоносца, но поднять очень мощную специальноспроектированную с большим зарядом авиаторпеду он мог.

Герхард фон Цвишен · 14.04.2012 14:47:33

адм написал:
Оригинальное сообщение #512633
Не представляю этого монстра в роли торпедоносца, но поднять очень мощную специальноспроектированную с большим зарядом авиаторпеду он мог.

Почему нет? Другое дело, что с учетом его ЛТХ и требований к торпдоносцу он был бы крайне уязвим. Практически - камикадзе.

Андрей Рожков · 14.04.2012 14:52:34

адм написал:
Оригинальное сообщение #512633
Не представляю этого монстра в роли торпедоносца,

Почему?

Размах крыла, м 42.20
Длина, м 22.10

Смотрим размеры самого маленьго немецкого эсминца:
миноносцы типа S138: 70,7 - 74,0x7,8 - 7,9. Размах крыльев в два раза меньше длинны эсминца, а скорость раза в два больше. Так у кого после этого больше шансов достичь дистанции торпедного выстрела?

Герхард фон Цвишен · 14.04.2012 14:54:49

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #512638
Смотрим размеры самого маленьго немецкого эсминца:
миноносцы типа S138: 70,7 - 74,0x7,8 - 7,9. Размах крыльев в два раза меньше длинны эсминца, а скорость раза в два больше. Так у кого после этого больше шансов достичь дистанции торпедного выстрела?

Это Вы так шутите, да?
Боевую устойчивость ЭМ сравниваете с аэропланом....

Андрей Рожков · 14.04.2012 15:15:43

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #512639
Боевую устойчивость ЭМ сравниваете с аэропланом....

Боевое крещение "Цеппелинов" состоялось 13 августа 1916-го на восточном фронте под Ригой. Бомбардировщики VGO.I и VGO.II сбросили первые бомбы на позиции русской пехоты. А уже 18-го экипаж VGO.I "познакомился" с российскими зенитчиками. При налете на военный лагерь в Кемери самолет получил три шрапнельных попадания в крылья, но пилоты сумели привести поврежденную машину на аэродром. Так, впервые проявилась высокая боевая живучесть "ризенов".
http://airspot.ru/catalogue/item/zeppelin-staaken-r-iv

А к этому ещё нужно добавить несовершенство ПВО тогдашних линкоров. А противоминными пушками ещё попади в быстролетящий самолёт.

адм · 14.04.2012 15:30:35

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #512644
А противоминными пушками ещё попади в быстролетящий самолёт.

Поначалу - кроме создания водяных завес на пути торпедоносца ничего не будет. Потом начнут стрелять картечью и увеличат число автоматов Максима и Виккерса.

Андрей Рожков · 14.04.2012 15:34:42

адм написал:
Оригинальное сообщение #512646
Поначалу - кроме создания водяных завес на пути торпедоносца ничего не будет.

Вот, вот.

адм написал:
Оригинальное сообщение #512646
Потом начнут стрелять картечью и увеличат число автоматов Максима и Виккерса.

Я уже писал, что самолёт выдержал три попадания картечи, и полетел дальше. А трижды попасть в топрпедоносец ещё нужно умудриться.

За всю войну союзникам удалось уничтожить всего три немецких гиганта. Первый расстреляла над Парижем французская зенитная артиллерия. Второй погиб 10 августа 1918 года в бою с восемнадцатью английскими "Сопвичами". Наконец третий также был сбит английскими истребителями над линией фронта за неделю до конца войны, когда авиация Антанты уже обладала абсолютным господством в воздухе.

ИСТОЧНИК: там же.

адм · 14.04.2012 15:48:59

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #512647
За всю войну союзникам удалось уничтожить всего три немецких гиганта.

При этом из 32 шт по небоевым причинам погибло 17 шт. Хотя это только RIV. По другим модификациям статистика лучше.

Странно, что Вы не упомянули морской вариант

В 1918 году, уже после смерти графа Цеппелина, конструкторы фирмы спроектировали на базе R-шестого его морской вариант Цеппелин-Штаакен-8301. Вместо тележек колесного шасси он опирался на два четырнадцатиметровых дюралевых поплавка. До подписания капитуляции построили три аппарата, которые планировалось использовать в качестве торпедоносцев, но они так и не успели попасть на фронт.

артём · 14.04.2012 16:07:18

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #512647
три попадания картечи,

В смысле картичин (дробинок)?

артём · 14.04.2012 16:09:16

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #512644
А противоминными пушками ещё попади в быстролетящий самолёт.

Самолёт летит на корабль, угловые перемещения равны нулю, высота полёта 20-30м. Всего то надо высокую скорострельность, такие требования относились и к орудиям ПМК.

Герхард фон Цвишен · 14.04.2012 16:17:45

артём написал:
Оригинальное сообщение #512663
В смысле картичин (дробинок)?

Очевидно, да, ибо полновесный картечный залп из 64-х свинцовых пуль в 12 г. каждая не выдержит и "Кондор" (Fw-200), тем более 3.

Герхард фон Цвишен · 14.04.2012 16:27:23

адм написал:
Оригинальное сообщение #512653
Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #512647
За всю войну союзникам удалось уничтожить всего три немецких гиганта.

При этом из 32 шт по небоевым причинам погибло 17 шт. Хотя это только RIV. По другим модификациям статистика лучше.

Интересное кино...
1. в 1910 г. такую махину в воздухе мог представить себе разве что Жюль Верн. Нужна очень альтернативная фигура в Адмирал-Штаабе или Рейхсмаринеамт...
2. более половины потерь - по небоевым причинам, и это в 1916-18 гг, когда авиация уже не была "игрушкой". А что было бы, начни немцы клепать такое в 1913-14 гг???

Prinz Eugen · 14.04.2012 16:37:00

Посмеялись...и хватит.

Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #2772
Правила поведения в данном разделе:

1. В начале каждой альтернативы должны быть четко сформулированы вводные условия, берущие начало от Реальности.

2. Повод для начала альтернативы должен отвечать принципу историзма, и ни в коем случае не может быть чем-то вроже "Кайзеру Вильгельму взбрело в голову, и история повернулась иначе...".

3. Ход альтернативы должен быть реалистичным, не допускать чрезмерных отклонений от научно-технического уровня прогресса данного периода.

4. Описание альтерантивы должно быть обоснованным и аргументированным.

ТЕМА ЗАКРЫТА

#26 13.04.2012 21:54:14

Re: отказ от линкоров в пользу авианосцев после ПМВ

Андрей Рожков написал:

#27 13.04.2012 22:18:44

Re: отказ от линкоров в пользу авианосцев после ПМВ

адм написал:

#28 13.04.2012 22:50:40

Re: отказ от линкоров в пользу авианосцев после ПМВ

Андрей Рожков написал:

#29 14.04.2012 02:40:54

Re: отказ от линкоров в пользу авианосцев после ПМВ

Андрей Рожков написал:

#30 14.04.2012 12:02:40

Re: отказ от линкоров в пользу авианосцев после ПМВ

bober550 написал:

Андрей Рожков написал:

#31 14.04.2012 12:06:49

Re: отказ от линкоров в пользу авианосцев после ПМВ

Андрей Рожков написал:

#32 14.04.2012 12:43:56

Re: отказ от линкоров в пользу авианосцев после ПМВ

Андрей Рожков написал:

#33 14.04.2012 12:47:38

Re: отказ от линкоров в пользу авианосцев после ПМВ

артём написал:

#34 14.04.2012 12:48:00

Re: отказ от линкоров в пользу авианосцев после ПМВ

адм написал:

#35 14.04.2012 13:08:19

Re: отказ от линкоров в пользу авианосцев после ПМВ

bober550 написал:

#36 14.04.2012 14:33:58

Re: отказ от линкоров в пользу авианосцев после ПМВ

Маринист написал:

#37 14.04.2012 14:47:33

Re: отказ от линкоров в пользу авианосцев после ПМВ

адм написал:

#38 14.04.2012 14:52:34

Re: отказ от линкоров в пользу авианосцев после ПМВ

адм написал:

#39 14.04.2012 14:54:49

Re: отказ от линкоров в пользу авианосцев после ПМВ

Андрей Рожков написал:

#40 14.04.2012 15:15:43

Re: отказ от линкоров в пользу авианосцев после ПМВ

Герхард фон Цвишен написал:

#41 14.04.2012 15:30:35

Re: отказ от линкоров в пользу авианосцев после ПМВ

Андрей Рожков написал:

#42 14.04.2012 15:34:42

Re: отказ от линкоров в пользу авианосцев после ПМВ

адм написал:

адм написал:

#43 14.04.2012 15:48:59

Re: отказ от линкоров в пользу авианосцев после ПМВ

Андрей Рожков написал:

#44 14.04.2012 16:07:18

Re: отказ от линкоров в пользу авианосцев после ПМВ

Андрей Рожков написал:

#45 14.04.2012 16:09:16

Re: отказ от линкоров в пользу авианосцев после ПМВ

Андрей Рожков написал:

#46 14.04.2012 16:17:45

Re: отказ от линкоров в пользу авианосцев после ПМВ

артём написал:

#47 14.04.2012 16:27:23

Re: отказ от линкоров в пользу авианосцев после ПМВ

адм написал:

#48 14.04.2012 16:37:00

Re: отказ от линкоров в пользу авианосцев после ПМВ

Pr.Eugen написал:

Board footer