CVG написал:

Оригинальное сообщение #421775
600-700 тонн верхнего веса можно было и скомпенсировать чем то. Можно было вообще ничего не делать - просто осадка бы чуть увеличилась, а с остойчивостью у этого француза особых проблем вроде не было.

Если ничего не делать с 600-700 т верхнего веса, расположенного на уровне башен ГК, еще и отнесенного от диаметральной плоскости, как боковые башни, то если корабль не перевернется сразу, то перевернется в первый же хороший шторм. Значит, корабль надо делать шире. Для сохранения скоростных качеств, соответственно, длиннее. Вырастет вес и размеры корпуса. Для сохранения уровня защиты надо увеличить площадь бронирования. Снова вырастет вес. Для сохранения скорости надо более мощные машины.... Так и получаем 15 КТ.
Испанские дредноуты (заметим с турбинами) имели 4х2-305 мм и 20-102мм и около 16 КТ.
Американские Мичиганы 8-305 и абсрлютно без СК - 17 КТ
Наши Андрей и Павел - 17 КТ
Дантоны тех же французов - около 19 КТ.
Радецкий Поппера - 4-305 и 8-240 - около 16 КТ. А это, признается, очень продуманные корабли. Поппер предлагал вариант Радецкого 2х2-305 и 2х1-305. Проект отконили т.к. он превысил лимит водоизмещения на 10%. (Тарас. Энциклопедия бр-цев и линкоров, 2005, с.294)  Т.е. вылез где-то на около 17 КТ. А Поппер остался в истории, как один из лучших корабельных инженеров того периода. И именно за то, что умел втискивать максимально возможную боевую мощь корабля в заданное водоизмещение.
Так, что есть некоторые технические пределы, которые не перескочить.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #422272
Не надо там менять всю установку. У "Нахимова" такие башни здоровые...

У него не башни. У него барбеты.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #422309
Это членовредительство и уничтожение мощи отечественного флота. Лучше с 8 - 203мм/45к и 10 - 152мм/45к.

Зачем так слабо. Лучше 8-356/52 и 10-305/52. Техническая реализуемость проектов практически одинаковая. Учите материальную часть. Замена орудий ГК - это не пушечку помощнее пристроить на место старой. Это сложнейшая инженерная проблема, требующая перестройки отдельных частей корабля, больших денег. При том, что новым корабль все равно не станет. Именно поэтому ГК почти никогда не меняли при перевооружении корабля. Только при коренной модернизации, практически перестройке.
Палубные установки Ск заменить легче. Но тоже не пушечку помощнее пристроить.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #422299
Снять старые барбеты и поставить 4 8" пушки за большими щитами.

Снять барбеты - очень тяжкая и дорогая работа. Придется переделывать часть корпусных конструкций.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #422314
Заменить только орудия на новые и больше не трогать ничего.

Это технически невозможно. И по конструкции станков. И по силе отдачи.