Вы не зашли.
Страниц: 1 2
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #40353
Тогда существуют на мой вгляд ровно три варианта, опять же если отбросить идею с умопомешательством:
И самое обидное, что все 3 варианта имеют равное право на жизнь, пока не будут найдены и обработаны первоисточники.
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #40353
Тогда существуют на мой вгляд ровно три варианта, опять же если отбросить идею с умопомешательством:
Многие странные и критикуемые современными историками решения казались в свое время вполне разумными. Это не только данного случая касается. В то же время в отсеках, предназначенных для хранения угля на двух последних крейсерах, могла храниться и нефть. Неизвестно, был ли там вообще когда-либо уголь (кроме как на бумаге), так что возможно, что и проблемы никакой нет. Например, Couhat в справочнике по французским кораблям 2 МВ отмечает, что на Foch и Dupleix только нефтяное топливо в отличие от первой пары.
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #40353
. Первые французские ТКР (1 серия и 2 из второй серии) имели котлы которые работали на угле и нефти, при проетировании последующих крейсеров это тоже осталось и уголь мог так же использоваться в качестве топлива.
На угле на Suffren и Colbert работали два котла, которые на два последних корабля не ставились. При этом компоновка сохранилась, так что отказаться от них могли уже в процессе строительства.
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #40353
При проектировании крейсеров, начиная с "Фоша" предполагалось поставить в кормовых КО котлы работающие на угле и нефти, но в ходе постройки их решили заменить чисто нефтяными, изменения внесли, а документация с этими изменениями или не сохранилась или лежит где-то в отдельной папке, которую Роберу Дюма (все остальное это просто переписывание с него) не попалась, или он просто опустил этот вопрос не найдя достаточных подтверждений или не став до конца разбираться.
Ясно, что с этими крейсерами никто до конца не разобрался. Как уже отмечено выше, не было опубликовано информации, когда конкретно отказалсь от установки угольных котлов на двух последних кораблях.
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #40353
С "Фоша" до "Алжери" котлов на угле отродясь не предусматривалось, а уголь просто декларировался, чтобы ввести в заблуждение вероятного противника относительно надежности защиты (ведь ни одни французы знали о защитных свойствах угольных бункеров).
Посмотрел для интереса пару Джейнов. В издании 1932 г отмечается, что угольные бункеры установлены для дополнительной защиты, но запас угля не указан. В издании 1937 г про уголь уже вообще ничего не говорится. Вероятные противники о защитных свойствах бункеров действительно знали. Однако с этой версией не вполне согласуются ссылки на уголь на архивных чертежах. Неужели нужен такой уровень конспирации?
Почему-то французы не использовали угольные ямы ни на лёгких крейсерах, "Emile Berlin""Pluton", ни на линкорах типа "Dunkerque, которые строились приблизительно в тоже время.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #43233
"Emile Berlin""Pluton", ни на линкорах типа "Dunkerque, которые строились приблизительно в тоже время
С "Плутоном" понятно - это и не крейсер вовсе, скорее эсминец-переросток. Там и брони-то не было.
"Эмиль" и "Дюнкерк" - насчет одновременности Вы сильно погрешили против истины. Фактически, это уже следующее поколение кораблей.
Scharnhorst написал:
Оригинальное сообщение #43269
С "Плутоном" понятно - это и не крейсер вовсе, скорее эсминец-переросток. Там и брони-то не было.
"Эмиль" и "Дюнкерк" - насчет одновременности Вы сильно погрешили против истины. Фактически, это уже следующее поколение кораблей.
Я не погорячился. Если возниает какая-то техническая идея, то её стараются проверить везде где только можно. Ну, допустим, угольные ямы малы в качестве ПТЗ на малых крейсерах. Но почему бы их не сделать на "Дюнкерке"? Угольные ямы для кораблей такого водоизмещения - самое то. Можно оставить парочку котлов, даже вспомогательных на угле. Почему это не сделали?
ЦИТАТА: "Хотя применение наклонной внутренней брони оставляло обшивку борта в районе ватерлинии без защиты, такая система увеличивала вероятность рикошетирования снаряда и повышала эффективность брони при сокращении веса. А возможные затопления внешних от пояса отсеков при пробитии обшивки устранялись за счет заполнения этих отсеков водовыталкивающим материалом. И здесь французы остались верны старой традиции. Ведь именно с их "подачи" в конце XIX века для защиты борта по ватерлинии стали использовать небольшие отсеки - коффердамы, заполненные целлюлозой. По замыслу конструкторов целлюлоза при попадании в отсек воды должна была разбухать и закрывать пробоину. Жизнь показала полную несостоятельность такой идеи"
Благодаря углю мы вес целлюлозы, который входит в стандартное водоизмещение, переносим в топливо. Да и уголь лучше задерживает взрывную волну чем целлюлоза. Почему бы тогда не попробовать?
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #43345
Почему бы тогда не попробовать?
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #43367
А как Вы его "откапывать" будете отсюда?
Как для формальности уголь придумали бы, так и придумали бы формальный люк, якобы в который можно залездь.
Здравствуйте!
Для Андрея Рожкова.
Диаметр "формального" люка зависит от диаметра "неформальной", плетёной из лозы корзины для угля. Причём, чтоб качающаяся на тросе корзина смогла пройти через качающийся люк, соотношение диаметров должно быть не менее 1,5, а ещё лучше 2. А иначе уголь будет высыпаться из корзины обратно на голову несчастному матросу, которому пришлось по приказу боцмана туда "залездь".
Кстати, темно там будет как у негра (в...) из анекдота про поручика. Следовательно, более одного матроса с лопатой в один "формальный люк" оьправлять не рекомендуется - в темноте опасно им и неловко с лопатами будет.
С уважением, Николай
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #40223
Там всё просто: башенный дальномер был как бы надстроен над боевым отделением...За счёт этого сокращалась длина башни.
Хотелось бы посмотреть разрезы фр. башен, а то мне ни не попадались. Может у кого-то есть?
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #57056
Хотелось бы посмотреть разрезы фр. башен, а то мне ни не попадались. Может у кого-то есть?
Башня "Сюффреня", с, к сожалению "умершего" сайта Франкского МО
Оно не совсем умерло... с "балансера"
ВОТ ОНО!!! - список всего, что у них было по кораблям:
44tp://www.ss311.plus.com/french-warship-plans.html
КОпируете эту строку (Ctrl+C), вставляете в браузер, заменяете "44" вначале на "ht" и получаете весь список.Кликаете на имени интересующего корабля и получаете ссылку на французский архив с комплектом чертежей.
Страниц: 1 2