Вы не зашли.
Переломано куча копий на тему "немцы зря с Рз-4 и Рз-3 перешли на "кошаков"". Всего лишь на порядок меньше копий сломано на тему "наши зря с БТ и Т-28 перешли на Т-34 и КВ", то есть всё равно очень много. Не по делу во многом:)
Однако предложу вниманию листателей форума две страшные жабы - ленинградский Т-28 с прямым лобовым листом толщиной 50мм и башенкой от Т-40 и дальнейшее развитие танка - Т-28-43 выпуска альтернативного Ворошиловградского автомобильного завода (ВАЗ образца 43го года (видимо в этой АИ Луганск не был оккупирован).
Отредактированно Заинька (19.09.2011 08:32:59)
На Матильду похож.
Мотор тот же М-17? Или В-2 всё таки освоили?
Да и такая длина танка в 1940 году была уже тактически неоправданна, а для сохранения удельного давления на грунт гораздо проще увеличить ширину гусениц, чем сохранять большую длину опорной поверхности, которая к тому же это ухудшает маневренность, которая у Т-28 была крайне низкой.
Пружинная подвеска с фальшбортом к 1940 году уже устарела, тем более, что Кировский завод разработал торсионную подвеску гораздо раньше появления КВ (для модернизации Т-28) и неприменение её выглядит несколько странным.
У конструкторов Кировского завода была своя концепция конструкции лобовой части корпуса, и наклонный цельный лобовой лист они считали неприемлемым из за его большей массы и, главное, необходимости применения перископов для водителя (конструкция которых на тот период оставляла желать лучшего). Да и даже если люк мехвода будет поставлен на крышу, в лобовом листе всё равно придется делать большую походную амбразуру с бронекрышкой.
адм написал:
Оригинальное сообщение #424829
Пружинная подвеска с фальшбортом к 1940 году уже устарела
А немцы, американцы и англичане с французами-то не знали:))
адм написал:
Оригинальное сообщение #424829
Мотор тот же М-17?
Они взаимозаменяемы, и на память и ув. Джит на этом самом форуме писал. Так что как кончится дефицит В-2, будет В-2.
адм написал:
Оригинальное сообщение #424829
У конструкторов Кировского завода была своя концепция конструкции лобовой части корпуса
Значит придётся считать модификацию чисто затейкой ворошиловградцев. Спасибо за ценный комментарий.
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #424830
А немцы, американцы и англичане с французами-то не знали:))
А причем тут американцы? Эта конструкция устарела для конструкторов Кировского завода, потому что они еще в 1938 году разработали торсионную.
Отредактированно адм (19.09.2011 09:31:10)
адм написал:
Оригинальное сообщение #424834
Эта конструкция устарела для конструкторов Кировского завода, потому что они еще в 1938 году разработали торсионную.
Не вижу связи между этими двумя событиями. Выпуск Т-28 не был прекращён в 38м году или 39м, когда на нём была испытана (вроде даже с рекомендацией принять на вооружение) торсионная подвеска. Следовательно вполне устраивала, с учётом освоенности в производстве, может дело в плавности хода, необходимой для применения пулемётов?
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #424819
Однако предложу вниманию листателей форума две страшные жабы - ленинградский Т-28 с прямым лобовым листом толщиной 50мм и башенкой от Т-40 и дальнейшее развитие танка - Т-28-43 выпуска альтернативного Ворошиловградского автомобильного завода (ВАЗ
А моего варианта не будет?
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #424837
моего варианта не будет?
Ещё не знаю. В отличии от моих, он, как и говорила, требует применения гойловного моска. Скажем так, с учётом опыта войны окрепшее КБ Ворошиловградского автомобильного завода в 44м году предложило... придумайте, кстати, девиз проекту)
И нужно понять, что эти паровозники придумают сделать с подвеской, ув. адм ведь частично прав:)
А пока конкурент КВ-85 и шедевр луганских инженеров
Надпись плохо читается. Там написано "Танк Т-28И с 17pounder QF ("Иван-светляк"), выпускался на ВАЗе с осени 1943го года"
Отредактированно Заинька (19.09.2011 10:01:30)
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #424836
Выпуск Т-28 не был прекращён в 38м году или 39м,
Т-28 хотели заменить на новую модель еще в 1935-36 годах. По идее Т-29 был бы вполне адекватной заменой, если бы не колесный ход, что не только утяжеляло конструкцию (а там был привод на 3 катка), но и ограничивало возможность модернизации по весу.
Перманентные репрессии сбивали темп работы конструкторов, так что было не до новых моделей. Вот и продолжали выпускать Т-28, хотя он даже концептуально устарел уже к 1936 году. Глубокая модернизация устаревшего танка особого смысла не имела, вот и выпускался он по отработанной технологии.
Конечно, КВ и СМК были другой крайностью, опять же - требования заказчика. Если бы у конструкторов было больше свободы, появление КВ-13 можно было бы ожидать в 1940-41 годах.
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #424841
А пока конкурент КВ-85 и шедевр луганских инженеров
п.1 А с каких это пор Т-28 стал конкурентом КВ?
п.2 А как с планировкой нижней башни? Каков её габарит? А то, помнится, число станков, способных протачивать кольцевые погоны ИС и Т-34-85, было даже к 1945 весьма ограниченным.
адм написал:
Оригинальное сообщение #424829
Да и такая длина танка в 1940 году была уже тактически неоправданна
А куда деваться? Если заявили о приемственности виккерсовской подвески, то рост массы пепелаца можно только по-матильдовски длиной скомпенсировать.
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #424841
конкурент КВ-85
Скорее Pz-IV Ausf. Н, если уж говорить о конкуренции. Выпускался Ворошиловградским автомобилестроительным заводом в небольших количествах, что и позволило применить заказанную по ленд-лизу 17фунтовку. Всего произведено 100 машин (по числу поставленных орудий). Башня упрощённая и вдобавок экранированная, толщина лобового листа корпуса увеличена до 60 мм. Танками вооружались отдельные гвардейские противотанковые полки по 21 машине в полку, всего было сформировано 3 полка на Т-28И.
Отредактированно Заинька (19.09.2011 10:18:51)
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #424841
Надпись плохо читается. Там написано "Танк Т-28И с 17pounder QF ("Иван-светляк"), выпускался на ВАЗе с осени 1943го года"
Заинька- Вы чудо! Но кстати с подвеской лучше было ничего не делать- торсионная подвеска для обеспечения той же плавности требует амортизаторов, а с этим у СССР плохо.
адм написал:
Оригинальное сообщение #424843
Глубокая модернизация устаревшего танка особого смысла не имела, вот и выпускался он по отработанной технологии.
Тут я с Вами несовсем соглашусь. Если бы средний танк развивался в формате Т-28 наши танковые силы, скорее всего, не попали бы в глухой угол обусловленный приверженностью к тесным компоновкам. Они бы распробовали, так сказать, прелесть хороших внутренних обьемов. Увы, ничего кроме развития Кристи ХПЗ выпускать не мог, а ленинградские заводы были заняты намного более перспективными КВ и Т-50.
адм написал:
Оригинальное сообщение #424843
Глубокая модернизация устаревшего танка особого смысла не имела
Где у меня глубокая модернизация? О_0
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #424846
А с каких это пор Т-28 стал конкурентом КВ?
С тех самых, как получил ленд-лизовскую 17фунтовку =^.^=
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #424846
как с планировкой нижней башни? Каков её габарит? А то, помнится, число станков, способных протачивать кольцевые погоны ИС и Т-34-85, было даже к 1945 весьма ограниченным.
Она родная на Т-28ДБ (это переделка обычных Т-28 при капремонте) и родная-упрощённая на Т-28И. Последний производился фэнтэзийным Ворошиловградским автомобильным заводом, до войны обзавёдшимся необходимым оборудованием.
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #424847
Но сегодня такое настроение:))
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #424848
кстати с подвеской лучше было ничего не делать
Так вы предлагаете сократить трамвай ЖЕЛАНИЕ на полметра. Внутри - ясно, вместо М-17 вдоль В-44 поперёк (утрирую, конечно), а вот что с подвеской делать на более коротком танке?
В принципе, Т-28Э с 85-мм пушкой (можно поставить туже Ф-34, благо амбразура башни позволяет) - идеальный танк поддержки пехоты. Не даром они эксплуатиролвались до 1944 года на Ленинградском фронте, и даже дожили до участи в Курской Битве на Центральных участках.
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #424850
С тех самых, как получил ленд-лизовскую 17фунтовку =^.^=
А зачем она нужна? что, своих артсистем нету?
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #424850
Она родная на Т-28ДБ (это переделка обычных Т-28 при капремонте) и родная-упрощённая на Т-28И.
Если в габаритах родной, то ни о каком совместном действии двух башен и речи быть не может - тесно (особенно с учётом отката длинноствольной пушки). Т.е. в чистом виде "лишний груз" и никакой пользы. Тогда уж проще поставить чисто зенитный пулемёт, чем городить вторую башню.
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #424853
Так вы предлагаете сократить трамвай ЖЕЛАНИЕ на полметра. Внутри - ясно, вместо М-17 вдоль В-44 поперёк (утрирую, конечно), а вот что с подвеской делать на более коротком танке?
Я так понимаю, что сократить хотели за счет сдвига мех вода относительно оси, и соответственно задвинув его назад, а вот подвеска явно торсионная. Впрочем лучше Ваш вариант- та же длина, но без башенок и с наклоном верхнего лобового листа. Вот только пулеметная башенка действительно как то пугает. Может сделать как вот тут:
Отредактированно bober550 (19.09.2011 11:03:05)
yuu2 написал:
Почему? Малая башня как раз над табуреткой радиста (который в этой итерации становится заряжающим и уезжает вправо), с родным "окурком" должно работать, нет?
macchi написал:
Оригинальное сообщение #424856
А зачем она нужна? что, своих артсистем нету?
Таких нет.
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #424861
сократить хотели
В данном случае несколько второстепенно как "хотели", ибо в РИ хотели или не хотели кировцы, а они во время выпуска Т-28ДБ и Т-28И маялись с КВ, это АИ-луганцы смогли отстоять перед заказчиком необходимость выпуска на "своём" заводе Т-28 (предполагаю, что завод не мог делать КВ не освоив работу с толстой бронёй и открещивался от выпуска Т-34, поскольку мог точить подшипники для башен большого размера). Интереснее как хотите вы, ибо я делаю относительную позитиву
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #424865
Интереснее как хотите вы, ибо я делаю относительную позитиву
Я так подумал и понял, что Ваш вариант с 17фунтовкой полностью устраивает (кроме правда башенки, уж очень пугает ). Хотелось бы еще его вариант с Л-11 и Ф-34 и 57мм (как там ее ЗИС-4?). И ком башенкой... Красавчик должон получиться.
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #424865
открещивался от выпуска Т-34, поскольку мог точить подшипники для башен большого размера).
И не хотел осваивать производство торсионов!