Вы не зашли.
СДА написал:
Оригинальное сообщение #376196
И повредить жизненно-важные части линкора осколками было очень проблематично.
Хм... Это как посмотреть.
Было у "Бисмарка" генераторное отделение №4, пока на ПТП на взорвалср 14" снаряд.
Также не известно, куда бы пошли осколки от 380-мм попавшего под ВЛ "Принца"
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #376201
Хм... Это как посмотреть.
Было у "Бисмарка" генераторное отделение №4, пока на ПТП на взорвалср 14" снаряд.
Также не известно, куда бы пошли осколки от 380-мм попавшего под ВЛ "Принца"
Снаряд времен ПМВ до ПТП просто не дойдет, особенно английский.
Aubrey написал:
Оригинальное сообщение #376234
Обоснуйте.
ПТП находится в глубине корабля в 3-7 метрах от борта. А английские снаряды рвались на первой преграде.
Aubrey написал:
Оригинальное сообщение #376182
либо очень тщательно скрывают это "знакомство".
Либо очень обиделись на англичан за уровень развития военно-морских технологий
charlie написал:
Оригинальное сообщение #376181
В таком случае, возможно, расстрел "Чесмы" в 1913, произведенный снарядами "1907" и "1911" не является свидетельством неспособности защиты "севастополей" противостоять 11"-12" немецким снарядам?
Возможно. Кроме разве что башен, судьба которых вполне предсказуема.
А вот с точки зрения непотопляемости, С мог оказаться достаточно приемлемым кораблём.
СДА написал:
Оригинальное сообщение #376196
Там за сотню попаданий в общей сложности было.
При таком количестве должны были быть попадания ведущие к поражению жизненно-важных частей при должном замедлении, в т.ч. и выгодными углами.
Видимо, они были, но броня была слишком толстой. См. Кёниг, например. Сдвинутые 350-мм плиты, заметные затопления. Неприятно подумать, что могло бы быть при полном пробитии.
Но и у англичан (выживших) пробитий главного пояса и проникновения в ЖВЧ не было.
СДА написал:
Оригинальное сообщение #376196
Я уж не говорю о том, что вместо бронебойных рвущихся на броне, гораздо лучше нормальные фугасы использовать. Толку куда больше будет
Оказалось, что нет. Лиддитные снаряды ("нормальные фугасы") крупных калибров оказались по примерам Ютланда вовсе бесполезными. Это вроде бы странно, но вроде бы и факт. На толстой (и не очень толстой) броне они оставляли жалкие отметины.
Любопытно, а сейчас можно создать умный взрыватель, чтоб на разную преграду по разному реагировал. Скажем вложеный алгоритм, если столкновение с преградой зафиксированно, но падение скорости снаряда не столь значительное, то немедленый подрыв. А если торможение очень велико то срабатывание сзапазданием. В общем спроектировать донный взрыватель такого типа вполне можно, вот только сможет ли он сохранить работоспособность после выстрела и столкновения с целью, там же сотни 9,8 м\с2.
komo78 написал:
Оригинальное сообщение #377584
сотни 9,8 м\с2
как бы даже не тысячи...
Только зачем? Появление ракет положило конец соревнованию "пушки-броня"
Aubrey написал:
Оригинальное сообщение #377616
Только зачем? Появление ракет положило конец соревнованию "пушки-броня"
Но положило начало соревнованию "броня+пушка против ракеты".
komo78 написал:
Оригинальное сообщение #377584
а сейчас можно создать умный взрыватель, чтоб на разную преграду по разному реагировал. Скажем вложеный алгоритм, если столкновение с преградой зафиксированно, но падение скорости снаряда не столь значительное, то немедленый подрыв. А если торможение очень велико то срабатывание сзапазданием. В общем спроектировать донный взрыватель такого типа вполне можно, вот только сможет ли он сохранить работоспособность после выстрела и столкновения с целью, там же сотни 9,8 м\с2.
Действительно, такие взрыватели проектировали и опробывали еще в 30-е.
Но даже не при столь высокой скорости (и замедлении) - не срабатывает чаще, чем срабатывает. На "Экзосэ" якобы имелся продвинутый взрыватель, однако взрывались эти ракеты на англичанах весьма неохотно:-).
Наверное, эта проблема на 100% разрешена быть и не может.
В теории.
Наклонный пояс «Дюнкерка» толщиной 225 мм 11,30° имел вертикальный эквивалент 283 мм.
У «Страсбурга» 283-мм борт с наклоном 11,50° с эквивалентом 340 мм.
Аляска 229-мм поясом. Наклон плит в 10° делал эту защиту эквивалентной примерно 11 дюймам вертикальной брони.
Против 280-мм немецких снарядов с начальной скоростью 855 м/с зона неуязвимости для «Дюнкерка» составляла от 16 000 до 28 300 м, при курсовом угле цели 90°. «Страсбург» имел большую толщину брони, поэтому его зона неуязвимости была значительно шире — от 12 900 до 28 400 м.
Не слишком ли оптимистичная оценка?
Фактически для 381 мм снаряда.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File … t_NO_3.svg
Дистанция 16 000-16 600 м. Угол падения 16-17 градусов (на 16 000 м 16,26 градусов), угол нормализации 7°. Эквивалентная толщина ≈242 мм.
Для 28,3 см пушки 15,000 m 11.02" (283 mm) было бы 16000 м угол падения 13 градусов, угол доворота 6°. Эквивалентная толщина 240 мм.
Айова - 307 мм с наклоном 19° наружу, что увеличивало его стойкость: к примеру, пояс + внешний борт при условии горизонтальной траектории снаряда считались эквивалентными вертикальному 343-мм поясу «стандартных линкоров» - это по прямой 360 мм - здесь получается учли всё и то что обшивка будет работать хуже, чем более толстая монолитная плита и то что снаряд на 2-3 ° нормализуется.
Или 320 мм пояс на «Бисмарке» имел заметный наклон наружу — 17, 10, 7 и 8—10 градусов в районе башен «А», «В», «С» и «D» соответственно и 335, 325, 323 и 324 миллиметровый эквивалент.
А здесь не слишком ли пессимистично? Что дают современные методы обсчёта?
Inctructor написал:
#1476545
Что дают современные методы обсчёта?
Займусь некропостингом под елочку. Современных методов у меня нет. Но когда-то сделал программу расчета эквивалентов двухслойных схем на основе обычного Жакоб де Марра. Нормализация в ней не учитывается. Кстати, не уверен, что ее вообще нужно учитывать при расчете самого пробития. Но, и без нее результат не всегда сводится к геометрии. Скажем, если толщина обоих слоев существенна, то эквиваленты зависят уже не только от геометрии, но и от характеристик снаряда.
Для "Дюнкерка", например, получается так: 13мм/0 + 225мм/11,5.
Вертикальный пояс, формальный эквивалентный по массе - 242,6 мм.
Обстрел 305мм/471кг.
70 каб.
Вертикальный эквивалент по защите- 251,2 мм. (Пробивается.)
Оптимум разделения с учетом декапинга (колпачек стандартный): 59/0+179/11,5. (Не пробивается)
100 каб.
Вертикальный эквивалент по защите- 268,5 мм. (Не пробивается.)
115 каб.
Вертикальный эквивалент по защите- 282 мм. (Не пробивается.)
Таким образом, эквивалент 282 мм достигается при угле падения снаряда аж в 30 градусов.
Обстрел 381мм/871кг.
70 каб.
Вертикальный эквивалент по защите- 249,2 мм. (Пробивается. Скорость снаряда после - 340м/с.)
Оптимум разделения с учетом декапинга (колпачек стандартный): 74/0+164/11,5. (Пробивается. Скорость снаряда после - 308м/с.)
100 каб.
Вертикальный эквивалент по защите- 263,1 мм. (Пробивается.)
Бисмарк. 320мм/0 + 105мм/20 (скос, угол к горизонту).
Вертикальный пояс, формальный эквивалентный по массе - 627 мм. (Это не всерьез, разве что скос доведен до средней палубы.)
Обстрел 381/871кг.
70 каб. Колпачек стандартный.
Вертикальный эквивалент по защите- 538,8 мм. (Не пробивается.)
70 каб. Колпачек улучшенный.
Вертикальный эквивалент по защите- 564,1 мм. (Не пробивается.)
Если рассмотреть только внешний пояс "Бисмарка" с наклоном, например 10 градусов:
320мм/10. Вертикальный пояс, формальный эквивалентный по массе - 325 мм.
Обстрел 381/871кг.
70 каб.
Вертикальный эквивалент по защите- 345 мм. (Пробивается.)
Собственное орудие "Бисмарка":
Обстрел 380/800кг.
70 каб.
Вертикальный эквивалент по защите- 342 мм. (Пробивается.)