Вы не зашли.
После войны проект 69 был признан устаревшим. А что, к тому времени у СССР были корабли не устаревших проектов? По аналогии с кораблями других классов, почему бы не сделать проект 69К, в котором добавили бы количество зенитной артиллерии за счёт 152 мм башен.
В 1949 году приняли решение его не достраивать.
В том же 1949 году был передан линкор «Новороссийск». Корабль был в плохом состоянии. Пришлось его перевооружать и доделывать, менять турбины на харьковские.
Так что стоила ли «овчина выделки»? И чем «Новороссийск» лучше «Кронштадта»?
Правда, вместо пр. 69бис начали разрабатывать пр. 82. И даже заложили 3 корпуса. Но, сразу же после смерти Сталина прекращают их строительство, а в качестве «контрольного выстрела», используют недостроенные корпуса для испытаний новых видов оружия.
Почему «Кронштадт» - устаревший проект, «Сталинград» - это прихоть Сталина, а «Новороссийск» - нет?
Почему после смерти Сталина «Новороссийск» не сдали в металлом?
Чем «подержанная иномарка» лучше строящегося корабля?
Мы сейчас ругаем правительство за желание купить «Мистраль» вместо строительства на своих верфях, но ведь история очень похожа на историю с итальянским линкором.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #365057
Пришлось его перевооружать и доделывать, менять турбины на харьковские.
Откуда сведения?
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #365057
Почему «Кронштадт» - устаревший проект, «Сталинград» - это прихоть Сталина, а «Новороссийск» - нет?
Сразу после окончания войны в стране была такая разруха, что сейчас ее трудно даже представить.
Осенью 1945 г. мы были в Минске, я его хорошо помню, город был полностью разрушен, одни печные трубы торчали. Потом мы прибыли в Берлин. Он был тоже разрушен, но меньше.
Поэтому судостроители (чтобы не прослыть вредителями) всячески пытались оттянуть начало строительства новых больших кораблей. Новороссийск же был, какой-никакой, относительно новый корабль, главное, готовый.
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #365083
Откуда сведения?
9 декабря 1948 года «Чезаре» навсегда покинул Таранто и перешел в Аугусту, откуда 15 декабря направился в албанский порт Валона. Там 3 февраля 1949 года состоялась передача линкора, получившего временное обозначение Z11, советской комиссии, возглавляемой контр-адмиралом Г.И.Левченко. 6 февраля над кораблем подняли военно-морской флаг СССР, а через две недели он вышел в Севастополь, прибыв в новую базу 26 февраля. Приказом по Черноморскому флоту от 5 марта 1949 года линкору присвоили название «Новороссийск».
Уже в июле он принял участие в маневрах эскадры в качестве флагмана. Естественно, что вооружение и системы управления огнем не соответствовали требованиям времени, механизмы в результате интенсивной службы и плохого ухода оказались в запущенном состоянии, да и системы жизнеобеспечения корабля нужно было приспособить под новые стандарты.
В 1953 году линкор поставили на ремонт. За это время на нем, в частности, установили зенитные автоматы советских систем (24 спаренные установки 37-мм автоматов В-11, 6x1 37-мм 70-К), радиолокационную станцию «Залп-М», переделали фок-мачту. По свидетельству служивших на нем офицеров и матросов, заменили даже турбины — на новые Харьковского завода, так что на ходовых испытаниях «Новороссийск» показал скорость свыше 27 узлов. Вообще кораблю уделялось много внимания, поскольку он, несмотря на преклонный возраст, был самым сильным по вооружению в советском флоте. Вместо планировавшегося перевооружения на отечественные 305-мм орудия с длиной ствола в 52 калибра решили оставить итальянские и даже начали производство боезапаса для них, поскольку на момент передачи имелся только один штатный боезапас(Из-за ненадежной взрывчатой начинки часть снарядов, в ожидании новых, свезли в береговой арсенал). В мае 1955 года «Новороссийск» вошел в строй ЧФ и до конца октября несколько раз выходил в море, отрабатывая задачи по боевой подготовке.
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … _04/18.htm
Вечер добрый!
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #365057
менять турбины на харьковские.
В монографии Патянина 2011 г. говорится о том, что это утверждение не соответствует действительности. Кому верить?
AVV написал:
Оригинальное сообщение #365087
В монографии Патянина 2011 г. говорится о том, что это утверждение не соответствует действительности.
С.В.СУЛИГА утверждает, что меняли....
AVV написал:
Оригинальное сообщение #365087
Кому верить?
Вот это вопрос!!!
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #365057
Мы сейчас ругаем правительство за желание купить «Мистраль» вместо строительства на своих верфях, но ведь история очень похожа на историю с итальянским линкором.
Ни чего общего. Тогда толком не знали что надо строить и в каком количестве, ибо как написал уважаемый Эд была та еще разруха и переоценка ценностей. А сейчас просто реализуются различные варианты попила бобла, и ни чего более.
Yosikava написал:
Оригинальное сообщение #365088
С.В.СУЛИГА утверждает, что меняли....
Однако, об этом у него говорится со ссылкой на слова служивших на корабле, что несколько настораживает.
По воспоминаниям А. Ф. Трифонова, начальника отделения по эксплуатации кораблей техотдела ЧФ, "бригада Харьковского завода" произвела только замену поврежденных лопаток ТВД правого ТЗА. Причем новые лопатки были присланы из Италии.
AVV написал:
Оригинальное сообщение #365087
Кому верить?
Давайте рассуждать просто технически. Вдруг, совесткие турбины оказались необходимой мощности с подходящими установочными размерами, и прочее для "Чезаре", или харьковчане, в условиях разрухи быстренько спроектировали и построили необходимое, поэтому, скорее:
Good написал:
Оригинальное сообщение #365100
По воспоминаниям А. Ф. Трифонова, начальника отделения по эксплуатации кораблей техотдела ЧФ, "бригада Харьковского завода" произвела только замену поврежденных лопаток ТВД правого ТЗА. Причем новые лопатки были присланы из Италии.
Good написал:
Оригинальное сообщение #365100
По воспоминаниям А. Ф. Трифонова, начальника отделения по эксплуатации кораблей техотдела ЧФ, "бригада Харьковского завода" произвела только замену поврежденных лопаток ТВД правого ТЗА. Причем новые лопатки были присланы из Италии.
Спасибо за информацию.
И если действительно работы по турбинам ограничились только этим, то тогда ремонт, модернизация и эксплуатация "Новороссийска" однозначно обошлись дешевле (причем намного) гипотетической достройки "Кронштадта".
Отредактированно AVV (14.03.2011 22:00:48)
Yosikava написал:
Оригинальное сообщение #365086
В мае 1955 года «Новороссийск» вошел в строй ЧФ
В июне 1950 г. я его видел с башни на горе Ахун (около Сочи) вместе с Севастополем, Красным Крымом и Красным Кавказом и 2-мя ЭСМ. Как объяснил Гордон (он был судостроитель, не знаю тот ли, что проектировал ЛК, но дача в Сочи у него была шикарная по тем временам), это была учебная эскадра ЧФ. Летом 1952 г. Новороссийск под флагом Кузнецова был на маневрах вместе со всем крупными кораблями ЧФ того времени.
AVV написал:
Оригинальное сообщение #365099
со ссылкой на слова служивших на корабле
Давелось поговорить с одним из тех, кто на нем служил, причем в 1955 г. Он точно не знал, получил ли Новороссийск новые турбины, но прежние точно перебирали, по его словам, и как будто планировали поставить новые.
Странно, неужели это нельзя точно установить?
Эд написал:
Оригинальное сообщение #365119
Странно, неужели это нельзя точно установить?
Хороший вопрос. Даже если установка новых турбин существовала только в планах, должны же были остаться какие-то документы?
Извините такой вопрос совсем маленький, а в каком виде находилось основное оборудование "Кронштадта", такое как башни ГК и сами орудия ГК, турбины котлы и системы управления огнем7 После этого вопрос о его достройке после войны отпадает сам собой.
ТС 3 написал:
Оригинальное сообщение #365131
Извините такой вопрос совсем маленький
Как правило, такие мелочи Андрея волнуют мало.
Ладно, уже. Хватит подкалывать.
Эд написал:
Оригинальное сообщение #365119
Yosikava написал:
Оригинальное сообщение #365086
В мае 1955 года «Новороссийск» вошел в строй ЧФВ июне 1950 г. я его видел с башни на горе Ахун (около Сочи) вместе с Севастополем, Красным Крымом и Красным Кавказом и 2-мя ЭСМ. Как объяснил Гордон (он был судостроитель, не знаю тот ли, что проектировал ЛК, но дача в Сочи у него была шикарная по тем временам), это была учебная эскадра ЧФ. Летом 1952 г. Новороссийск под флагом Кузнецова был на маневрах вместе со всем крупными кораблями ЧФ того времени.
Так я и цитировал Сулигу:
Yosikava написал:
Оригинальное сообщение #365086
6 февраля над кораблем подняли военно-морской флаг СССР, а через две недели он вышел в Севастополь, прибыв в новую базу 26 февраля. Приказом по Черноморскому флоту от 5 марта 1949 года линкору присвоили название «Новороссийск».
Уже в июле он принял участие в маневрах эскадры в качестве флагмана. Естественно, что вооружение и системы управления огнем не соответствовали требованиям времени, механизмы в результате интенсивной службы и плохого ухода оказались в запущенном состоянии, да и системы жизнеобеспечения корабля нужно было приспособить под новые стандарты.
ТС 3 написал:
Оригинальное сообщение #365131
Извините такой вопрос совсем маленький, а в каком виде находилось основное оборудование "Кронштадта", такое как башни ГК и сами орудия ГК, турбины котлы и системы управления огнем7 После этого вопрос о его достройке после войны отпадает сам собой.
И потом, вдруг, всё это появилось для "Сталинграда"?
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #365145
И потом, вдруг, всё это появилось для "Сталинграда"?
Спуск на воду головного "Сталинграда" планировали на ноябрь 1953, северодвинский и ленинградский на осень 1954, спустя 8-9 лет после войны.
ТС 3 написал:
Оригинальное сообщение #365131
Извините такой вопрос совсем маленький, а в каком виде находилось основное оборудование "Кронштадта", такое как башни ГК и сами орудия ГК, турбины котлы и системы управления огнем7
Башен и орудий не было в принципе, как и всего остального. Был только корпус к тому же частично разобранный во время войны. Второй корпус ("Севастополя") насколько я помню был подорван немцами на стапеле в Николаеве во время отступления, как собственно и "Советская Украина".
Maximus написал:
Оригинальное сообщение #365211
Второй корпус ("Севастополя") насколько я помню был подорван немцами на стапеле
ЕМНИП, вместе со стапелем.
Утро доброе!
Maximus написал:
Оригинальное сообщение #365211
Башен и орудий не было в принципе, как и всего остального.
Тогда со всех сторон было логичнее вместо "Кронштадта" попытаться достроить "Советский Союз". Хотя, это уже смахивает на хорошую альтернативу.
AVV написал:
Оригинальное сообщение #365220
Тогда со всех сторон было логичнее вместо "Кронштадта" попытаться достроить "Советский Союз". Хотя, это уже смахивает на хорошую альтернативу.
Башен тоже не было...
AVV написал:
Оригинальное сообщение #365220
было логичнее вместо "Кронштадта" попытаться достроить "Советский Союз".
Зачем? Сначала угрохать огромные деньги на постройку корабля, а потом не менее безумные на его эксплуатацию при полной бессмысленности его предполагаемого боевого использования.
штык написал:
Оригинальное сообщение #365231
Зачем? Сначала угрохать огромные деньги на постройку корабля, а потом не менее безумные на его эксплуатацию при полной бессмысленности его предполагаемого боевого использования.
Не могу не согласиться. Но, исходя из гипотетической достройки "Кронштадта", о которой говорилось в первом посте темы, мне кажется, что если уж и достраивать после войны какой-либо из капиталшипов, то лучше проект 23.