Вы не зашли.
Страниц: 1 2
Дитлов И. А. В походе и бою на броненосце "Адмирал Ушаков". - Русская Старина, 1909, т. 137, № 1, с. 107 - 122; № 2, с. 313 - 319; № 3, с. 489 - 502; т. 138, № 4, с. 109 - 145.
Дитлов Иван Александрович (р. 1881), мичман броненосца "Адмирал Ушаков".
2(15) февр. 1905 - 20 марта (2 апр.) 1907 (в тексте ошибочно 1904). Выход 3-й эскадры из Либавы. Плавание в Балтийском, Немецком (Северном), Средиземном морях, Индийском океане и Малаккском проливе. Посещение портов Суда, Порт-Саид, Джибути. Быт офицеров во время похода. Адмирал Н. И. Небогатов. Командир броненосца В. Н. Миклуха-Маклай. Госпитальное судно "Кострома". Соединение с кораблями 2-й эскадры. Цусимский бой. Гибель броненосцев "Император Александр III", "Князь Суворов", "Бородино". Потопление "Адмирала Ушакова". Пленение. Отношение японцев к пленным офицерам. Пребывание в Сасебо и Киото. Посещение города Мацуяма. Ожидание выезда в Россию после заключения мирного договора. Остановка во Владивостоке.
Спосибо,очень интересно,особенно по личности Миклухи-Маклая и жизнь в плену
Действительно интересно, но... публикация вызывает недоумение своей законченной внутренней противоречивостью.
Grosse написал:
публикация вызывает недоумение своей законченной внутренней противоречивостью
Любите Вы замысловато выражаться.
Доброе время!
Мне тоже понравилось.. когда пишут живо..
С уважением, Поломошнов Евгений
Grosse написал:
Оригинальное сообщение #364480
публикация вызывает недоумение своей законченной внутренней противоречивостью
Скажите проще: "Данное произведение мне не нравится, т.к. то, как автор характеризует Небогатова Н.И. и Рожественского З.П. расходится с моими представлениями о них."
NMD написал:
Оригинальное сообщение #364520
Скажите проще: "Данное произведение мне не нравится, т.к. то, как автор характеризует Небогатова Н.И. и Рожественского З.П. расходится с моими представлениями о них."
Ну зачем же все так упрощать
Я не могу даже сказать, что данное произведение мне совсем не понравилось. Оно именно что удивило меня своей противоречивостью.
Практически с первых же строк стало понятно, что пишет человек не глупый, во всяком случае остроумный, и пишет, как уже верно заметили - живо.
И даже критика Небогатова мне тоже сначала понравилась, представилось что это искреннее мнение участника тех событий, но только до тех пор пока не стало понятно, что критика эта к сожалению ничем не обоснованна. Как минимум.
В описании плавании Индийским океаном автор уже на чем свет стоит разносит Небогатова за его якобы ошибки, причем уже к моменту публикации вроде бы было достаточно очевидным, что автор просто ошибался, и ошибок там не было, и вроде бы напрашивалось дать как минимум коментарий, что дескать тут изложено мое мнение того времени, сейчас я его изменил. Ан нет.
Завершается тот сюжет просто генимально - дескать делал Небогатов ошибки, делал, а потом, благодаря этим "ошибкам", переход закончился неожиданным успехом, но в этом конечно никакой заслуги Небогатова не было, а просто "бог помог"
Порадовало и концовка описания сражения. Сдача кораблей Небогатова подается как воистину катастрофа вселенского масштаба, еще большее национальное бедствие и позор... ну там правда еще и "Бедовый" сдался, но это уже мимоходом, парой строчей и без коментариев...
Офицерам, находившимся на Небогатовских кораблях полный бойкот, и отказ ср...ть на одной поляне. Зато с одним из офицеров, находившемся на "Бедовом" - Зиновием Петровичем Рожественским - даже приведен авторский диалог с полным пиететом последнего...
Вообщем пламенная ненависть автора к Небогатову особенно не скрывалась. И при таких условиях трудно было ожидать логичного и непредвзятого описания событий, или там коментариев по поводу того, что якобы ошибки Небогатова оказались авторским заблуждением.
Даже скорее напротив.
Трудно отделаться от мысли, что эта самая ненависть и привела к тому, что в окончательном тексте этим самым надуманным ошибкам было уделено повышенное внимание, не исключено даже, что кое какие "ошибки" были еще и додуманы. Так сказать для усиления авторского отношения.
Хотя конечно все это не более чем взгляд со строны...
Доброе время!
Grosse написал:
Оригинальное сообщение #364527
И при таких условиях трудно было ожидать логичного и непредвзятого описания событий
А почему в воспоминаниях д.б. логичность и непредвзятость? Как раз ценность в ощущениях тек.дня.. Хорошо видно, что Дитлов радовался службе, затем пыл умерился.. после войны и вообще перспективы для себя потерял.. это глыбоко личное иногда ценее коньюнктурного мнения
Grosse написал:
Оригинальное сообщение #364527
Зато с одним из офицеров, находившемся на "Бедовом" - Зиновием Петровичем Рожественским - даже приведен авторский диалог с полным пиететом последнего...
Мне кажется наоборот - видна эволюция. Дитлов в ЗПРа верил, потом разочаровался и даже честно написал - трудно было принять разочарование.. почему и записался на прием - видимо лично хотел убедиться - по моему человек достаточно цельного характера и самостоятельного мнения, не идущего за какой-то "коньюнктурой" или "модой".
Grosse написал:
Оригинальное сообщение #364527
В описании плавании Индийским океаном автор уже на чем свет стоит разносит Небогатова за его якобы ошибки
По моему тут все проще - после начала посылок Небогатовым Костромы разведчиком, он переживал за жену
С уважением, Поломошнов Евгений
Отредактированно Евгений (12.03.2011 10:31:16)
Доброе время!
Poplav0k написал:
Оригинальное сообщение #364539
Выкладываю, чем богат/quote]
Спасибо, большое! Фото Дитлова не имею.. А у Вас Мусатов есть?
С уважением, Поломошнов Евгений
Стреляйте, до последней минуты стреляйте и может быть последний выстрел сделает вас победителем
Евгений написал:
Оригинальное сообщение #364541
Доброе время!
Poplav0k написал:
Оригинальное сообщение #364539
Выкладываю, чем богат:
Спасибо, большое! Фото Дитлова не имею.. А у Вас Мусатов есть?
С уважением, Поломошнов Евгений
Увы, по офицерам "Ушакова" выложил все, что есть. Если интересует еще кто-то - пишите сюда или в личку.
Евгений написал:
Оригинальное сообщение #364537
Хорошо видно, что Дитлов радовался службе, затем пыл умерился.. после войны и вообще перспективы для себя потерял..
Схожая эволюция по отношению к своему положению пленного - сначала удивление от приема на подобравшем его японском крейсере, затем недовольство своим бытом постепенно, но неуклонно возрастает:
циновка нечиста, мяса мало и оно чрезмерно выварено, суп не наваристый, развлечений мало, отношение японцев к институту временного брака изменилось не в ту сторону, приглашение на банкет воспринимается не иначе как издевка и т.д.
Наконец с японцами просто перестают считаться и пленные остаются ночевать в городе когда того сами пожелают.
А сам город, между тем, расцветает именно благодаря нахождению там русских и местный обслуживающий персонал уже по-русски и поет и "чирикает, как попугаи".
ИМХО, некоторые моменты напоминают описание русского духа на Брайтон-бич в описании Задорнова.
Ещё там подтверждение японской версии о прекращении огня до того как "Ушаков" затонул.
NMD написал:
Оригинальное сообщение #364576
Ещё там подтверждение японской версии о прекращении огня до того как "Ушаков" затонул.
Подтверждение чего?))
"...из кормовых кингстонов забили два высоких фонтана, японцы сделали ещё три выстрела и замолкли..."
Или японцы не видели эти "два высоких фонтана"?)
Азов написал:
Оригинальное сообщение #364582
Подтверждение чего?))
Того самого. Ибо нефиг. А то у нас до сих пор смакуют типа преднамеренный расстрел людей на воде после того как броненосец утонул.
NMD написал:
Оригинальное сообщение #364591
Того самого. Ибо нефиг. А то у нас до сих пор смакуют типа преднамеренный расстрел людей на воде после того как броненосец утонул.
Ну да...Даже три(?)снаряда по фонтанам из кингстонов это конечно же акт милосердия...)))))
Азов написал:
Оригинальное сообщение #364594
Даже три(?)снаряда по фонтанам из кингстонов
Японцы видели "взрыв посреди облака дыма".
Азов написал:
Оригинальное сообщение #364594
это конечно же акт милосердия...)))))
Вообще, война -- один большой акт милосердия. А потом начинается мир и всё становится с ног на голову...)))
Доброе время!
Азов написал:
Оригинальное сообщение #364582
Или японцы не видели эти "два высоких фонтана"?)
Они видели, что корабль окутался дымом.. а уже потом стал тонуть кормой и перевернулся.. это из рапорта Симамуры.. а три выстрела - вообщем не мудрено, что их сделали - они как раз сближались и усилили огонь, когда Ушаков перестал отвечать..
С уважением, Поломошнов Евгений
NMD написал:
Оригинальное сообщение #364602
Японцы видели "взрыв посреди облака дыма".
Я так подозреваю что японцы видели даже больше чем один "взрыв среди облака дыма" за полчаса боя...)))
Спасибо большое. Всегда с удовольствием читаю подобные воспоминания
Вот только зачем же выкладывать из постранично? Ведь морока на 1/2 часа каждую страницу с рапидшары вытягивать! И этим занимались десятки людей! Посчитайте человеко-часы на это потраченные!?
Разве трудно было склеить в ПДФ хотя бы по номерам, и выложить на файлообменник?
Дитлов И. А. В походе и бою на броненосце "Адмирал Ушаков". - Русская Старина, 1909, т. 137, № 1, с. 107 - 122; № 2, с. 313 - 319; № 3, с. 489 - 502; т. 138, № 4, с. 109 - 145.
Отредактированно Aurum (29.03.2011 13:32:12)
Страниц: 1 2