Вы не зашли.
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #338509
за тупорылое упрямство после данных вам разъяснений и не только мной еще минус....
При чем тут упрямство .Вы кстате ничего кроме своих слов не представили . А вот Eugenio_di_Savoia указал что возможно хоть и сложно . Как и в каждом корабли придется идти на компромис . 8 орудий из 12 в бортовом залпе окупает сложность управления огнем .
jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #338642
А вот Eugenio_di_Savoia указал что возможно хоть и сложно .
Указал, потому что проверено на практике на "богатырях" - Вы только не учитываете одного: с этим мирились, потому что это было.
jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #338642
Вы кстате ничего кроме своих слов не представили .
ВАс на Гугле забанили?Там вполне исчерпывающее объяснение в тексте, и кстати после этого МИкс башен и палубных установк никто не стал делать в РИФ, на то были существенные причины... чтобы глупости не повторять, порсему лимбо башни, либо палубные АУ
Башенный крейсер в ПМВ?
Только если калибр не менее 203 мм
152 мм наши матросики и вручную потаскают
Странно, что никто не модернизировал БРКР под турбинную КМУ. Разогнаный до 26-27 уз. БРКР ИМХо гораздо лучше, чем любой КРЛ и скорее всего не дороже (вопрос, надо ли врезать дополнительную секцию в корпус для размещения увеличенной КМУ, но и это не проблема, что продемонстрировали немцы на своих ББО). Начать наверное следовало тем странам, которым остро не хватало крейсеров, например немцам подобным образом модернизоровать "принцев" и Роон с Йорком , которые смогли бы полноценно участвовать в драчках в Северном море, и австрийцам Санкт-Георга. Хотя РИФ подобным образом извращаться с Баянами, наверное не стоило, да и отсутствие быстроходных крейсеров у нас было не самой большой проблемой...
H-44 написал:
Оригинальное сообщение #340732
Странно, что никто не модернизировал БРКР под турбинную КМУ.
Слишком большой объем переделок. Без кардинальной переделки котлов, повышения скорости не будет, паропроизводительность же останется на том же уровне. Так что установка турбин просто повысит надежность силовой установки и создаст проблемы при движении на экономическом ходе.
А смешанную КМУ? ПТУ форсаж Дизеля Эконом?
вит81 написал:
Оригинальное сообщение #340872
А смешанную КМУ? ПТУ форсаж Дизеля Эконом?
Про дизеля обсуждали в соседней теме. Нереально до 20-х годов.
ПТУ конечно берут пар от котлов немного эффективнее чем ПМ, но ничего революционного со старыми котлами не будет. Замена котлов на современные потребует нереальных таких корпусных переделок. Вот экономия веса силовой установки будет значительной, ее можно с толком использовать.
Корпуса крейсеров спроектированы на ту скорость, которая была в контракте, и большую вряд ли разовьют, даже при значительном росте мощности.
Отредактированно адм (01.01.2011 17:38:39)
Вечер добрый!
H-44 написал:
Оригинальное сообщение #340732
Хотя РИФ подобным образом извращаться с Баянами, наверное не стоило, да и отсутствие быстроходных крейсеров у нас было не самой большой проблемой...
В "Гангуте" была статья о постройке "Рюрика"(2), в которой говорилось, что вопрос замены на "Рюрике" паровых машин на турбины рассматривался (правда, чисто теоретически) еще на стадии его постройки, а в ходе капитального ремонта крейсера, намеченного на 1917-18 гг., планировалось таки провести эту замену.
AVV написал:
Оригинальное сообщение #340898
В "Гангуте" была статья о постройке "Рюрика"(2), в которой говорилось, что вопрос замены на "Рюрике" паровых машин на турбины рассматривался (правда, чисто теоретически) еще на стадии его постройки, а в ходе капитального ремонта крейсера, намеченного на 1917-18 гг., планировалось таки провести эту замену.
А что сразу не поставить? Религия не позволила, аль британцы цену непомерную запросили?
О турбинах заговорили когда узнали про "Дредноут", но было уже поздно, не хотели задерживать постройку, а на момент начала проектирования т.е. середина 1905 г. о ПТУ на крупных кораблях никто и не думал... Под ПТУ полагаю именно немцы с их трёхвальными КМУ хорохо подходят - можно один вал выбросить и устроить дополнительное КО...
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #340903
Религия не позволила, аль британцы цену непомерную запросили?
ЕМНИП (сейчас лень этот выпуск искать в своих книжных завалах ), собирались оснащать "Рюрик" турбинами в "опытном порядке", но потом посчитали, что этот крейсер слишком велик для "учебно-экспериментального" корабля и решили заказать корабли поменьше. Кроме того, англичане не горели желанием переделывать уже строящийся корабль (хотя, насколько помню, автор указывал, что объем переделок был не столь уж велик), а наши не сильно и настаивали.
AVV написал:
Оригинальное сообщение #340924
ЕМНИП (сейчас лень этот выпуск искать в своих книжных завалах ), собирались оснащать "Рюрик" турбинами в "опытном порядке", но потом посчитали, что этот крейсер слишком велик для "учебно-экспериментального" корабля и решили заказать корабли поменьше. Кроме того, англичане не горели желанием переделывать уже строящийся корабль (хотя, насколько помню, автор указывал, что объем переделок был не столь уж велик), а наши не сильно и настаивали.
Ясно, спасибо...
AVV написал:
Оригинальное сообщение #340898
...вопрос замены на "Рюрике" паровых машин на турбины рассматривался (правда, чисто теоретически) еще на стадии его постройки...
Нет, речь шла только о том, что морвед хотел строить в России два новых крейсера по чертежам “Рюрика”, переделанным под установку ПТА. Такие чертежи были представлены “Виккерсом” в мае 1906 года. Но т. к. по этому проекту, даже с турбинами, максимальная скорость крейсеров составляла всего лишь 23 узла, то от их постройки, естественно, отказались.
AVV написал:
Оригинальное сообщение #340898
...в ходе капитального ремонта крейсера, намеченного на 1917-18 гг., планировалось таки провести эту замену.
Эту модернизацию ЭУ “Рюрика” намеревались осуществить в 1918-1919 гг.
Отредактированно Good (01.01.2011 20:55:32)
А интересно как смотрелся бы Рюрик после Вашингтона 1922г. Пошел бы на слом?
вит81 написал:
Оригинальное сообщение #347724
А интересно как смотрелся бы Рюрик после Вашингтона 1922г. Пошел бы на слом?
Нормально смотрелся бы - СССР на конференцию не позвали.
И что СССР его на слом не пустил бы?
вит81 написал:
Оригинальное сообщение #347830
И что СССР его на слом не пустил бы?
Так Вы определитесь, либо - "смотрелся", т.е. на слом не пустили, либо - пустили, тогда смотрелся бы как груда металла...
вит81 написал:
Оригинальное сообщение #347830
И что СССР его на слом не пустил бы?
Если бы в нормальном состоянии был, зачем пускать?
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #347844
Если бы в нормальном состоянии был, зачем пускать?
Так там много чего можно было на слом не пускать.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #347847
Так там много чего можно было на слом не пускать.
Ну это уже частности.
А главное офф-топ
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #347844
Если бы в нормальном состоянии был, зачем пускать?
Говорят, Ильич флот не жаловал, дескать, морячки "пайков" много проедают...
Другое дело - а зачем он СССР? Как плавбатарея - так, "Гангуты" лучше. Модернезировать - так не раньше 30-х, когда он вообще устареет до невменяемости...
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #347850
оворят, Ильич флот не жаловал, дескать, морячки "пайков" много проедают...
Другое дело - а зачем он СССР? Как плавбатарея - так, "Гангуты" лучше. Модернезировать - так не раньше 30-х, когда он вообще устареет до невменяемости...
Хорош офф-топить...
По турбинам на РюрикеII есть статья в "Судостроении" с чертежами турбинного отделения. Проект предусматривал установку ТЗА мощностью, кажется около 30 МВт скорость около 25 узлов. Если нужно подробнее поищу в архиве.
Отредактированно boymer (19.04.2013 18:18:28)