Вы не зашли.
Рюриковские башни не влезут, да и смысл, с ЭМ и малыми крейсерами бороться лучше таки 6"..... Будет иметь превосходство на малы и средних дистанциях...
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #325221
2х4???
От "Рюрика"?
4 по 2
ну хотя бы от него
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #325226
Рюриковские башни не влезут, да и смысл, с ЭМ и малыми крейсерами бороться лучше таки 6"..... Будет иметь превосходство на малы и средних дистанциях...
8 203 позволят топить любой легкий крейсер а против эм можно поставить 100 мм
jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #325229
4 по 2
ну хотя бы от него
Ясно...
jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #325229
8 203 позволят топить любой легкий крейсер а против эм можно поставить 100 мм
Хотите получить "протохиппера"?
Кстати, 4" для ЭМ уже мало, если Вы не заметили.
Eugenio_di_Savoia написал:
А подробней ?
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #325235
Хотите получить "протохиппера"?
Да
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #325235
Кстати, 4" для ЭМ уже мало, если Вы не заметили.
Жизнь вообще несовершена . Кроме того помнится на немецком крейсерах тоже такие стояли эсминци они топили . Я вообщето не настаиваю на таком проекте мнне просто интересно узнать можно ли в башне заменить 3 152 на 2 203 . Или поставить башни существующих кораблей
jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #325272
А подробней ?
А что Вас интересует???
jurdenis написал:
Удачи...
jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #325272
мнне просто интересно узнать можно ли в башне заменить 3 152 на 2 203 .
Япония и Германия Вам в помощь.
Утро доброе!
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #325278
Япония и Германия Вам в помощь.
Правда, для них такой шаг был вынужденной мерой.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #325278
А что Вас интересует???
Почему нельзя поставить
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #325278
Япония и Германия Вам в помощь.
Япония вроде предпологала как раз так делать ?
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #325278
Удачи...
В чем прикол ?
AVV написал:
Оригинальное сообщение #325303
Правда, для них такой шаг был вынужденной мерой.
Это почему?
jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #325340
Почему нельзя поставить
Посчитайте веса.
jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #325340
Япония вроде предпологала как раз так делать ?
И Германия...
jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #325340
В чем прикол ?
В том, что Вы пытаетесь делать то, от чего британцы уходили.
Меня всегда поражал примитивизм крейсеров Первой мировой. До, и после неё, крейсера были уменьшенными версиями линкоров. А тут, на фоне линкоров с многорудийными башнями, расположенными уже линейно-возвышенно, - крейсера, чьё водоизмещение, чуть ли не на порядок меньше, артиллерией в одноорудийных палубных установках, не линейно-возвышенно. Уровень тогдашних крейсеров был на уровне тогдашних эсминцев.
Проект «Светлан» является как раз тем приятным исключением из правил. Они были бы крайне подходящими для решения предназначенных для них задач.
У них силуэт однотипен с Севастополями и Новиками.
А вот пушки шаг назад. Надо было оставить 152.
а лучше поставить линейно возвышено 4*2 203 мм от Виккерса.
вит81 написал:
Оригинальное сообщение #337710
а лучше поставить линейно возвышено 4*2 203 мм от Виккерса.
И чем отбиваться от миноносцев?
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #337702
Меня всегда поражал примитивизм крейсеров Первой мировой.
Просто это были именно крейсера а не минилинкоры, как в ВМВ.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #337741
И чем отбиваться от миноносцев?
сотками в бортовых установках
jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #338012
сотками в бортовых установках
Все хорошо, только вспомните, чем судорожно занимались немцы и британцы в 15-16-м годах.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #338020
Все хорошо, только вспомните, чем судорожно занимались немцы и британцы в 15-16-м годах.
При наличае 8 дюймовок русскому крейсеру вполне достаточно 102 мм орудий против Эсминцев
jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #338031
При наличае 8 дюймовок русскому крейсеру вполне достаточно 102 мм орудий против Эсминцев
Тогда зачем 102-мм?
Для ПМВ характерно перевооружение на 150/152 ммм всех крейсеров Британии и Германии.
По мне надо было не изобретать велосипед с 15 130мм а поставить 12 152 мм в одинарных установках на верхней палубеи все. Расположение их такое по 2 на юте и на баке и по 4 побортно.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #338036
Тогда зачем 102-мм?
8 дюймовками от миноносцев проблематично отстреливаться . Нужно что то поскорострельнее .
вит81 написал:
Оригинальное сообщение #338152
По мне надо было не изобретать велосипед с 15 130мм а поставить 12 152 мм в одинарных установках на верхней палубеи все. Расположение их такое по 2 на юте и на баке и по 4 побортно.
А почему бы не поставить орудия как на Богатыре в носу и в корме в 2 х орудийных башнях?
вит81 написал:
Оригинальное сообщение #338152
По мне надо было не изобретать велосипед с 15 130мм а поставить 12 152 мм в одинарных установках на верхней палубеи все.
Ну а как же дальнобойность и скорострельность. У 130-мм она выше. Вес снаряда конечно меньше, но не на много.
jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #338457
А почему бы не поставить орудия как на Богатыре в носу и в корме в 2 х орудийных башнях?
а изучить литературу почему были проблемы в сочетании ординарных и башенных АУ при централизованной стрельбе не судьба?
Отредактированно Cobra (25.12.2010 19:21:26)
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #338474
изучить литературу почему были проблемы в сочетании ординарных и башенных АУ при централизованной стрельбе не судьба?
И что стрелять стало невозможно ?
jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #338485
И что стрелять стало невозможно ?
Стрелять можно, наводить и управлять сложно.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #338489
Стрелять можно, наводить и управлять сложно.
Но возможно .
jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #338496
Но возможно .
за тупорылое упрямство после данных вам разъяснений и не только мной еще минус....
Отредактированно Cobra (25.12.2010 20:28:11)
По тактическим возрениям тех времен для борьбы с крейсерами нужны 8" а для борьбы с эсминцами 4-5". Получаеются эльсвики турбинные, возможно немного подросшие до 6-7кт чтоб вместо 2 190-210мм нести 3*1 или 2*2 орудия гк. Вот только в условиях дредноутной гонки большинство крейсера оставили на потом, а кто строил, то либо малые крейсера только для разведки и против эсминцев, либо ограничивал водоизмещение крейсеров 2 класа и вооружал 6" как наиболее универсальным калибром вместо двух разных. Мое мнение до примерно 12г ( пока не появился новик, и остальные страны стали закладывать эсминцы свыше килотонны) достаточно либо эльсвика турбинного, либо вообще замены на старых бронепалубниках эу на нефтяные котлы , высокооборотные турбины многоступенчатые + редуктор ( гидро, зубчатый, электрический в зависимости от фантазии и возможностей). Ну а после 12-14г строить лидеры эсминцев ( либо большие эсминцы если ограниченый театр типа балтики, адриатики, северного моря, черного моря) и крейсера типа хаукинс с 7-8" артилерий, либо с 3-6 двухорудийными башнями\палубно-башеными установками в 170-210мм, короче вашингтонцы от 8 до 12-15кт и 30узловой скоростью + коробка от фугасов среднего калибра. Ну а крейсера "B"-типа в 6кт и 6" протолкнули англичане и прочие колониальные страны не сильно возражали, которым нужно было что то сильней вспомогательного крейсера с приемлимой мореходностью и дальностью.