Вы не зашли.
Vasilius написал:
Оригинальное сообщение #313657
Я не про известных, а про самых обычных рядовых морских разбойников.
Прошу прощения, видимо я недостаточно корректно сформулировал вопрос - в каких именно источниках Вам довелось почерпнуть информацию, что "самые обычные рядовые морские разбойники" XVII-XVIII веков использовали шхуны?
Vasilius написал:
Оригинальное сообщение #313657
Эдвард Тич начинал свою карьеру на шлюпе
На шлюпе же и закончил, однако вопрос касался именно шхун!
Агриппа написал:
Оригинальное сообщение #313741
в каких именно источниках Вам довелось почерпнуть информацию, что "самые обычные рядовые морские разбойники" XVII-XVIII веков использовали шхуны?
В википедии вестимо, в статье про шхуны. А что, и здесь наврала?
Олег написал:
Оригинальное сообщение #313779
В википедии вестимо, в статье про шхуны. А что, и здесь наврала?
Эксквемелин, Джонсон, Архенгольц и Констам о шхунах в этот период как-то не упоминают (может быть, конечно, я не слишком внимательно читал ?). Так что либо у википедии свои источники информации, либо " и здесь наврала"...
Лично я подозреваю, что те корабли которые мы сейчас классифицируем как шхуны тогда просто по другому называли.
По аналогии с бригантинами, которые в 17 веке не тип парусного вооружения, а роль корабля.
Олег написал:
Оригинальное сообщение #315784
те корабли которые мы сейчас классифицируем как шхуны тогда просто по другому называли.
В любом случае, Википедия под шхунами понимает именно "корабли которые мы сейчас классифицируем как шхуны", а вовсе не что-то "по другому называемое"... Да и термин "шхуна" у вышеперечисленных авторов не встречается.
Олег написал:
Оригинальное сообщение #315784
корабли которые мы сейчас классифицируем как шхуны тогда просто по другому называли.
Ни в коем случае не настаиваю на сей версии, но может это уже современная ошибка - в ряде случаев марсельную и брамсельную двухмачтовые шхуны (особенно с брифоком) можно легко спутать с бригантиной. Шхуны отличаются высокой маневренностью, однако не способны развивать высокую скорость при попутных ветрах, посему для пирата такой корабль смертельно опасен (если догонят - повесят), а вот бригантина...
С уважением Ю.
Уважаемые знатоки!Понимаю,что подымаю древнюю тему ,но..Относительно понятна схема1)Вес ядра в национальных фунтах 2)Обьем шара 3)Диаметр в мм а затем национальных дюймах.Но какова плотность чугуна идущего на ядра и одинакова ли она в разных странах(времена гладкоствольной артиллерии).Справочники выдают от 6.5 до 7.5 грамм на см кубический.И чугун на ядра и на бомбы одинаков или разный?
Готлиб написал:
#978889
Но какова плотность чугуна идущего на ядра и одинакова ли она в разных странах(времена гладкоствольной артиллерии).Справочники выдают от 6.5 до 7.5 грамм на см кубический.И чугун на ядра и на бомбы одинаков или разный?
Вот, Что говорится поводу плотностей чугуна инструкция горному ведомству от 1848г.:
«15. Для отливки гранатъ, бомбъ и брандкугелей, употребляютъ чугунъ, который, при средней мягкости, имѣетъ большую плотность; удѣльный вѣсъ сего чугуна долженъ быть 7,11. Для ядеръ всѣхъ калибровъ и картечныхъ пуль употребляютъ чугунъ болѣе мягкій, котораго удѣльный вѣсъ составляетъ ровно 7».
Т. к. технологии 18-19 веков не позволяли производить чугун одинаковой плотности, были указанны рамки в которых допускались отклонения. Выражались они в указании предельных величин веса снаряда и если вес снаряда не соответствовал этим величинам (соответственно имея неверную плотность), он выбраковывался.
Уважаемый коллега,спасибо большое!Совпадает с 7.2 г/см 3 выходящей из теоретических расчетов.Еще один вопрос.Согласно указу Петра I для ядер был установлен зазор в 1/29 диаметра ствола.Я понимаю это так-1 фунтовое ядро-50.8 мм(диаметр ядра)-1.813 мм (зазор)-52.6 мм(диаметр ствола)и так до 60 фунтовых.
Готлиб написал:
#979193
Согласно указу Петра I для ядер был установлен зазор в 1/29 диаметра ствола.
Возможно, этот параметр был уменьшен после перехода от литых пушек к высверленным.
Сверление ствола после отливки практиковалось с переходом от кованых железных пушек к чугунным, т.е. где-то с ХVI века, задолго до Петра I.
Агриппа написал:
#979427
Сверление ствола после отливки практиковалось с переходом от кованых железных пушек к чугунным, т.е. где-то с ХVI века, задолго до Петра I.
Однако именно переход от литых пушек к высверленным в середине 18 века считается причиной резкого повышения подвижности полевой артиллерии.
Вот интересная ссылка о том времени и пушках http://www.e-reading.club/bookreader.ph … omissarov_(ill).html
В русском флоте превалировать чугунные пушки - это лишь из экономии или были и иные причины? И почему во всех списках особо оговаривали медные пушки, из-за их стоимости, неужели опасались подмены? Что из себя представляли 3-пуд. гаубицы на русских гребных кораблях 1-й половины 18 в.? Широкорад о них не упоминает, а например у Гребенщиковой в книге о ЧФ встречается.
H-44 написал:
#986455
В русском флоте превалировать чугунные пушки - это лишь из экономии или были и иные причины?
Во всех флотах так было с середины 17 века - чугунные были на порядок дешевле бронзовых.
H-44 написал:
#986455
И почему во всех списках особо оговаривали медные пушки,
Они были надежнее и легче.
Готлиб написал:
#978889
Уважаемые знатоки!Понимаю,что подымаю древнюю тему ,но..Относительно понятна схема1)Вес ядра в национальных фунтах 2)Обьем шара 3)Диаметр в мм а затем национальных дюймах.Но какова плотность чугуна идущего на ядра и одинакова ли она в разных странах(времена гладкоствольной артиллерии).Справочники выдают от 6.5 до 7.5 грамм на см кубический.И чугун на ядра и на бомбы одинаков или разный?
Эта схема работала только на начальном этапе. Когда же пошла унификация калибров (XVII - начало XVIII в., а то и раньше), была сделана привязка к линейной мере, т.е. за основу бралось какое-то эталонное ядро, диаметр которого выражался в мерах длины, и исходя из него считали калибры всех орудий. Так что меры веса играли уже опосредованную роль, и плотность чугуна не имела никакого значения. В русской артиллерии, как уже говорилось, при Петре за основу взяли ядро диаметром в 2 английских дюйма, которое назвали однофунтовым. Но фунт этот совсем не совпадал с российским фунтом, поскольку, если взять среднюю плотность чугуна, то такое ядро весило примерно 1,19168 фунтов (А.И. Маркевич в начале XIX века посчитал). В Англии, в свою очередь, за основу было взято ядро диметром 4 дюйма, и названо 9-фунтовым. А поскольку англичане, как ни странно, использовали те же английские дюймы, что и русские, то, как легко увидеть, английское 9-фунтовое ядро "весило" ровно 8 русских артиллерийских фунтов. Так что английские калибры очень легко переводить в русские, и обратно - умножая и деля на 8/9 соответственно. Во Франции основой было ядро диаметром в 3 дюйма (на этот раз своих, французских - примерно 27,07 мм), и считалось оно 4-фунтовым.
Но посчитать диаметр ядра - это полдела. Нужно ещё посчитать диаметр канала орудия, равный диаметру ядра плюс зазор. Русские пушки в этом отношении оказались родственны французским: у них зазор был примерно равен 1/28,35 диаметра ядра. Точнее формула будет выглядеть так:
Dканала = Dядра/cos(15°)
Так что точное значение зазора: Dядра(1/cos(15°) - 1)
В английской артиллерии зазор брался в 1/20 диаметра ядра, так что
Dканала = Dядра*21/20
Как ни странно, при этом всём получилось, что русские калибры очень близки к французским. Посчитаем, например, диаметр ядра 12-фунтовых пушек для всех трёх случаев:
12^(1/3)*25,4*2=116,3 мм
(12/9)^(1/3)*25,4*4=111,8 мм
(12/4)^(1/3)*27,07*3=117,1 мм
И диаметр канала:
12^(1/3)*25,4*2/cos(15°)=120,4 мм
(12/9)^(1/3)*25,4*4*21/20=117,4 мм
(12/4)^(1/3)*27,07*3/cos(15°)=121,3 мм
Ну и таким же образом можно считать калибры всех остальных пушек, подставляя в вышеприведённые формулы вместо 12 нужное число. В начале темы говорилось о 24-фунтовых пушках калибром 6". Посчитаем в дюймах точнее:
24^(1/3)*2/cos(15°)=5,973"* (151,7 мм)
(24/9)^(1/3)*4*21/20=5,824" (147,9 мм)
(24/4)^(1/3)*3/cos(15°)=5,644 французских дюймов, или 6,015 английских (152,8 мм).
*Из-за округлений на различных этапах подсчёта тысячные доли в книгах того времени могут отличаться от посчитанных нами. Например, калибр 24-фун. пушек указывался в 5,972", а не 5,973".
Отредактированно sasza (22.10.2016 14:49:37)
Вопрос про калибрый шведской артиллерии парусного периода - точнее про вес фунта, в котором измерялись шведские пушки.
Во всех источниках шведский фунт равен 425 г, однако у Глете есть указания, что первоначально ядро 24ф пушки весило 10,2 кг (16-17 вв.), но позже вес вырос до 11,1-11,2 кг. К концу 18 в. 36ф ядро весило 19-19,2 кг, 24ф - 12,7 кг, 18ф - 9,5 кг, 12ф - 6,3 кг. Т.о. вес фунта подрос сначала до 466 г, а потом до 530 г. Вторую цифру косвенно подтверждает тот факт, что 30-фунтовки трофейного "Владислава" у шведов числились 29-фунтовками. Есть версия, что калибр пушек не менялся, но ядра росли за счет уменьшения зазора между стволом и ядром. Однако она не подтверждается рассчетами, еси допустить, что в 16 веке у шведов был зазор как у англичан = 1/4". Может кто-нибудь знает, когда менялись калибры шведской артиллерии?
Отредактированно Олег (01.12.2018 16:09:15)
Шведская морская артиллерия в 1877 г. (на кораблях и в арсенале)
24ф 1760/1800 155 mm 20 калибров (длина ствола) 12,7 кг (ядро) 225 ядер (вес орудия)
24 ф 1785.1800 Чапмана 155 мм 16 калибров 12,7 кг 175 ядер
24ф карронада 1805 155 мм 10 кал. 12,7 кг 75 ядер
30 ф 1835 167 мм 16 кал. 16 кг
7дм бомбич. 1840 226 мм 14 кал. 31 кг
12,8дм США 1864 381 мм 10 кал. 200 кг
170 мм 1869 167 мм 15,5 кал. 48,8 кг
240 мм 1869 240 мм 14,6 кал. 144 кг
120 мм 1873 122 мм 17,7 кал. 15,7 кг
240 мм 1876 240 мм 15,8 кал. 144 уг
270 мм 1876 274 мм 14,9 кал. 216 кг
Был бы вам очень признателен.
Олег написал:
#1325696
зазор как у англичан = 1/4"
Там же на различные калибры соответствующий зазор/windage. Вот англичане и французы. Дугласа “Naval Gunnery 1855”. Пишет, янки с французов пример брали. Шведов нету. У шведов дюйм (тум) дурака валял после 1863-го. Местный 2,96 см не прижился в нэви. Меряли английским 2,54 см. У шведов дюйм (швед. tum) до 1863 = 2,474 см (1/12 фута (швед. fot)). Потом 1/10 фута = 2,96 см - его игнорировали.
UPD.
Раньше даже стандартизации не было, как таковой. Под пушку каждого оружейника были ядра своего калибра. Это только шведский король Густавус Адольфус какие-то шаги начал предпринимать (Gustav II, 1594-1632). Артбатареи внедрил. Потом французы переняли. Кстати (в отношении арты) французский фунт 489.5 гр., отличался от английского 453,6 гр.
У лягух празднуется (в узких кругах) день 7 октября 1732 года, когда Луи XV покончил с артбардаком и во Франции стали ваять стандартные калибры: 4-8-12-16-24.
Отредактированно Spark (19.09.2019 10:34:20)
Вообще-то стандартные калибры для пушек приняли ещё в 1530х, как минимум англичане и французы, вторые видимо раньше.
Приводить данные из Дугласа в качестве аргумента против зазора английских пушек 16 века - это странно. Зазор у англичан за 17- первую половину 19 несколько раз менялся (причем в разные стороны).
Калибры французскоц корабельной артиллерии были установлены минимум при Кольбере и до 1820х (когда появился "единый" 30-фунтовый калибр) особо не менялись. Подозреваю, что ваши данные по полевой и осадной артиллерии.
Олег написал:
#1380836
Вообще-то стандартные калибры для пушек приняли ещё в 1530х
Точно. Для полевых и осадных. Читать дальше надоело др.книжку. Лучше расскажите, как в 1530-х стандартизация проходила) С умыслом написал. Знаний набраться.
В клейме пушек «Мэри Роуз» значилось «бастард». Утверждают, что это, мол, нестандартизированность обозначает.
Сейчас «Васу» посмотрю еще
Отредактированно Spark (19.09.2019 15:22:56)
Я понял, что имелось ввиду под промежуточными калибрами, вы возможно тоже. Но остальным читателям полагаю ничего не понятно.
Естественно, "сетка" калибров со временем менялась и модифицировалась, но впервые появилась у англичан где-то между 1537 и 1543. До этого для каждой пушки отдельно отливали ядра.