Вы не зашли.
Тема закрыта
A322660 написал:
Оригинальное сообщение #227801
Какая принципиальная разница между максимально малошумной скоростью и максимально малошумным ходом?
масло масленое
Уважаемый, я ВАМ в соседней ветке (про "Комсомолец") вопрос задал. Уровня толкового матроса.
Уж очень "дятел люксовый" (как ВЫ выразились) ответ хочет услышать. Нижайше, так сказать, "бьет челом", блеснуть ВАМ ВАШЕЙ "эрудицией" в вопросах теории и БЗЖ ПЛ.
Отредактированно mina (29.04.2010 23:46:10)
Я не порю с идиотмаи. Спор с идиотом заставляет опускаться до его уровня. А опыта у вас тогда больше и получите преимущество :-)
A322660 написал:
Оригинальное сообщение #227896
Я не порю с идиотмаи. Спор с идиотом заставляет опускаться до его уровня. А опыта у вас тогда больше и получите преимущество :-)
т.е. "скромность украшает человека"
жаль, а то я хотел уточнить у старых механиков что Вы за "спец" были
ЗЫ - а когда Вы что-то в "излишней скромности" замечены не были
... сказочник Вы наш ...
Отредактированно mina (30.04.2010 09:03:12)
Спорить с представителями группы командования, которые считают себя, по определению, самыми умными, не вижу смысла. именно из-за идиотизма командования наступают самые тяжелые последствия.
A322660 написал:
Оригинальное сообщение #228883
именно из-за идиотизма командования
я "почему-то" думаю что Ваше отношение к "командованию" имеет причиной отнюдь не его "идиотизм" (в те времена таких не было, и даже такие "особые личности" как Сапа были Профессионалами ), а вполне адекватные требования и претензии по Вашей профессиональной подготовке, вполне обозначеной на форуме
извините, но заданный вопрос ("уровня матроса") - это не шутки
ВМФ по этой причине потерял 2 АПЛ ...
Отредактированно mina (02.05.2010 21:07:49)
Моя профессиональная подготовка именно как специалиста-энергетика достаточна была для выполнения своих профессиональных обязанностей. А в чужую епархию я по определению не лезу.
А то я напомню, как именно из-за идиотизма командования ВМФ СССР терял людей и корабли. Не по техническим причинам, а только лишь из-за профессиональной подготовки л/с и конкретно командования.
Если есть желание по разбирать конкретные аварии, то если это в разумных пределах моей компетенции, то пожалуйста.
A322660 написал:
Оригинальное сообщение #228906
Моя профессиональная подготовка именно как специалиста-энергетика достаточна была для выполнения своих профессиональных обязанностей. А в чужую епархию я по определению не лезу.
Про такой документ как ПБЖ-ПЛ что-нибудь слышали?
В т.ч. прилодения определявший конкретный перечень того что был обязан значть каждый офицер ... матрос ...
или в Вашем экипаже ("единичке") ПБЖ "куда-то" потерялся?
A322660 написал:
А то я напомню, как именно из-за идиотизма командования ВМФ СССР терял людей и корабли. Не по техническим причинам, а только лишь из-за профессиональной подготовки л/с и конкретно командования.
Каждый должен отвечать за свое ...
я не считаю основанием для оправдания слабого знания корабля личным составом то что у нас на "троне" "Боря сидел" и подобные "кивания" на командование
если человек не полное дерево, уровня соотв. диагноза, его вполне можно научить
у меня молодые бойцы, причем не мои а с других БЧ, через пару недель нормально отрабатывались по БЗЖ в условиях нулевой видимости в отсеках ПЛ, причем прибывая туда в маске с заклееными глазами с ЦП
просто корабль нужно учить и головой, и "ножками", и "ручками"
mina написал:
Оригинальное сообщение #228917
просто корабль нужно учить и головой, и "ножками", и "ручками"
Кто-то спорит с очевидным?
A322660 написал:
Оригинальное сообщение #228924
Кто-то спорит с очевидным?
если про ПБЖ-ПЛ - то Вы сами
эй парни! хватит препираться из-за ерунды! я тут вынужден был читать ваши переругивания вместо того, чтобы вставить
свои замечания собственно по изначальной теме этих страниц-ПОПАДАНИЕ ТОРПЕДЫ Мк 48 В АПЛ. так вот : на с.2 этой
ветки форума один из участников опубликовал фотку взрыва какого-то фригата. эта фотка взята с сайта pentagonus.ru,
я изучил эту фотку повнимательнее из-за того, что меня сразу привлекло несоответствие мощности взрыва перерубившего
фригат на пополам к весу взрывчатки ( 295 кг ) торпеды мк.48. дело в том, что такой вес взрывчатки в принципе не
может разорвать военный корабль даже класса эсминец ,а уж этот фригат ещё меньше, если только он не проржавел
настолько. и ещё: заметьте, что взрыв происходит из трюма, а не снаружи борта корабля- поэтому министерству пропага
нды вмф штатов ставлю оценку 2.- так явно обгадиться. кстати, если данные ТТД о торпеде 65 из игры DANGEROUS
WATERS верны ( если нет уж поправьте ), то именно эта советская торпеда хороша тем, что имеет 900 кг. взрывчатки.
и вот именно от неё был-бы такой сногсшибательный ( во всех смыслах ) эффект. хотя на одной из страниц этого
форума очень удручающе рассказано о реалиях советских торпед. однако в этом случае я касаюсь темы именно
мощности взрыва.
NIKOLAI написал:
Оригинальное сообщение #313600
такой вес взрывчатки в принципе не
может разорвать военный корабль даже класса эсминец
Прежде чем что-то огульно заявлять - рекомендую подучите матчасть.
NIKOLAI написал:
Оригинальное сообщение #313600
я тут вынужден был читать ваши переругивания
Здесь никто никого ни к чему не принуждает. И ветка создавалась явно не для вас одного.
ответ вованычу: извините я не сапёр, и мне не приходилось взрывать 295 кг взрывчатки и именно поэтому я так
уверенно не воспринимаю всерьёз явно рекламную фотографию с разрывом надвое фригата торпедой мк 48.
я отношусь к такой фотографии с юмором. и заявление о том, что выше напечатанная склока 2х оппонентов
предназначалась не для меня, а для них- должны были напечатать они. ну а переводить страницы форума,
отнимая чужое время на никому не нужное и безсмысленное чтиво- это предмет неучтивости как раз к другим
участникам форума, которым есть что сказать- в конце концов пусть обменяются номерами телефонов и сколько
угодно сводят счёты вне форума.
ответ николаю: если вы "не сапёр", то чем обоснована уверенность в том или ином факте? На форумах принято свою позицию чем-то аргументировать. Т.е. не вы что-то необоснованно заявляете, а вам наперебой чего-то доказывают, а наоборот. Это во-первых. Во-вторых, если у вас возникают какие-то вопросы - почему их просто не задать? Без всяких "лирических отступлений" и домыслов. Насколько я в курсе, здесь на Цусиме ещё никогда ни одному новичку (само собой - с сответствующим подходом в своём вопросе) в помощи не отказали (в рамках возможного, разумеется).
ладно-ладно, взбучка парням из форума лишний раз не помешает......
зато вот что я наковырял из YOU TUBE : мк 48 torpedo takes out a destroyer ( насчет того, что торпедка мк 48 действительно
в состоянии перерубить корабль ) однако посмотрев эти кадры очень уместно задать вопрос конструкторам- проектировщикам:
они что ? совсем спятили проектировать такие жестяные корабли ?! ведь у команды должно оставаться хотя бы 5 минут,
чтобы успеть повыпрыгивать из трюма на лодки....
и ещё : зацените пропагандистское фуфло тоже из YOU TUBE torpedo attack ( если несколько раз просмотрите этот видео
клип, то увидите- что после удара торпеды, через секунду, происходит страшный взрыв, как будто сдетонировал артиллерийский
боезапас, и этот взрыв разрывает корабль в клочья- так, что от него аж отлетает ходовой мостик ). до тех пор, пока
пропаганды разных стран будут демонстрировать такие фильмы ( подразумевается для запугивания своих врагов- в данном
случае русских и китайцев ) то понятно, что все виды успешно потопленных кораблей ( во всяком случае лично мной )
будут восприниматься очень скептически. кстати посмотрите в YOU TUBE фильм granit -вот в то, что там показывают я очень
верю. причем заметьте, что в данном случае речь идёт о ракете с боезагрузкой более 900 кг взрывчатки+ остатки топлива
и эффект- не позволяющий сомневаться в отсутствии постановочного трюка.
NIKOLAI написал:
Оригинальное сообщение #314374
ладно-ладно, взбучка парням из форума лишний раз не помешает......
Уважаемый, не стройте из себя "гуру"...
Здесь такое не приветствуется.
NIKOLAI написал:
Оригинальное сообщение #314374
они что ? совсем спятили проектировать такие жестяные корабли ?! ведь у команды должно оставаться хотя бы 5 минут,
чтобы успеть повыпрыгивать из трюма на лодки....
А где проектировщикам ставят такие задачи?Посоветуйте,где почитать,подучусь.Выпрыгивать из трюма(на каком же корабле экипаж в трюме,а не на боевых постах?)командир и устав не велит,нас учили:"Покидать боевой пост без команды нельзя!Боритесь за корабль и он будет бороться за вас!"
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #314399
Уважаемый, не стройте из себя "гуру"...
Вероятность того что это все пишет ребенок весьма мала ...
а вот кое-кто "великовозрастный" и возможно даже "известный в узких кругах" баловства ради (или чего другого) много выше
так что, ПМСМ, товарища нужно "ставить под прицел" ... и "прыжек на месте" ...
ибо подобные "малые детишки" способны сгенерировать флуда много больше чем весят сами ...
Отредактированно mina (28.09.2011 16:42:58)
mina написал:
Оригинальное сообщение #314546
так что, ПМСМ,
Мина, давно хотел у вас спросить: а что такое ПМСМ?
М.Гончаров написал:
Оригинальное сообщение #316140
Мина, давно хотел у вас спросить: а что такое ПМСМ?
По Моему Скромному Мнению.
Аналог - ИМХО.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #316142
По Моему Скромному Мнению.
Спасибо. Теперь буду знать.
М.Гончаров написал:
Оригинальное сообщение #316149
Спасибо. Теперь буду знать.
Я тоже раньше этих "сократизмов" не знал (местами это даже злило). Теперь - ничего, сам иногда пользуюсь
P.S.: Насколько я в курсе, встречаются ещё такие:
ИМХО - индивидальное мнение хозяина ответа, как вариант - имею мнение хрен оспоришь (хотя произошло изначально от англ. IMHO)
НЯЗ - насколько я знаю
ЕМНИП - если мне не изменяет память
ну и пр.
Если кого в будущем будет интересовать вопрос, здесь не только общие принципы, но именно Мк48 рассматривается в качестве примера воздействия на ПЛ "Лос-Анджелес", "Огайо" и 214:
roman-3k-hi написал:
Оригинальное сообщение #725908
91. Действие взрыва на подводные объекты. Озерцковский О.И. 2007.
И все ж таки... кто же Курск потопил, амеры тараном, амеры торпедой или мы "Гранитом" ?
Второе
Cobra написал:
Кирилл- а ведь я уже говорил.
Вариант четыре- наша коллективная ошибка.
Отредактированно bober550 (27.09.2013 03:54:08)
Тема закрыта