Две всего или две в нос? И что есть "носовые башни" - у Богатыря их несколько?

Масса башни "Баяна" - 157 т., а масса башни "Богатыря" чуть более 80 т. Решайте сами о реальности перевооружения. Плюс боеприпасы и прочее. Вспомните перевооружение "Баянов" второй серии и Вы всё поймёте.

Весовая нагрузка по спецификации (тонны):     Богатырь        Баян
вооружение и боеприпасы –             570 (9        601 (7,7

Так что с небольшим перегрузом можно было бы «Богатырь» вооружить как «Баяна».

Боярин написал:

Оригинальное сообщение #190291
Масса башни "Баяна" - 157 т., а масса башни "Богатыря" чуть более 80 т.

Массу башни Баяна вы привели верно, но вот вес башни Богатыря... возможно вес вращающейся части с орудиями и был таким, но вот полный вес двухорудийной 6"башни  примерно равен одноорудийной 8" башне.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #194844
В действительности 152-мм башни весили 150 т как на КР типа Богатырь так и на ЭБР типа Бородино.

А как же разница в бронировании 6" башен Богатыря и ЭБР? Плюс подбашенные отделения на Богатыре ЕМНИП вообще не бронировались.

Отредактированно oleg123 (06.03.2010 15:25:44)

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #196078
Чо за ерунда.

Примерно такая же как и та что башня ЭБР с броней 6 и 5 дюймов (башня барбет) равна по весу богатырской с вдвое меньшей броней.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #196081
У башни Бородино и Баяна броня 150 мм, у Богатыря 125 мм. С арифметикой всё ОК?

Башня 125 мм против 152, элеваторы 51-73 против 127 мм.  ОК в общем то.
И полегче с тоном мичман, когда с бывшим кап-2 старого форума общаетесь (шутка, так как в инете все виртуально).

Отредактированно oleg123 (06.03.2010 16:12:56)

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #196096
Ответ неизменно положительный

По весу одна 8" влезет вместо двух 6", хотя без подкреплений не обойтись. Но подобные замены как то не практиковались в башнях, хотя могу ошибаться, так как совсем не в форме.
Если уж и перевооружать Богатырь во время ремонта, то лучше заменой башен на палубные 8". Хотя 8" пришлось бы снимать с Храброго. А бывшие башенные 6" установить на крыши казематов, подкреплений не понадобится.
Хрень какая то получается, лучше вообще ничего не трогать, зачем дальше портить испорченное изначально.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #196109
Вот именно, лучше 60-мм пояс пришить и плюнуть на 23-уз скорость

С такой скоростью он только на испытаниях с заводской командой ходил. Реально 21. Так что плюнуть придётся на эти невеликие узлы.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #196805
В сентябре 1905-го со "своей" командой развил 23,5 уз.

А нагрузки какие? Это в брошюрке Мельникова написано? И - перед ПМВ какой макс. ход?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #196819
Факт - КМУ он сохранил к концу войны, и кочегары с машинистами обеспечивали её работу. А к ПМВ это был уже порядком устаревший крейсер, и демонстрации проектной скорости от "Богатыря" никто не ждал (как и от "Аскольда").

Сохранил, ув.Пересвет, он потому, что брюхо распорол весной 1904 го и всю войну в доке простоял (в гараже на консервации). Котлы чистенькие, трубки не текут, не пересолены. Ничего удивительного. А на ДВ пароход шёл "по шоссе" - экономическим 10-11-узловым постоянным ходом. С отрядом Штакельберга. Дошёл. В Артуре шибко не напрягался. Да и командир следил за КМУ. В отличие от последнего "варяжского".

И к чему ему, "богатырю", броня? С этого, собс-но, разговор начался.
А источник инфы - брошюрка Мельникова? Просто счас полезу, выну её да загляну.

Если взять за источник инфы книгу Мельникова "Крейсер "Очаков"", можно найти  и проекты, причём вполне просчитанные и эскизированные, установки 8" палубных на "Кагулах" (идея ПМВ), и как минимум идеи установки бронепояса, слегка плюнув на скорость, и казематирования 6" орудий, и снятия многочисленной 3" батереи с заменой на 120-мм (по опыту РЯВ). Первое не прошло непонятно почему, остальное - по принципу "и так эти черноморские крейсера слишком долго строятся, явятся в линию уже устаревшими, оставьте всё как есть".