Вы не зашли.
Тема закрыта
А если оставить только 4 башни и попробовать замаскировать их под "Конго"?
Ostgott написал:
Оригинальное сообщение #184935
Корабли изначально проектируются 5Х2Х356 под скорость 27 узлов.
А смысл? Если им в межвоенный период "доктор прописал" смену КТУ, то с удвоением мощности (аки на тех же "конгах" после реконструкции) и (возможно) постановкой бульба можно спокойно на 29-30 узлов выйти. Для сопутствования "яматам" более чем достаточно.
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #185135
Если им в межвоенный период "доктор прописал" смену КТУ, то с удвоением мощности (аки на тех же "конгах" после реконструкции) и (возможно) постановкой бульба можно спокойно на 29-30 узлов выйти. Для сопутствования "яматам" более чем достаточно.
Этакие "линкоры второго класса" асамсоиды Ямамото?
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #185161
Этакие "линкоры второго класса" асамсоиды Ямамото?
Нет, это скорее "эскортные ЛК", эсминцы-переростки.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #184979
Торпедные линкоры.Поясните мысль...
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #185112
В конце концов можно раздеть "сухопутчиков"...
А с учётом реала - вспомните сколько машин было на авианосцах Одзавы у мыса Энганьо.
Ну вот видите, для Одзавы сухопутчиков не смогли раздеть. Почему же здесь разденут? Да и толку уже от того же Синано в варианте линкора было бы ИМХО в реальных условиях 1944-го больше. Если бы успел к Лейте.
Ostgott написал:
Оригинальное сообщение #185251
Да и толку уже от того же Синано в варианте линкора было бы ИМХО в реальных условиях 1944-го больше.
А от "гибридов" было много толку???
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #185253
А от "гибридов" было много толку???
Нет, но гибридизация - реал.
Ostgott написал:
Оригинальное сообщение #185263
Нет, но гибридизация - реал.
Перестройка линкоров и крейсеров в авианосцы - тоже...
Ostgott написал:
Оригинальное сообщение #184935
И родился у меня вариантЪ. Естественно, что речь о модернизации тут не идет. Корабли изначально проектируются 5Х2Х356 под скорость 27 узлов.
Мда - грустно, что Фотошоп Вы освоили, а вот матчасть - нет А ведь хорошая альтернатива - это не просто "от балды" переделанная картинка. Не говоря уже о фантастичности "нельсоновского" расположения башен в носу за 10 лет до начала проектирования английских линкоров. Ну и о внутреннем расположении этого Вы, похоже, даже и не задумывались, поскольку ЭУ нужной мощности в него просто не влезет.
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #185135
Ostgott написал:
Оригинальное сообщение #184935
Корабли изначально проектируются 5Х2Х356 под скорость 27 узлов.
А смысл? Если им в межвоенный период "доктор прописал" смену КТУ, то с удвоением мощности (аки на тех же "конгах" после реконструкции) и (возможно) постановкой бульба можно спокойно на 29-30 узлов выйти.
Им как раз в реале мощность ЭУ почти вдвое и увеличили - не помогло, однако
Вооружение менять незачем, а вот срезать носовую оконечность до траверза, и посекционно добавить новую удлинённую(10м) и снять каземат. Осадка думаю уменьшиться, отсюда и сопротивление корпуса соответственно уменьшиться о тсюда и скорость возрастёт. Удалось же за счет выбора удачных обводов корпуса Ямато, японскими нженерами, повысить расчётную скорость.
Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #185286
Мда - грустно, что Фотошоп Вы освоили, а вот матчасть - нет А ведь хорошая альтернатива - это не просто "от балды" переделанная картинка. Не говоря уже о фантастичности "нельсоновского" расположения башен в носу за 10 лет до начала проектирования английских линкоров. Ну и о внутреннем расположении этого Вы, похоже, даже и не задумывались, поскольку ЭУ нужной мощности в него просто не влезет.
Вы жестоки и несправедливы ко мне! Я конечно техпроект не готовил, но померял грубо, что 108 000 л.с. Тайгера как раз на длину одной 356 башни/погребов. И 108 килолошадей прикидочно должно для 26-27 узлов 34 кт полного водоизмещения Фусо.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #185266
Перестройка линкоров и крейсеров в авианосцы - тоже...
Синано, но не действующих. Хотя конечно если вместо Синано и Ибуки будут перестраивать - то да, согласен.
Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #185290
Им как раз в реале мощность ЭУ почти вдвое и увеличили - не помогло, однако
Как не помогло? Была скорость 22,5-23 узла, стала 24,7-25,6.
Ostgott написал:
Оригинальное сообщение #185460
Как не помогло? Была скорость 22,5-23 узла, стала 24,7-25,6
Из ЛК постройки времен ПМВ 25узл при полном водоизмещении выдавали только итальянцы и возможно Нагато. И то когда на одном из учений (перед Лейте?) японские АВ дали ~25узл Нагато отcтал, а Фусы маячили где-то за горизонтом.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #185161
Этакие "линкоры второго класса" асамсоиды Ямамото?
А что, очень интересная мысль.
Serg написал:
Оригинальное сообщение #185488
Из ЛК постройки времен ПМВ 25узл при полном водоизмещении выдавали только итальянцы и возможно Нагато. И то когда на одном из учений (перед Лейте?) японские АВ дали ~25узл Нагато отcтал, а Фусы маячили где-то за горизонтом.
А это в каком году?
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #185491
А что, очень интересная мысль
С Вас картинки! Вы можете, я знаю!
Ostgott написал:
Оригинальное сообщение #185460
Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #185286
Мда - грустно, что Фотошоп Вы освоили, а вот матчасть - нет А ведь хорошая альтернатива - это не просто "от балды" переделанная картинка. Не говоря уже о фантастичности "нельсоновского" расположения башен в носу за 10 лет до начала проектирования английских линкоров. Ну и о внутреннем расположении этого Вы, похоже, даже и не задумывались, поскольку ЭУ нужной мощности в него просто не влезет.
Вы жестоки и несправедливы ко мне! Я конечно техпроект не готовил, но померял грубо, что 108 000 л.с. Тайгера как раз на длину одной 356 башни/погребов. И 108 килолошадей прикидочно должно для 26-27 узлов 34 кт полного водоизмещения Фусо.
Вот в том-то и проблема, что ключевое слово в Вашем проекте - "грубо". В противном случае Вы бы сравнили ТТХ кораблей и наверняка догадались, что впихнуть более мощную ЭУ, чем на "Конго", И ещё одну башню в более короткий, по сравнению с "Конго", корпус просто невозможно.
Что интересно, на том же самом сайте на той же самой странице, с которой Вы скачали проект "торпедного линкора", есть не грубая, а очень точная схема "нутрянки" "Фусо" и ее сравнение с ЭУ "Конго". Но Вас она почему-то не заинтересовала
Ostgott написал:
Оригинальное сообщение #185460
Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #185290
Им как раз в реале мощность ЭУ почти вдвое и увеличили - не помогло, однако
Как не помогло? Была скорость 22,5-23 узла, стала 24,7-25,6.
Вы вообще-то прочитали пост yuu2, который я комментировал?
Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #185512
Вот в том-то и проблема, что ключевое слово в Вашем проекте - "грубо". В противном случае Вы бы сравнили ТТХ кораблей и наверняка догадались, что впихнуть более мощную ЭУ, чем на "Конго", И ещё одну башню в более короткий, по сравнению с "Конго", корпус просто невозможно.
Что интересно, на том же самом сайте на той же самой странице, с которой Вы скачали проект "торпедного линкора", есть не грубая, а очень точная схема "нутрянки" "Фусо" и ее сравнение с ЭУ "Конго". Но Вас она почему-то не заинтересовала
Так он и шире. Если ЭУ разнести по ширине?
Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #185512
Вы вообще-то прочитали пост yuu2, который я комментировал?
Так я понял Вы написали, что совсем не помогло.
Ostgott написал:
Оригинальное сообщение #185535
Так он и шире. Если ЭУ разнести по ширине?
Это как???
Ostgott написал:
Оригинальное сообщение #185535
Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #185512
Вот в том-то и проблема, что ключевое слово в Вашем проекте - "грубо". В противном случае Вы бы сравнили ТТХ кораблей и наверняка догадались, что впихнуть более мощную ЭУ, чем на "Конго", И ещё одну башню в более короткий, по сравнению с "Конго", корпус просто невозможно.
Что интересно, на том же самом сайте на той же самой странице, с которой Вы скачали проект "торпедного линкора", есть не грубая, а очень точная схема "нутрянки" "Фусо" и ее сравнение с ЭУ "Конго". Но Вас она почему-то не заинтересовала
Так он и шире. Если ЭУ разнести по ширине?
Остготт, ну пожалуйста, посмотрите ТТХ корабелй перед тем, как выдвигать альтернативы. Вы что, серьёзно думаете, что 70 сантиметров разницы помогут занутуть ЭУ "Конго" в корпус "Фусо"? И это не говоря уже о 5-й башне.
Ostgott написал:
Оригинальное сообщение #185535
Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #185512
Вы вообще-то прочитали пост yuu2, который я комментировал?
Так я понял Вы написали, что совсем не помогло.
И где это я писал, что "совсем не помогло", а?
Ну да, да. Изначально - цель перекомпоновать ТКРообразно. Посчитал на шарпе - 24-24,5 узла как не крути и не облегчай. Но это ведь означает 26-27 после модернизации, что позволяет в линии с Нагато-Ямато держаться?
Они и так в одной линии с "Нагато" и "Ямато" держались - нафига вооружение ослаблять?
Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #185600
Они и так в одной линии с "Нагато" и "Ямато" держались - нафига вооружение ослаблять?
это гхм когда было? или хотя бы когда планировалось?
Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #185726
это гхм когда было? или хотя бы когда планировалось?
Планировалось изначально, было всегда: 2-3 уз. разницы погоду не делают, более того - если ЛК используются грамотно и по назначению, то скорость для них как таковая вообще не имееет решающего значения - достаточно вспомнить британский опыт использования "Нельсона" и "Роднея", а так же их оперативные соединения где использовались линейные корабли с разной скоростью.
Ostgott написал:
Оригинальное сообщение #185495
С Вас картинки! Вы можете, я знаю!
попробую
Тема закрыта