Вы не зашли.
Страниц: 1 2
В морской компании №6 снова прозвучала история о разном весе снарядов мтальянской морской артиллерии. Однако, имел поэтому поводу беседу с Сидоренко В., так он утверждает что снарядов крупного калибра идеально одинакового веса не существовало и во флоте СССР. Проблема решается просто:пришедшая партия снарядов проходит взвешивание, и снаряды делятся по партиям с определенным допуском. При стрельбе этой партией в приборы стрельбы вводится соответствующая поправка. Кстати в книге В.Ф. Ткаченко Форт "Ино" на стр. 137 также пишется, что по правилам стрельбы на береговых батареях России также производили взвешивание снарядов и вносили поправку в данные стрельбы. Не думаю, что итальянские артиллеристы дурнее наших. Следовательно возникает вопрос, что явилось первоисточником истории о влиянии на качество стрельбы итальянских кораблей раных по весу снарядов?
Так и итальянцы на борту кораблей сортировали снаряды по партиям. Но у них первопричиной бед были даже не снаряды, а заряды.
А первоисточником послужил Кэмпбелл - великий и ужасный
Scharnhorst написал:
Оригинальное сообщение #173592
Но у них первопричиной бед были даже не снаряды, а заряды.
Им не удавалось достичь стабильности характеристик?
Киреев Сергей Викторович написал:
Оригинальное сообщение #173578
Следовательно возникает вопрос, что явилось первоисточником истории о влиянии на качество стрельбы итальянских кораблей раных по весу снарядов?
Мемуары Иакино.
Следовательно возникает вопрос, что явилось первоисточником истории о влиянии на качество стрельбы итальянских кораблей раных по весу снарядов?
Тогда Иакино расписался в собственном непрофессионализме, ибо для этого есть поправки, в данном случае внутренней баллистики.......
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #174153
поправки
На что?
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #174153
Тогда Иакино расписался в собственном непрофессионализме, ибо для этого есть поправки, в данном случае внутренней баллистики.......
Как версия, он намеренно искажал факты чтобы оправдать себя и начальство.
Киреев Сергей Викторович написал:
Оригинальное сообщение #173578
вопрос, что явилось первоисточником истории о влиянии на качество стрельбы итальянских кораблей раных по весу снарядов?
Scharnhorst написал:
Оригинальное сообщение #173592
первоисточником послужил Кэмпбелл - великий и ужасный
Serg написал:
Оригинальное сообщение #173805
Мемуары Иакино
А вот теперь у меня вопрос - какой серьезный исследователь будет описывать причины неудовлетворительной стрельбы по одному источнику, тем более такому, как мемуары битого адмирала? Это все равно, что учить историю войны на Средиземном море по Брагадину! Наверняка имеются документальные подтверждения развесовки зарядов, как и сортировки на борту снарядов, и не одно.
CAM написал:
Оригинальное сообщение #174406
Наверняка имеются документальные подтверждения развесовки зарядов, как и сортировки на борту снарядов, и не одно.
Только нам до этих данных тяжело добраться...
CAM написал:
Оригинальное сообщение #174406
Наверняка имеются документальные подтверждения развесовки зарядов, как и сортировки на борту снарядов, и не одно.
Возможно имеются. Но они вряд ли хорошо доступны.
Как указывалось в итальянских книгах (в частности, у Джорджерини и Баньяско, монография по итал.мор.арт. 2МВ), разброс из-за качества боеприпасов действительно был.
Скорее всего, проблема не в "чистом весе". Для снарядов даже довольно большие допуски дают относительно небольшой разброс. Проблема в зарядах, причем, возможно, не только в допуске по весу, но и в стабильности состава.
С этой проблемой столкнулись даже весьма аккуратные штатники, еогда задействовали свои ЛК в Ливане. Там разброс в залпе достигал 1 км как раз из-за неоднородного "усыхания" зарядов после многолетнего хранения.
Благодарю всех кто откликнулся. Пока получается новая версия: разброс веса снаряда не не играл решающей роли. Шарнхорст предлагает версию качества зарядов. От себя: разброс веса снарядов в калибре свыше 12 дюймов, в ввиду сложности их производства, наверное всегда имеет место, но слабо верится, что итальянцы не справились с производством "нормальных" снарядов в калибре 152мм.
Киреев Сергей Викторович написал:
Оригинальное сообщение #174435
но слабо верится, что итальянцы не справились с производством "нормальных" снарядов в калибре 152мм.
Проблема в обработке внутренней полости.
Хотя подобная проблема должна быть характерна для всех стран.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #174438
Хотя подобная проблема должна быть характерна для всех стран.
Ничего не слыхал о проблемах стрельбы, связанной с развесовкой снарядов/зарядов каких-либо калибров у англичан.
CAM написал:
Оригинальное сообщение #174442
Ничего не слыхал о проблемах стрельбы, связанной с развесовкой снарядов/зарядов каких-либо калибров у англичан.
Как вариант это могло быть компенсировано, скажем, утяжелением баллистического, наконечника или бронебойного колпачка.
Производство снарядов - процесс не быстрый.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #174443
Как вариант это могло быть компенсировано, скажем, утяжелением баллистического, наконечника или бронебойного колпачка.
Возможно, но как тогда однозначно определить причины разброса при залпах? Связаны они с развесовкой боеприпасов или недоработками артсистемы?
CAM написал:
Оригинальное сообщение #174446
Возможно, но как тогда однозначно определить причины разброса при залпах?
Наложением одной на другую...разный вес, расстрел стволов, пороха...
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #174448
Наложением одной на другую...разный вес, расстрел стволов, пороха...
... близкое расположение стволов, несовершенсво системы управления огнем, плохо обученные канониры, неустойчивая артиллерийская платформа и т.д. и т.п..
Вопрос то в чем - однозначно утверждается, что причиной некачественной стрельбы итальянцев является развесовка зарядов. Как это определить/определили?
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #174153
ибо для этого есть поправки, в данном случае внутренней баллистики.......
ПОправки прицела... А вообще поправки делаются на внутреннюю баллистику и внешнюю, если чесна мне лень вспоминать 2-й и 3-й курсы тем более по памяти я вам это достоверно не расспишу..... можно почитать в любом учебнике по артиллерии. А вообще поправки в прицел в ходе метеоабаллистической подготовки вносились начиная с разницы веса снарядов (а это можно было как мне помнится прочитать на снаряде), заканчивая температурой в погребе, скоростьб и направлением ветра и т.д., потом вплоть то поправки на рассположение башен , а далее уже в ходе стрельбы ошибки метеобаллистической подготовки выбирались в ходе пристрелки...... В случае идеальной подготовки стрельбы цель накрывается первым же залпом и переходим к поражению... Конечно бредово излагаю но по существу ибо в первоисточники лезть лениво
CAM написал:
Оригинальное сообщение #174446
Возможно, но как тогда однозначно определить причины разброса при залпах? Связаны они с развесовкой боеприпасов или недоработками артсистемы?
Рассогласование ПУС и башен, не выбраны толком ошибки дальномеров.............
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #174491
Конечно бредово излагаю но по существу ибо в первоисточники лезть лениво
Понятно излагаете...Но то что вы написали должен делать ЦАС, выдавая в башню две величины: углы поворота башен и угол возвышения орудий.
Но от ЦАПа до погребов немного далеко - в бою не набегаешься.
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #174493
Рассогласование ПУС и башен, не выбраны толком ошибки дальномеров...
То есть, по большому счёту, всё можно списать на низкую квалификацию (или лень) итальянских артиллеристов.
Я почему и сказал что длолжна быть подготовка к бою и уж прежде всего от старшего артиллериста зависит чтобы был определен порядок расходования снарядов (исходя из партий по типам ), определены в том числе и поорудийные поправки на износ стволов к примеру.... В общем все вышеперечисленное просто доскональное испольнение своих должностных обязанностей, что применительно к конкретно Итальянцам свидетельствует по бардаке и полной безалаберности разгильдяйстве и халатности....
Тем не менее могу вспомнить преотвратную стрельбу Рюрика, но там износ превышал допустимый и с каждым выстрелом нач.скорость ощутимо падала и снаряды все время ложились на недолетах.......
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #174495
То есть, по большому счёту, всё можно списать на низкую квалификацию (или лень) итальянских артиллеристов.
А возможно и недостаточную остойчивость итальянских кораблей. Как тут не вспомнить 2-й Сирт, когда более мелкие английские корабли в шторм активно вели бой, а мощное соединение итальянцев, болтаясь по волнам, ограничилось 2-3 попаданиями, причем поврежденные колрабли британцев дошли до Мальты, а у итальянцев от шторма пострадали линкор и тяжелый крейсер и 2 эсминца ушли на дно.
Киреев Сергей Викторович написал:
Оригинальное сообщение #174435
слабо верится, что итальянцы не справились с производством "нормальных" снарядов в калибре 152мм
Так 152-мм орудия никто и не упрекал в сильном разбросе залпов. Работы более-менее современных авторов (Грин-Массиньяни, Баньяско-Торо), сравнивая стрельбу итальянцев и англичан в одинаковых условиях, приходят к выводу о сравнимых результатах.
CAM написал:
Оригинальное сообщение #174504
Как тут не вспомнить 2-й Сирт, когда более мелкие английские корабли в шторм активно вели бой, а мощное соединение итальянцев, болтаясь по волнам, ограничилось 2-3 попаданиями
Не понимаю, как связано "активно вели бой" для одной стороны с "ограничились 2-3 попаданиями" для другой... Коль на то пошло, англичане в том бою всего одного попадания добились - 120-мм снарядом с эсминца в палубу юта итальянского флагмана.
Scharnhorst написал:
Оригинальное сообщение #174521
Не понимаю, как связано "активно вели бой" для одной стороны с "ограничились 2-3 попаданиями" для другой...
Поясняю. Английские корабли (самый крупные из них - крейсера типа "Дидо") в шторм активно маневрируют в различных направлениях, атакуют торпедами, ставят дымзавесы, ведут артогонь, понятно, неэффективный при 5-бальном волнении. Итальянцы - линкор, 2 тяжелых и 1 легкий крейсеры и 7 эсминцев по ходу боя двигаются в одном направлении, бортом к волне, при этом сильно страдают от качки, да так, что об участии эсминцев в бою вообще не упоминается, а крейсеры испытывают качку от 10 до 27 градусов! Закончился бой отступлением итальянцев, которые были атакующей стороной, но фактически отстреливались от наскоков противника. Представляя собой благодаря куда большему водоизмещению куда лучшую артиллерийскую платформу, итальянские тяжелые корабли, тем не менее, особо себя не проявили.
Страниц: 1 2