Вы не зашли.
Mihael написал:
Оригинальное сообщение #770062
в руки попался Harpoon - Commander's Edition.
Сколько у Петра в параметрах одновременно обстреливаемых целей?
Отредактированно Саша (12.12.2013 11:01:09)
To Cobra
Насколько я понимаю, в игре используется одновременный сброс ракет. И я не совсем корректно написал, речь шла о времени между пачками ракет, для каждой пачки игроку даётся подлётное время первой ракеты в пачке, а между первой и последней оно может отличаться довольно значительно (зависит от взаимного расположения кораблей/самолётов и цели, а так же от скорострельность ПУ).
To Саша
Не считал. Надо залезть в редактор и посмотреть параметры установок (ракетных, артиллерийских и т.д.), т.к. в игре количество одновременно обстреливаемых целей лимитируется на уровне установок, а не корабля в целом.
Отредактированно Mihael (12.12.2013 19:23:26)
В старом Гарпун 97 можно было посмотреть не редактор, а просто окошко с информацией о корабле. Там открываешь вооружение и по каждой установке тип цели и их количество. Скажем, для ракет "Форт" должно быть вроде AIR/12. У меня ощущение, что эта цифра там завышена.
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #770089
И чем больше размах залпа тем меньше вероятность пробить ПВО
Для корабельного ПВО то же справедливо. Причем, если самолеты умеют летать тесными коробками в форме "СЛАВА КПСС", то для зенитных установок, даже для УВП, скорострельность один выстрел в пару секунд. Поправка будет не в пользу корабля.
Саша написал:
Оригинальное сообщение #771072
Скажем, для ракет "Форт" должно быть вроде AIR/12.
Точно
Но увы, дома стоит Win7-64, а на нём Гарпун не запускается (ну или я не смог запустить). Т.ч. могу только посмотреть таблицы через редактор.
Кстати, в Гарпуне 3 скорострельность учтена. И ракеты выстреливаются залпами по 2-4. И там на потопление Кирова не нужно 60 крылатых ракет. Насколько помню удавалось даже потопить "Киров" группой Супер-Этандар с "Клемансо". А кораблики попроще хоть неуправляемыми бомбами.
Скорострельность и в 97Классик и в КоммадерЭдишн учитывается, она прописана характеристиках установок.
Для "Кирова", да - у него и Форт хуже работает и Оса, а не Кинжал. Он, в HCE, штук 15-20 Гарпунов держит. А 30-40 ему хватает.
Хохмы ради натравил на "Кирова" 90 А-7 со свободнопадающими 500фт фугасными авиабомбами - 27 самолетов сбито, 3 разбились сами (зону действия ЗРК проходил на сверхмалой высоте и максимальной скорости), крейсер потоплен.
Флуда ради=))
Mihael написал:
Оригинальное сообщение #771081
Но увы, дома стоит Win7-64, а на нём Гарпун не запускается
Варианты:
1. Режим совместимости с ХР
2. Досбокс.
Кстати, ув. Mihael а поделитесь? Мой погиб очень-очень давно
Совместимость с ХР не помогает
Вторым не пользовался, надо попробовать.
Могу, но там почти 900МБ. Написал в ЛС.
PS. Посмотрел на работе:
Форт - 8 целей
Оса - 1 цель
Кинжал - 8 (в сумме, т.к. там для "Петра Великого" прописано четыре блока каждый может обстреливать две цели одновременно)
ЗРАК - 2 цели
У Тикондероги каждая из двух ПУ может обстреливать до 6 целей, т.е. 12 на корабль. Вне зависимости от типа ПУ: балочная или вертикальная.
Отредактированно Mihael (09.01.2014 22:01:12)
Главная проблема крейсера проекта 1144 - дредноутно-линейная схема большой части вооружения и БРЭО. Для современного боя она уже не подходит. Сегодня атака обязательно будет одновременно в двух бортов. Уж не важно где там будет отвлекающая группа, а где ударная. Ну и что в этой ситуации делать например единственной (и это на гиганте длиной в 250м) корабельной УАУ АК-130? На какой борт стрелять - на правый или на левый? Потому как на оба одновременно не получиться. Вот броненосец "Орел" и по длине в два раза меньше. И если заменить ему 152мм АУ на шесть АК-130 УАУ сможет при любом раскладе ответить одновременно с двух бортов тремя АК-130. Разница налицо.
Mihael написал:
Оригинальное сообщение #779864
Кинжал - 8 (в сумме, т.к. там для "Петра Великого" прописано четыре блока каждый может обстреливать две цели одновременно)
Восемь для "Кинжала" многовато. В источниках стоит четыре. А в реальности может и четыре завышено, трудно понять как не ФАР антенна следит сразу за четырьмя целями. Вон у американцев по одной антенне на цель выделено.
Кинжал - 4 целевых канала в секторе 60 градусов
Любитель написал:
Оригинальное сообщение #550385
но господа почему вы говорите про 12км? УАБ давно применяют с гораздо большей дальности:
Для палубной авиации США на сегодняшний день и впрямь 10-15 км. Бомбу "Уоллай-ЕО/ER" (которой когда-то эффектно перетопили ливийский флот) с вооружения сняли еще в 1995-м, замены нет. JSOW-C, хотя и имеет ИК ТВ наведение с дальностью около 100 км, но как противокорабельная не используется (интересно почему?). AGM-130, аналог Уоллая для USAF, в USNF на вооружение не принят. То же старая GBU-15(V). Что осталось? "Гарпун" не годится против кораблей в базе или у берегов, уязвим для радиопомех. SLAM-ER лучше, но боевая часть все равно маленькая, как и у "Гарпуна" в четыре раза меньше, чем у Уоллая. Остались только лазерные бомбы Paveway. Но самолет должен будет действовать уже в зоне ближнего ПВО. Если дальность сброса 10 км, то он пролетит прямо над кораблем. А если он еще по какой-то причине летит на низкой высоте (низкая облачность или присутствие авиации противника), то попадет под обстрел зенитной артиллерии, которая сейчас с телесопровождением. Специальную противокорабельную бомбу JSOW-C1 начали закупать только в декабре 2013-го. "Кораблестроительные каникулы" прямо.
Саша написал:
Оригинальное сообщение #828935
трудно понять как не ФАР антенна следит сразу за четырьмя целями.
Следить, или правильнее, сопровождать, можно сколько угодно целей. Это не зависит от типа антенны. Если имеем трёх, а лучше четырёхкоординатную РЛС с хорошей ЭВМ, то число сопровождаемых целей не от антенны зависит, а от производительности ЭВМ, и алгоритмов, ессно.
Механической антенне каждый раз требуется время, чтобы повернуться в направлении цели. У ФАР положение луча может меняться мгновенно. У "Кинжала" все-таки ФАР, вот здесь он разжеван:
http://www.harpoondatabases.com/Encyclo … y3030.aspx
артём написал:
Оригинальное сообщение #737167
Боевой радиус Хорнета приводится с двумя Гарпунами (аналогичной нагрузкой).
Нагрузка не аналогичная, обычно дается два "Гарпуна" или четыре дветысячифунтовых бомбы. Последнее явно больше.
Но по числу "Гарпунов", с четырьмя Супер-Хорнет поднялся только в прошлом году. Т.е. до того момента самолеты летали только с двумя ракетами. Чего ждали непонятно.
http://airsoc.com/articles/view/id/5265 … per-hornet
Недостатки Брэо. Как вариант. Необзодимость дорабртки балок-держаиелей и т.д.
Отредактированно Cobra (03.07.2014 01:42:44)
Zheleziaka написал:
#547829
Топикстартер - потенциальный агент вражеской разведки вероятный сотрудник найболее вероятных друзей. Не дав ровным счетом ни какой информации по заграничным комплексам ( даже старым) он эпично одним махом собрал концентрированное и, возможно, вполне обоснованное мнение про возможности ПВО одного из мощнейших кораблей ВМФ России...
Поздравляю Вас господа! Хоть я и украинец, но все равно очень горд вашим чувством патриотизма!!!
Вальчук Игорь написал:
Мне до сих пор стыдно за этот пост... В свете произошедшего начиная с конца 2013-го, то чувство "братского патриотизма" скончалось.
А в принципе, объект обсуждения уже превратился в ржавый металлолом, на восстановление которого до живого опасного состояния - шансов ноль. Это не сказки про военторг рассказывать...
За время,прошедшее с крайнего поста многое поменялось.Наверное,всем понятно,что это фактор дронов.И до него сомнения были,а сейчас кажется,условный "Нахимов"нужен только для демонстрации флага в мирное время.