Вы не зашли.
Сидоренко Владимир
Сидоренко Владимир написал:
#1505755
дистанция достигла 4600 м.
Я правильно понимаю, что в реальности корабли 2ТОЭ на дистанции 6...7000 м выглядели гораздо меньше, чем в кино?
Отредактированно Kronma (30.05.2021 11:12:41)
rytik32
В Вашей второй статье (про японцев) есть схема завязки боя и попаданий в "Суворов".
Можете пояснить, кто автор схемы и на основании каких данных она нарисована?
Я понимаю, что это из книги Лангерера и К, но может в книге есть какие-то комментарии или пояснения к ней?
Стерегущий написал:
#1505759
Нет.
Бедный патриот, свято верит, что если бы не глупый Зиновий то мы макак бы ух! И вторая вера- "коглато было плохо, но когда то хорошо!"
Йоська Джугашвили был практичнее.
Kronma написал:
#1505767
Я правильно понимаю, что в реальности корабли 2ТОЭ на дистанции 6...7000 м выглядели гораздо меньше, чем в кино?
Восприятие объекта в жизни и на экране не сопоставимо. Вот смотрю в окно на трех этажный дом длиной сто метров с расстояния в семь км- достаточно контрастная и различимая цель.
rytik32 написал:
#1505726
Посмотрите еще
Статьи в целом хороши, но для историка вы пока много фантазируете.
На форумах это можно, в статьях- не стоит.
Kronma написал:
#1505776
Так там весь форум такой!
Внутренняя щепетильность при написании статей должна быть даже в помойке...
Kronma написал:
#1505776
Так там
Есть вопрос- а у нас доттером пользовались?
Nemo-800 написал:
#1505772
свято верит
Дело не в вере, а в знаниях.
Nemo-800 написал:
#1505772
если бы не глупый Зиновий то мы макак бы ух
Точнее, если бы не "глупый Зиновий", то макаки нам такой ух сделать бы точно не смогли.
Kronma написал:
#1505770
Можете пояснить, кто автор схемы и на основании каких данных она нарисована?
В книге Лангерера и К схема приведена "как есть" безо всяких комментариев, только со ссылкой на Kaigun Hosen Shidan.
Ну и перевод под иероглифами на-английском
У меня к этой схеме есть вопросы, в частности по времени и калибру попаданий в Миксасу и времени открытия огня из 8-см орудий.
Nemo-800 написал:
#1505775
Статьи в целом хороши, но для историка вы пока много фантазируете.
А с готов принять критику, но она должна быть конкретной и обоснованной.
Пока я такую критику услышал только от ув. Алекса.
rytik32
rytik32 написал:
#1505760
Сидоренко Владимир написал:
#1505755
На мордокниге не зарегистрирован - посмотреть не могу.
Но чёрные таблички японцы и в кино сняли:
Это тот самый фильм
Вот циферблат
Как раз момент начала пристрелки
Ага. И показывает он как раз 6400 метров.
rytik32 написал:
#1505788
А я готов принять критику, но она должна быть конкретной...
Вот этот Ваш вывод представляется довольно спорным:
"Таким образом, Цусима показала, что дальномеры были ненадежным средством определения дистанции по причине как низкой выучки специалистов, так и выхода приборов из строя по различным причинам."
Разумеется, первые образцы прибора были далеки от совершенства, но ведь точно такие же дальномеры прекрасно и надёжно работали в руках японцев.
Стало быть, причина тут может быть только одна - недостаточная выучка специалистов русской эскадры.
Впрочем, о какой выучке специалистов можно говорить, если даже сам "гениальный флотоводец" Рожественский не знал конструкцию и принцип действия этого прибора, будучи начальником УАО?
rytik32 написал:
#1505788
К счастью, на решающих этапах Цусимского сражения дистанция не была большой, поэтому данный недостаток не стал критичным.
Какие этапы Цусимского боя Вы отнесли к решающим, и почему?
Отредактированно Kronma (30.05.2021 14:19:38)
Kronma
Kronma написал:
#1505767
Сидоренко Владимир
Сидоренко Владимир написал:
#1505755
дистанция достигла 4600 м.
Я правильно понимаю, что в реальности корабли 2ТОЭ на дистанции 6...7000 м выглядели гораздо меньше, чем в кино?
Трудно сказать.
Kronma написал:
#1505776
Nemo-800 написал:
#1505775
для историка вы пока много фантазируете.
На форумах это можно, в статьях- не стоит.
Так там весь форум такой!
Это точно
Там приличных то людей - по пальцам одной руки пересчитать можно.
Вот есть там такой дуралей ignoto и вот он утверждает:
С учетом того, что писал Андрей из Челябинска о значительном перегрузе топливом японских кораблей, то с какой реальной скоростью хода шли японские корабли ?
"Фудзи" в нормальном водоизмещении - не более 15 узлов. "Адзума" -длительно не более 15 узлов. А в перегруженном состоянии ? 14 узлов ?
Болван не знает, что как 1-й БО японцев в 1.50 пополудни 27 мая дал 15 узлов, так не снижал ход до 5.24 утра 28 мая.
А 2-й БО японцев с "Адзума" разгонялся в бою до 17-17,5 узлов и всё нормально.
Эти кретины до сих пор живут в своих маня-мирках с "информацией" х*й знает от кого, только не от самих японцев
Сидоренко Владимир
Сидоренко Владимир написал:
#1505799
Вот есть там такой дуралей ignoto
На ТопВаре круче всех зажыгают два главных клоуна - Долбоёб из Челябинска, и его Товарищъ.
Что ни пост - то просто праздник какой-то!
А когда их тычут мордой в явные косяки и нестыковки придуманных ими сказок, то следует глубокомысленное:
"Поковыряю-ка я рапорты ещё, попробую составить непротиворечивую картину этого эпизода."
Он рапорты собрался палочкой поковырять?
В попытке убрать из них "неподходящие" (по его мнению) данные?
Клоуны.
Отредактированно Kronma (30.05.2021 15:50:27)
что интересно за рапорты такие "не раскавыренные"...
вопрос к автору: откуда в статье выдумка про "4 месяца с последних стрельб"? последний известный приказ по стрельбам - это на стволиковые/пулевые стрельбы в Камранге с 1 по 7 апреля - так как эскадра оставалась там дольще намеченного, то видимо ежедневные стрельбы продолжались и дальше. Это даже у Новикова-Прибоя есть.
Скучный Ёж написал:
#1505808
что интересно за рапорты такие "не раскавыренные"...
ДиЧ со своим Товарищем ковыряют и "расковыривают" то, что уже давно переварено - изданные 100 лет назад документы и материалы.
Что в этом может быть интересного?
Скучный Ёж написал:
#1505808
вопрос к автору: откуда в статье выдумка про "4 месяца с последних стрельб"?
Автор ответит сам, а я рискну предположить, что он говорил о боевых стрельбах, а не стволиковых.
Отредактированно Kronma (30.05.2021 16:43:40)
Kronma написал:
#1505767
Я правильно понимаю, что в реальности корабли 2ТОЭ на дистанции 6...7000 м выглядели гораздо меньше, чем в кино?
Нарисуйте на бумажке условный силуэт «Бородино» длиной 10 мм. Посмотрите на эту бумажку с расстояния в полметра. Приблизительно так выглядел броненосец с 6000 м для невооружённого глаза.
rytik32 написал:
#1505788
А с готов принять критику, но она должна быть конкретной и обоснованной.
Попробуем «конкретно и обоснованно». Но для начала хотелось бы понять происхождение некоторых высказываний.
К примеру, вот этого:
«Бронебойные снаряды не всегда взрывались при ударе об воду, поэтому японцы практиковали комбинирование боеприпасов в залпе: один ствол стрелял бронебойными, а другой – фугасными».
Вы это откуда-то позаимствовали или это продукт «анализа/синтеза»?
Gunsmith написал:
#1505813
«Бронебойные снаряды не всегда взрывались при ударе об воду, поэтому японцы практиковали комбинирование боеприпасов в залпе: один ствол стрелял бронебойными, а другой – фугасными».
Вы это откуда-то позаимствовали или это продукт «анализа/синтеза»?
Н-да. Забавный винегрет. А зачем? Для пристрелки достаточно только фугаса, для стрельбы по кораблю - одного типа снарядов в зависимости от дистанции.
Отредактированно invisible (30.05.2021 17:59:05)
Kronma написал:
#1505798
"Таким образом, Цусима показала, что дальномеры были ненадежным средством определения дистанции по причине как низкой выучки специалистов, так и выхода приборов из строя по различным причинам."
Разумеется, первые образцы прибора были далеки от совершенства, но ведь точно такие же дальномеры прекрасно и надёжно работали в руках японцев.
Справедливое замечание.
У Або как раз в одном из пунктов его записок написано, что дальномеры работали без вопросов.
Тем не менее, сами японцы корректировали дистанцию огня по результатам падения снарядов, а не по дальномеру.
Видимо из-за того, что так было точнее...
Kronma написал:
#1505798
Какие этапы Цусимского боя Вы отнесли к решающим, и почему?
По большому счету победа японцев стала ясна уже к моменту выхода из строя "Суворова" (1-й этап): потеряно управление эскадрой, вышли из строя два сильных корабля, сильно поврежден "Александр".
По рапорту Того (см. Мейдзи) в 2 ч. 45 м. исход боя был решен.
На 2-м этапе (попытка прорыва на север и бой на контркурсах) стало ясно, что будет разгром: значительные повреждения получили все корабли 1-го и 2-го отрядов. Ответный огонь стал очень слабым.
Скучный Ёж написал:
#1505808
откуда в статье выдумка про "4 месяца с последних стрельб"?
Под "практическими стрельбами" я понимаю стрельбы из орудий, т.е. правильнее был бы термин "боевые стрельбы".
Gunsmith написал:
#1505813
«Бронебойные снаряды не всегда взрывались при ударе об воду, поэтому японцы практиковали комбинирование боеприпасов в залпе: один ствол стрелял бронебойными, а другой – фугасными».
Вы это откуда-то позаимствовали или это продукт «анализа/синтеза»?
Або:
" Во время сражения на «Микасе» мы применяли фугасные и бронебойные снаряды поочерёдно, но в начале боя мы всегда использовали фугасы, чтобы определить точную дистанцию. Фугасный снаряд взрывался в любом случае, как при попадании, так и при падении в воду. И он оставлял огромное облако чёрного дыма, которое намного легче различить на большом расстоянии при корректировке, чем просто всплеск неразорвавшегося снаряда, особенно в туманную погоду."
rytik32 написал:
#1505827
Або:
И?
Как отсюда следует, что «японцы практиковали комбинирование боеприпасов в залпе: один ствол стрелял бронебойными, а другой – фугасными», когда тут «мы применяли фугасные и бронебойные снаряды поочерёдно»?
Поясните, пожалуйста.
Gunsmith написал:
#1505831
Как отсюда следует, что «японцы практиковали комбинирование боеприпасов в залпе: один ствол стрелял бронебойными, а другой – фугасными», когда тут «мы применяли фугасные и бронебойные снаряды поочерёдно»?
наверное, такая стрельба практиковалась на определенной дистанции, когда преимущество фугасного или бронебойного снаряда по ЭБР не было очевидным
то есть, автор долго думал как написать, что японский флот лучше тренировался стрелять и потому выбрал инфо только об одних известных ему японских практических стрельбах - на 10каб по острову?
класс, а ЗПР за такие стрельбы в сентябре 1904 все ругают - типа глупа затея, дающая ложные навыки - еще от Мельникова такая традиция пошла.