Вы не зашли.
FOBOS.DEMOS написал:
#1493758
По корпусу - корвет.
И чем корветы отличались от других кораблей "по корпусу"?
Алексей Логинов написал:
#1493764
И чем корветы отличались от других кораблей "по корпусу"?
Открытая батарея с соответствующим влиянием на нижележащие палубы. Корвет это не просто многопалубное судно БЕЗ закрытой батарей.
Алексей Логинов написал:
#1493764
И чем корветы отличались от других кораблей "по корпусу"?
Алексей не обращайте внимание- шлюп оф вар это британская классификация, корвет французская. Правда бриты иногда тоже корвет применяли, амеры же в основном использовали шлюп оф вар, но иногда и корвет. Основная - шип риггед шлюп оф вар.
Обычно если коробку гоняли в самостоятельно, то шлюп, а если с эскадрой то корвет. Но не всегда...
Алексей Логинов написал:
#1493763
Какая же классификация была официальной?
Винтовой шлюп Энрика. Вооруженный и переименнованный в ЮСШ Алабама.
Nemo-800 написал:
#1493761
Не надо путать.
Ах, да, забыл - по одному из движетелей - винтовой пароход, с сохранившимся парусным вооружением.
FOBOS.DEMOS написал:
#1493769
Винтовой шлюп Энрика. Вооруженный и переименнованный в ЮСШ Алабама.
Нихрена Винтовой пароход Энрика. Это для отмазки. Строился сразу как шлюп оф вар.
Алексей Логинов написал:
#1493763
Какая же классификация была официальной?
Официально - истребитель торговли, а еще баркентина, а также шлюп оф во, не имевший русскоязычного аналога.
Алекс написал:
#1493772
истребитель торговли
Коммершиал рейдер.
Nemo-800 написал:
#1493774
Коммершиал рейдер.
Андрей, именно истребитель торговли, коммерческий рейдер - это более поздний термин, где-то конца XIX века.
Nemo-800 написал:
#1493771
Винтовой пароход Энрика. Это для отмазки. Строился сразу как шлюп оф вар.
А винтовой шлюп не винтовой пароход?
Алекс написал:
#1493772
не имевший русскоязычного аналога.
Винтовой клиппер.
FOBOS.DEMOS написал:
#1493766
Открытая батарея с соответствующим влиянием на нижележащие палубы.
Т.о. это отличие корвета не "по корпусу", а по расположению артиллерии.
И как открытая батарея повлияла у "Алабамы" на нижележащие палубы? И сколько их вообще было?
FOBOS.DEMOS написал:
#1493766
Корвет это не просто многопалубное судно БЕЗ закрытой батарей.
А шлюп? А клипер? А броненосный корвет (по первоначальной классификации) Герцог Эдинбургский или Князь Пожарский?
Как у них обстояло дело с закрытыми и открытыми батареями, и соответственно с классификацией?
Nemo-800 написал:
#1493767
Правда бриты иногда тоже корвет применяли, амеры же в основном использовали шлюп оф вар, но иногда и корвет. Основная - шип риггед шлюп оф вар.
Это все теории. Вот есть конкретный военный пароход. CSS Алабама. Как он официально классифицировался на 1862(3) год?
Алекс написал:
#1493772
а еще баркентина
Баркенти́на (шхуна-барк) — трёх-пятимачтовое (иногда шестимачтовое) морское парусное судно с косыми парусами на всех мачтах, кроме носовой (фок-мачты), несущей прямые паруса.
Алексей Логинов написал:
#1493778
А шлюп?
Шлюпом может оказатся и фрегат. Корвет тоже. Но не каждый фрегат и корвет - шлюп.
Термин "шлюп" (англ. sloop) — корабль, не имеющий ранга, с рейтингом «24-пушечный» или ниже, и потому не требующий командира в звании капитан. Курляндские корветы(шлюпы) и флейты(шлюпы):
http://seawarpeace.ru/deutsch/kreuzer/0 … sloop.html
Алекс написал:
#1493772
Официально - истребитель торговли, а еще баркентина, а также шлюп оф во, не имевший русскоязычного аналога.
Североамериканцы его наименовали без затей Confederat Raider.
А Саммерселл в своих воспоминаниях называет Confederat Stаtes Steamer, т.е. пароход конфедерации или просто - пароход Алабама.
Алексей Логинов написал:
#1493781
Североамериканцы его наименовали без затей Confederat Raider.
А Саммерселл в своих воспоминаниях называет Confederat Stаtes Steamer, т.е. пароход конфедерации или просто - пароход Алабама.
Правильно - и рейдер и пароход.
Алексей Логинов написал:
#1493764
И чем корветы отличались от других кораблей "по корпусу"?
Забыл добавить еще одно необходимое, но недостаточное качество - парусное вооружение корабля - три мачты с прямым фооружением.
А так да - "по корпусу" корвет не отличается от соответствующих кораблей с тремя и меньше мачтами и неполным парусным вооружением.
Ах - да, шлюп может быть и фрегатом и корветом и даже флейтом, но все три последние не могут быть друг-другом, имея конструктивные противоречия.
Алексей Логинов написал:
#1493778
Как у них обстояло дело с закрытыми и открытыми батареями, и соответственно с классификацией?
А у всех по разному. Были корветы с открытой батареей и корветы с закрытой батареей, причем это четко указывалось в классификации. На это Патянин с итальянцами забавно налетел, переведя с итальянского корветто ди барбетто, как барьетный корвет, хотя на самом деле это переводится - корвет с открытой батареей.
Алексей Логинов написал:
#1493778
Это все теории. Вот есть конкретный военный пароход. CSS Алабама. Как он официально классифицировался на 1862(3) год?
Алексей никаких теорий- Screw ship rigged sloop-of-war CSS Alabama commerce raider.
Это полное обозначение, естественно можно что-то в просторечии выкинуть. В России это был бы Парусно-винтовой корвет.
Алексей Логинов написал:
#1493781
Саммерселл в своих воспоминаниях называет Confederat Stаtes Steamer, т.е.
Это то самое CSS
Nemo-800 написал:
#1493791
Алексей никаких теорий- Screw ship rigged sloop-of-war CSS Alabama commerce raider.
Самое смешное, что вероятнее всего Алабама на момент своей жизни вообще ни как не классифицировалась современниками. Ни как шлюп, ни как корвет.
А то что мы сейчас загоняем её в рамки каких то классификаций, не более чем наши умствования. Поэтому и термин "крейсер" для нас ни чуть не лучше "рейдера", "корвета", или "шлюпа".
Алекс написал:
#1493787
А у всех по разному. Были корветы с открытой батареей и корветы с закрытой батареей, причем это четко указывалось в классификации. На это Патянин с итальянцами забавно налетел, переведя с итальянского корветто ди барбетто, как барьетный корвет, хотя на самом деле это переводится - корвет с открытой батареей.
В таком случае получается масло-масляное. Корвет и так корабль с открытой батареей. По крайней мере по обще принятой классификации.
Либо у итальянцев были корветы и с закрытой батареей, раз на открытость батареи это указывают особо. При этом корвет с закрытой батареей, уже вроде как и не корвет (с современной точки зрения).
Алексей Логинов написал:
#1493796
Либо у итальянцев были корветы и с закрытой батареей, раз на открытость батареи это указывают особо. При этом корвет с закрытой батареей, уже вроде как и не корвет (с современной точки зрения).
В итальянцах не силен, но например прусские винтовые фрегаты (они же легкие фрегаты по общеевропейским понятиям) позднее стали классифицировать как "корветы с закрытой батареей", а обычные корветы - "корветы с открытой батареей", а если дословно - "гладкопалубные корветы".