Вы не зашли.
Вик написал:
#1492634
Я не такой уж большой специалист в лайнерах, но, насколько мне известно, лайнеры-скороходы повсеместно имели проблемы с самоокупаемостью после короткого периода "снятия сливок". И, если можно, укажите ровесников Норманнии, которые раза в 2 или около того были бы больше нее.
Там суть в двухвинтовости. Она оказалась очень дорогой. И крупнее то построить могли, но не было ясности есть ли загрузка под такой размер. А одновинтовые такого размера прекрасно окупались и служили овер 20 лет. Когда Ориент Оссиндал заказала свой первый двухвинтовик, дело дошло до суда и почти годового разбирательства кто типа виноват, что так много угля расходует.
Вик написал:
#1492634
Я не такой уж большой специалист в лайнерах, но, насколько мне известно, лайнеры-скороходы повсеместно имели проблемы с самоокупаемостью после короткого периода "снятия сливок"
Сейчас такое время, что никому верить нельзя. Бобру можно.(с) Мюллер.
Скажу вам по секрету специалистов по лайнерам очень мало. Тут практически нет. Да и вообще...
Вик написал:
#1492634
А я и не говорил о ВВП. Я указал оценку приходной части бюджета.
Но скидку предложили делать на ввозимый товар.
Вик написал:
#1492634
Госкомпании.
Они как раз максимально строили за границей. Основное достоинство "госкомпаний" было в том, что они были как таковые по крайней мере.
Вик написал:
#1492634
Безусловно. Вопрос в том, что технологически и конструктивно лайнер сложнее. Поэтому тренироваться лучше на "кошках", т.е. трампах
Никакой тренировки и не требуется. Учитывая долю лайнеров в торговом флоте и так основной номенклатурой будут трампы. А вот сложность лайнера даже плюс с позиции возможности использования частников для военных заказов. В Англии фактически пришли к тому, что крейсера строили частники, а эбры казенные верфи.
Nemo-800 написал:
#1492688
Там суть в двухвинтовости. Она оказалась очень дорогой.
Тем не менее, большинство лайнеров были двухвинтовыми. Но это к слову.
Я же на примере Норманнии всего лишь утверждал, что настойчивая политика поддержки своего судостроения вполне давала эффект. Во всяком случае, во Франции. Т.е. примеры для РИ были.
Дискуссия же о достоинствах и недостатках различных типов лайнеров мне не очень интересна.
Nemo-800 написал:
#1492689
Сейчас такое время, что никому верить нельзя. Бобру можно.(с) Мюллер.
Скажу вам по секрету специалистов по лайнерам очень мало. Тут практически нет. Да и вообще...
Не знаю, не знаю... Белкин, например, наверное, все же знал, о чем писал.
Аскольд написал:
#1492973
Но скидку предложили делать на ввозимый товар.
Как вариант. Детально эти вопросы могли проработать специалисты..
Аскольд написал:
#1492973
Они как раз максимально строили за границей. Основное достоинство "госкомпаний" было в том, что они были как таковые по крайней мере.
Потому что не стояло задачи строить у себя. Они уж точно никуда бы не делись от требований государства.
Аскольд написал:
#1492973
Учитывая долю лайнеров в торговом флоте и так основной номенклатурой будут трампы. А вот сложность лайнера даже плюс с позиции возможности использования частников для военных заказов. В Англии фактически пришли к тому, что крейсера строили частники, а эбры казенные верфи.
Со сказанным совершенно согласен. Но вопрос, смогут ли отечественные верфи за сколько-нибудь конкурентную стоимость строить лайнеры без опыта в постройке более простых технологически судов.
Насчет постройки крейсеров и ЭБРов в Англии все же не все так абсолютно.
Вик написал:
#1493278
Тем не менее, большинство лайнеров были двухвинтовыми. Но это к слову.
Я же на примере Норманнии всего лишь утверждал, что настойчивая политика поддержки своего судостроения вполне давала эффект. Во всяком случае, во Франции. Т.е. примеры для РИ были.
Дискуссия же о достоинствах и недостатках различных типов лайнеров мне не очень интересна
Давайте вернемся к истоку. Суть в том, что во Франции эксплуатировались куча лайнеров не отечественной постройки, да что далеко ходить, тот же провальный Kaiser Friedrich от которого отказался NDL, выкупили франки и эксплуатировали до самой гибели в войне. Просто приведенный вами пример не корректен, Норманния в 1905 году годилась только на слом или в ВспКр, прибыли она не приносила. Но да если подлезть под субсидию можно было и на металлоломе бабла поднять.
Отредактированно Nemo-800 (03.03.2021 19:20:33)
Вик написал:
#1493278
Детально эти вопросы могли проработать специалисты..
Так может и проработали и получили реал.
Вик написал:
#1493278
Потому что не стояло задачи строить у себя. Они уж точно никуда бы не делись от требований государства.
Почему так считаете? К уплыву золота за границу государство всегда относилось негативно. Так госкомпании - это условное название. А по сути - частные, с участием государства в управлении. И их деятельность лимитировалась их же финансовыми возможностями. Доброфлот попытался построить лайнер у нас, но цены и сроки не устроили. РОПиТ мало, но построил ряд пароходов на своей же верфи. Всё упиралось в то, с чем выше Вы согласились - дорого у себя и нужны существенные средства из бюджета.
Вик написал:
#1493278
Но вопрос, смогут ли отечественные верфи за сколько-нибудь конкурентную стоимость строить лайнеры без опыта в постройке более простых технологически судов.
Насчет постройки крейсеров и ЭБРов в Англии все же не все так абсолютно.
А никакой особой "сложности" лайнера нет по сравнению с равнотоннажным трампом, чтобы это существенно влияло на цену. Корпус точно соберут без проблем, главное - КМУ. А еще важное - наличие верфи для строительства крупнотоннажных судов. На Балтике - только госверфи, на Черном море - арендованная верфь РОПиТ в Севастополе, не очень подходящее место для судостроения, тем более гражданского.
Nemo-800 написал:
#1492689
Сейчас такое время, что никому верить нельзя. Бобру можно.(с) Мюллер.
Это провал, Штирлиц...
Nemo-800 написал:
#1492689
Скажу вам по секрету специалистов по лайнерам очень мало. Тут практически нет. Да и вообще...
Куда больше "специалистов" по броне... там можно пиздеть долго и без какого либо подтверждения...
Аскольд написал:
#1493824
Корпус точно соберут без проблем, главное - КМУ. А еще важное - наличие верфи для строительства крупнотоннажных судов. На Балтике - только госверфи, на Черном море - арендованная верфь РОПиТ в Севастополе, не очень подходящее место для судостроения, тем более гражданского.
Верфь РОПиТ построила 2 Екатерины из 3.
Корпус тоже несколько сложнее, чем у трампа. Но, согласен, КМУ сложнее существенно.
Поэтому, очевидно, отечественному судостроению надо сосредоточиться на трампах.
Отредактированно Вик (17.09.2021 11:43:32)