Вы не зашли.
Это точно... Изображено "Полтава"
Strannik4465 написал:
#1475461
"Петропавловск" К.Черепанов
Сразу режет глаз, где флаг корабля, где вымпел? Почему поднят гюйс на ходу в открытом море? Я не сторонник придиризма к художникам насчёт 100-процентной "заклёпочной" достоверности, но уж элементарные-то вещи художнику-маринисту стоило бы знать. А так да, красиво... краски сочные.
Ольгерд написал:
#1475491
где флаг корабля, где вымпел? Почему поднят гюйс на ходу в открытом море?
Предположу, что сигнальная фигура "шар", поднятая на фок-мачте "до середины", означает "левая машина работает средним ходом вперед". Работа правой машины сигнальной фигурой не обозначена. "Черный конус" вершиной вверх, поднятый на 3/4 до нока на грот-мачте - вроде бы должна показывать положение руля. Однако по сигнализации на кораблях начала 20-го века конуса поднимались попарно, на разную высоту и разного цвета и в т. ч. на якоре. Попытка в этом разобраться мне не удалась, у меня специальность не судоводительская.
А ошибки с гюйсом, вымпелом и отсутствием кормового флага на гафеле - они очевидные, МПСС и ГОСТ7703-74 тут ни при чем. Проблема на самом деле глубже. Пропаганда (и её изобразительная часть) становится всё хуже и хуже, красивые картинки замещают историческую правду, это порождает недоверие к ней и снижает эффективность.
Отредактированно ясень (14.11.2020 21:46:51)
ясень написал:
#1476590
А ошибки с гюйсом, вымпелом и отсутствием кормового флага на гафеле - они очевидные, МПСС и ГОСТ7703-74 тут ни при чем. Проблема на самом деле глубже.
Всё гораздо проще.
Художник Черепанов раскрасил известную фотографию "Петропавловска".
Видимо из-за плохого качества исходника он не разглядел на фото второго "шара" (на правом ноке реи).
Второй "конус" на грот-мачте и не должен быть виден - его закрывает кормовая дымовая труба.
Также на фото есть флаг (его художник тоже не заметил), и нет гюйса, разумеется.
ПыСы: Кстати, вот это фото
https://ic.pics.livejournal.com/u_boat_ … iginal.jpg
Отредактированно Kronma (15.11.2020 11:35:17)
ясень написал:
#1476590
Предположу, что сигнальная фигура "шар", поднятая на фок-мачте "до середины", означает...
Kronma написал:
#1476631
Второй "конус" на грот-мачте и не должен быть виден - его закрывает кормовая дымовая труба.
Также на фото есть флаг (его художник тоже не заметил), и нет гюйса, разумеется.
Предположу, что все эти "шары" и "конусы" для художника были вообще абсолютно не критичны при написании этой картины.
Поразмыслив над картиной, думаю, что скорей всего художник К.Черепанов сознательно пошёл на некоторое искажение реалистичности в пользу её визуалистичности. Ведь 99,9% созерцателей картины вообще не имеют ни малейшего представления о подобных тонкостях насчёт всяких флагов-вымпелов-конусов-и прочих шаров, ведь главное для Художника - отобразить МОЩЬ своего полотна! В этом случае возможно гюйс как раз и будет в тему, ибо русский "Флаг Крепости" смотрится ВЕСЬМА ВНУШИТЕЛЬНО, что ни говори! И на других его картинах он так же прибегает к этому приёму, изображая Развевающийся Гюйс на кораблях, имеющих при этом весьма неплохой ход.
Kronma написал:
#1476631
ПыСы: Кстати, вот это фото
А вот кстати насчёт этого фото возник вопрос - почему у "Петропавловска" абсолютно не просматривается дым из труб? У мателотов всё-таки хоть жидкий, но присутствует, а вот у флагмана? Понимаю, что ход довольно небольшой, но всё-таки... Это уже результат ретуши, или на столь близком расстоянии фототехника тех времён не смогла зафиксировать довольно-таки немелкие "облака" клубящейся сажи?!
Kronma написал:
#1476631
ПыСы: Кстати, вот это фото
Кстати, а где на фото ВЫМПЕЛ?!! Насколько я помню, "поднимаемый на верхушке мачты вымпел означает, что судно в кампании"
Или у меня уже маразм наступает мелкой поступью, или же эта картина написана с "фотошопа" начала ХХ века?!!
...вот так начнёшь изучать "фамильные портреты"... ...и лишний раз усомнишься в достоверности якобы известных "документальных свидетельств"
Kronma написал:
#1476631
Художник Черепанов раскрасил известную фотографию "Петропавловска".
На фото Петропавловск без выстрелов сетей. На картине - с выстрелами.
Конечно, Петропавловск в разное время был то с выстрелами, то без них.
Отредактированно адм (17.11.2020 13:06:46)
адм написал:
#1477037
На фото Петропавловск без выстрелов сетей. На картине - с выстрелами.
Конечно, Петропавловск в разное время был то с выстрелами, то без них.
Так вот меня и заинтриговало это фото:
Kronma написал:
#1476631
Видимо из-за плохого качества исходника он не разглядел на фото второго "шара" (на правом ноке реи).
Второй "конус" на грот-мачте и не должен быть виден - его закрывает кормовая дымовая труба.
Да, все верно. Правый шар виден - правая машина работает вперед.
Отредактированно ясень (21.11.2020 04:45:35)
Ольгерд написал:
#1477252
Между тем прекрасно видно, что грот-брам-стеньга (или в данном случае правильней будет вымпел-шток?) почему-то имеет ярко выраженный изгиб на левый борт, при довольно-таки слабом ветре (и напоре воздуха от небольшого хода корабля)
В 1902 г. на "Петропавловске" установили радиостанцию. Возможно это не грот-брам-стеньга, а антенна.
Отредактированно ясень (21.11.2020 04:47:16)
адм написал:
#1477037
Конечно, Петропавловск в разное время был то с выстрелами, то без них.
Сетевое заграждение было съёмным.
Например, "бородинцы" ушли в поход на Восток со снятыми сетями и такелажем.
Шесты (выстрелы) остались на бортах, т.к. конструкция крепления не позволяла легко их демонтировать.
Другое дело - сетевое заграждение на "полтавах".
Шесты у них крепились к борту иначе, и могли быть легко сняты и поставлены на место, а полок для сетей не было вовсе.
После демонтажа сетевого заграждения на борту оставались только башмаки шестов (их мы и видим на фото).
Фото сделано до войны (впрочем, это и по окраске видно).
ясень написал:
#1477672
Возможно это не грот-брам-стеньга, а антенна.
Так называемые "косые стеньги" устанавливали именно для растяжки антен.