Вы не зашли.
Альтернативная схема гибридных дирижаблей: https://glav.su/forum/2/3799/messages/?offset=300
https://glav.su/forum/2/3799/messages/?offset=360
А бомбардировки Израиля с аэростатов продолжаются. Каждый упавший аэростат приходится разминировать роботами
Израиль с детства настраивает детей против воздухоплавания (черный юмор)
Ну противодирижабельный лазер вышел на испытания
https://oleggranovsky.livejournal.com/369648.html
Основные испытания ожидаются летом - в сезон налетов зажигательных шаров.
Истребитель аэростатов со специальной артустановкой Як-25ПА
https://diana-mihailova.livejournal.com/4578337.html
Работы Кеннета Макдонаха
Флотский патрульный дирижабль L-8 доставляет груз срочно необходимых запчастей на авианосец "Хорнит". У побережья Калифорнии, апрель 1942.
Dilandu написал:
#1429034
Флотский патрульный дирижабль L-8 доставляет груз срочно необходимых запчастей на авианосец "Хорнит". У побережья Калифорнии, апрель 1942.
Как мне думается... куда интереснее что на палубе стоит двухмоторный бомбер.
Кстати говоря попутно вопрос, коль я об этом не в первый раз думаю, отчего не задумались в ВМФ СССР о создании дирижабля ДРЛО. Даже для КУГ без авианосца это могло сыграть существенную роль в отражении атак авиации.
Притом дирижабль в том или ином формате. Типа частично буксируемой системы и т.д. и т.п.
Отредактированно Cobra (28.03.2020 00:01:52)
арт написал:
#1429035
куда интереснее что на палубе стоит двухмоторный бомбер.
Не ну а чо! Датировка верная. Операция "Шангри ла", 18 апреля эти ребята бомбили Токио.
Cobra написал:
#1429050
Кстати говоря попутно вопрос, коль я об этом не в первый раз думаю, отчего не задумались в ВМФ СССР о создании дирижабля ДРЛО. Даже для КУГ без авианосца это могло сыграть существенную роль в отражении атак авиации.
Притом дирижабль в том или ином формате. Типа частично буксируемой системы и т.д. и т.п.
Отсутствие опыта в использовании патрульных дирижаблей.
Дирижабль это техника зависимая от погоды - что сразу противоречит кучи нормативов к системам дальнего обнаружения.
Скучный Ёж написал:
#1429062
Отсутствие опыта в использовании патрульных дирижаблей.
Собственно, исходный тезис у коллеги был уже ошибочный.
Над этой темой задумывались. Как и над темой привязных и буксируемых аэростатов с РЛС. Тем более, что примеры использования подобных средств для решения частных задач у супостата имелись и были вполне известны. Т.е., эти, и многие другие темы (в том числе и более экзотические) вполне прорабатывались.
Почему по той или иной теме не дошло дело до реализации - это каждый раз особый разговор.
Ессно, что он может возникнуть только тогда, когда будут сняты "грифы" с соответствующих работ. Хотя, отчеты по многим НИР и ОКР вполне могли уже и уничтожить (была такая "болезнь" в 1990-е). Тогда, вообще останутся только легенды и предания ))
Мамай написал:
#1429168
, исходный тезис у коллеги был уже ошибочный.
Докажите.
Мамай написал:
#1429168
Почему по той или иной теме не дошло дело до реализации - это каждый раз особый разговор.
Ага, я представляю. Дайте мне много денег и через 3 года я изобрету РЛС работающую за горизонт. Потом дайте еще 5 лет, потом 10, потом ну еще миллиардик, и мы вот вот уже видим свет в конце тоннеля. Ой блин не вышло. Хотя! Если вы мне дадите еще 10 ярдов до через 20 лет это будет работать как надо.
Ну или Нассредин, ишак и падишах в известной притче.
Две мировых войны дивайсы более чем активно использовали над морем, а тут резко погода стала мешать. Однако.
Отредактированно Cobra (28.03.2020 14:09:55)
Мамай написал:
#1429168
Как и над темой привязных и буксируемых аэростатов с РЛС.
Привязные и сейчас на вооружении стоят - по привязные то опыт был.
А вот опыта дальних перелетов с целью организации постоянной службы в назначенных районах - не было.
Скучный Ёж написал:
#1429213
А вот опыта дальних перелетов с целью организации постоянной службы в назначенных районах - не было.
Собственно я думал об привязном. Носителем мог бы выступать эскадренный снабженец.
Если рассмотреть общий расклад то можно понять что и в 60-е и 70-е и в 80-е, да и сейчас критичным (особенно ввиду отсутствия АВ и самолетов ДРЛО) для ВМФ являлось внезапное появление в пределах радиогоризонта низколетящих целей (Вначале это штурмовики Скайхок с бомбами и НАР, потом уже и Гарпуны подтянулись). А делее не факт даже что успели бы из положения БГ 2 успеть отстреляться Штормом. В лучшем случае Осы и артиллерия частично с оптики.
Отредактированно Cobra (29.03.2020 11:14:06)
Cobra написал:
#1429193
Докажите.
Доказать что? Что Вы не в курсе, какие проработки (по каким темам и где) в СССР проводились?
Так в отношении данной темы Вы сами в этом признались.
Или Вы все-таки в курсе, что такие проработки по данной теме проводились? ))
...или нет?
Какой-то Вы весь загадочный.
Cobra написал:
#1429193
Дайте мне много денег и через 3 года я изобрету РЛС работающую за горизонт. Потом дайте еще 5 лет, потом 10, потом ну еще миллиардик, и мы вот вот уже видим свет в конце тоннеля. Ой блин не вышло. Хотя! Если вы мне дадите еще 10 ярдов до через 20 лет это будет работать как надо.
Ну, вот - Вам этих денег и не дали.
Из-за этого и весь Ваш негатив? ))
ПыСы А вообще, Вы как-то уж для себя определитесь. В ВМФ СССР причиной всех бед были адмиралы во главе с Горшковым, или такая промышленность, как Вы только что красочно описали?
А нормальные адмиралы были?
А нормальная промышленность?
Мамай написал:
#1429367
Вы как-то уж для себя определитесь. В ВМФ СССР причиной всех бед были адмиралы во главе с Горшковым,
Я определился вполне и обоснованно....
Мамай написал:
#1429367
Ну, вот - Вам этих денег и не дали.
Из-за этого и весь Ваш негатив? ))
Дуркуем?
Мамай написал:
#1429367
Какой-то Вы весь загадочный.
Чета вас прорвало...
Мамай написал:
#1429367
Доказать что? Что Вы не в курсе, какие проработки (по каким темам и где) в СССР проводились?
С темы то не съезжайте. Доказать то конечно, что Дирижабль с РЛС для обнаружения НЛЦ идея в принципе не рабочая. Прежде всего, Особенно имея ввиду нашу плачевную ситуацию с ДРЛО на море во все времена.
Отредактированно Cobra (29.03.2020 12:55:39)
арт написал:
#1429035
Как мне думается... куда интереснее что на палубе стоит двухмоторный бомбер.
Так "Шангри-Ла" же. Видимо, какую-то запчасть для армейских бомберов благополучно забыли, и пришлось (чтобы не прерывать ход операции) посылать блимп.
Cobra написал:
#1429050
Кстати говоря попутно вопрос, коль я об этом не в первый раз думаю, отчего не задумались в ВМФ СССР о создании дирижабля ДРЛО. Даже для КУГ без авианосца это могло сыграть существенную роль в отражении атак авиации.
Притом дирижабль в том или ином формате. Типа частично буксируемой системы и т.д. и т.п.
Очень незначительный опыт в дирижаблестроении. При всем уважении к советским конструкторам, но ничего подобного громадным американским блимпам - те же N-class были объемом в 28.628 кубов, т.е. больше, чем цеппелины первых серий - у нас серийно не строили. У американцев был за годы войны накоплен гигантский опыт постройки и эксплуатации блимпов: СССР пришлось все бы это нарабатывать с нуля.
Cobra написал:
#1429404
С темы то не съезжайте. Доказать то конечно, что Дирижабль с РЛС для обнаружения НЛЦ идея в принципе не рабочая.
Коллега, у Вас периодически возникают затруднения с пониманием чужих текстов и сюжетов. Т.е., Вы настолько сосредоточены на своих размышлизмах и переживаниях, что на понимание остального времени и сил не остается. Это плохо. Нельзя так глубоко уходить в свои переживания.
Ваш тезис, на который последовал комментарий, состоял в том, что: "не задумались в ВМФ СССР о создании дирижабля ДРЛО".
Текст комментария: "Исходный тезис ... ошибочный. Над этой темой задумывались. Как и над темой привязных и буксируемых аэростатов с РЛС. Тем более, что примеры использования подобных средств для решения частных задач у супостата имелись и были вполне известны. Т.е., эти, и многие другие темы (в том числе и более экзотические) вполне прорабатывались".
Все, кто хотел понять, все всё поняли. Кто не хотел ...ну, увы и ах.
Если есть, однако, необходимость, то могу к этому добавить, что знакомился в свое время с материалами по таким НИР. Более того, для одной из таких НИР мы готовили справку по состоянию этого вопроса (аэростатные РЛС) у супостата.
Что касается всего остального, то могу лишь повторить свой же текст: "Почему по той или иной теме не дошло дело до реализации - это каждый раз особый разговор.
Ессно, что он может возникнуть только тогда, когда будут сняты "грифы" с соответствующих работ".
а что делать!?
Кстати у нас же строили дирижабли до ВОВ. С началом ВОВ нам ясное дела стало не до воздухоплавания. Хотя делали же, те же аэростатф заграждения.
Cobra написал:
#1429238
Собственно я думал об привязном. Носителем мог бы выступать эскадренный снабженец.
Мог, но это такая морока. Аэростат с обзорной РЛС 60-ых - даже привязной - это "птичка" довольно солидная. Это не что-то, что можно легко потерять. То есть нужен корабль, имеющий ангарные мощности и газольдеры, способный этот самый аэростат принимать и хранить при необходимости. Опять же, погодные условия в районах оперирования советского ВМФ далеко не всегда благоприятствовали таким трюкам.
В общем, все наталкивалось на то, что нужно время и деньги. А с учетом технологического оптимизма 50-ых, казалось, что завтра уже появятся самолеты с атомными моторами, которые смогут неделями держаться в воздухе, так зачем возиться с таким направлением как дирижабли?
Cobra написал:
#1429414
Кстати у нас же строили дирижабли до ВОВ. С началом ВОВ нам ясное дела стало не до воздухоплавания. Хотя делали же, те же аэростатф заграждения.
Строго говоря, у нас и в годы войны строили и использовали. С началом войны, дирижабли B-1 и B-12 были возвращены с хранения, и использованы как водородные танкеры - для доставки водорода аэростатам заграждения. Также применяли их для обучения парашютистов. Уже во время войны (в 1944) для тех же целей построили дирижабль "Победа", а вскоре после войны - старый B-12 (пострадавший от пожара) перестроили в новый "Патриот". Их использовали в частности для разведки минных полей на Балтике - дирижабль мог спокойно часами парить над самой водой, высматривая мины.
Дирижаблестроение свернули окончательно в 1947, на фоне стремительного прогресса дальней авиации.
Cobra написал:
#1429238
Собственно я думал об привязном. Носителем мог бы выступать эскадренный снабженец.
это Вы не про привязной, а про буксируемый - есть отличия.
привязные у нас серийные есть - как у МО РФ (например "Пума" и "Ягуар" - для них даже новые тягачи недавно сделали) так и у спец.служб (от тех же Zala-Колашников) - начинака разная.
для буксируемых не все однозначно - американцам пришлось корабль строить для них - фото тут приводились
Dilandu написал:
#1429416
обзорной РЛС
Не стоит нам нужно было прежде всего отодвинуть рубеж обнаружения НЛЦ на дистанцию 90-120 км. Остальное понятное дело осталось бы на РЛС ОВНЦ НК. Этот момент уже упрощает дело.