Вы не зашли.
vas63 написал:
#1274397
А есть рассекреченные архивные материалы по истории РР послевоенного периода?
А чего же им не быть. Все вопросы естественно не осветить, но войну в корее, и целый ряд других моментов - велкам. Проще всего, на мой взгляд, с частностями - с организационной стороной, биографиями, техникой.
Kastimanos написал:
#1274254
лирическое
Очередное тысячу первое благое пожелание сверху, верноподданнический восторг мудростью этого пожелания снизу. В итоге немногие места аспирантов займут блатные, и науке быстренько наступит конец.
off-topic-off написал:
#1274362
распил там нулевой
Отнюдь. Когда речь идет о тех или иных программах, подразумевающих финансирование, наличие "своего человека" в инстанциях, это финансирование осуществляющих, бывает полезно не только с точки зрения морального удовлетворения. Да и помимо этого немало возможностей открывается, когда вокруг свои люди.
off-topic-off написал:
#1274388
это пожелание для истории темы послевоенного советского периода...
О, да. Огромный недостаток, что не проводится "интервьюирование" ветеранов, ибо при всей ненадежности воспоминаний, огромный пласт не отразившегося в документах уйдет в небытие. А уж побасенки можно было бы выявить сравнительным анализом.
off-topic-off написал:
#1274293
Малькова - Советская разведка в США,
Поправка. Не Мальков конечно же (автор Мантехенский проект : разведка и дипломатия) а Позняков Советская разведка в Америке.
iTow написал:
#1274410
Когда речь идет о тех или иных программах, подразумевающих финансирование, наличие "своего человека" в инстанциях, это финансирование осуществляющих, бывает полезно не только с точки зрения морального удовлетворения. Да и помимо этого немало возможностей открывается, когда вокруг свои люди.
Какие то у Вас умозрительные представления и рассуждения о финансировании исторической науки. Наличие голиковой каким образом дает преференции в финансировании ? Вы хоть виды денег которые может освоить доктор исторических наук -сотрудник вуза назвать можете ? Или доктор исторических наук - сотрудник ФГБУ или ФГБУК ?
Мамай написал:
#1274375
ПыСы Понимаете какая штука - докторские диссертации (и монографии) из ничего не возникают. Тем более по таким сложным темам. Этому должна предшествовать очень и очень серьезная работа, которая объективно находит отражение в тех или иных частных публикациях.
Полностью согласен... Однако должен сказать, что я в основном отношусь в "техническим наукам" и там это касается и кандидатских... Дело в том, что основным критерием "диссертабельности" у нас является внедрение разработки. И таким образом диссертации ради диссертации у нас бывает чрезвычайно редко (за последние лет 10 в Совете я что то и не припомню таких). Как правило это высиженные в КАДе и срубленные руками железки, преимущественно в море опробованные и даже иногда запущенные в производство. А отзывы рабочие шли с Магадана, Мурманска, Петропавловска...и не за коньяк... Хотя потом без него не обходилось - все мы люди...
Прошу прощения, что вмешался в стол высоко научную дискуссию, Но мне как то обидно стало за морскую науку... История конечна важна (сам интересуюсь), но не надо забывать , что она не главная наверное?
Mitry написал:
#1274419
основным критерием "диссертабельности"
в историч. науках думаю критерий - серьезное приращение исторического знания. ну или хотя бы серьезная корректировка предшественников или фальсификаторов
off-topic-off написал:
#1274417
виды денег которые может освоить доктор исторических наук
Термин "виды денег" несколько озадачивает. Однако если речь о том, что "может освоить доктор исторических наук", то круг очень широк. Прежде всего, должности, на которые как правило назначают по рекомендации людей, а без оных могут и не назначить. Кроме того, гранты, которые не с неба падают - их выдают люди, которые могут этого и не сделать, и гонорары за написание разных заказных работ по рекомендации, опять же, людей, и гонорары за чтение лекций перед той или иной аудиторией, опять же, по рекомендации, насколько помнится, раньше собирали деньги для выплат оппонентам и т.д. Конечно, в большинстве случаев не миллионы, но на круг обычно получается существенно больше, чем у тех, за кого некому" замолвить словечко". Возьмите нашу прелесть и ненавистного ей критика ее работ, который ни в какие кланы не входит - по уровню исследований на стороне последнего явное преимущество,казалось бы, его и надо вознаграждать, но по уровню благосостояния превосходство другой стороны впечатляющее.
Mitry написал:
#1274419
она не главная наверное?
И Вы меня извините, но не принимая в расчет опыта эксплуатации старого, не создать работоспособного нового, а опыт и есть история. Другое дело, что у нас за нее берутся преимущественно не ради извлечения опыта, в том и беда.
iTow написал:
#1274432
Термин "виды денег" несколько озадачивает. Однако если речь о том, что "может освоить доктор исторических наук", то круг очень широк. Прежде всего, должности, на которые как правило назначают по рекомендации людей, а без оных могут и не назначить. Кроме того, гранты, которые не с неба падают - их выдают люди, которые могут этого и не сделать, и гонорары за написание разных заказных работ по рекомендации, опять же, людей, и гонорары за чтение лекций перед той или иной аудиторией, опять же, по рекомендации, насколько помнится, раньше собирали деньги для выплат оппонентам и т.д. Конечно, в большинстве случаев не миллионы, но на круг обычно получается существенно больше, чем у тех, за кого некому" замолвить словечко". Возьмите нашу прелесть и ненавистного ей критика ее работ, который ни в какие кланы не входит - по уровню исследований на стороне последнего явное преимущество,казалось бы, его и надо вознаграждать, но по уровню благосостояния превосходство другой стороны впечатляющее.
констатирую - Вы совершенно не в теме
off-topic-off написал:
#1274421
серьезное приращение исторического знания. ну или хотя бы серьезная корректировка предшественников или фальсификаторов
Выводы из материалов рассмотрения ДД тов. К-дзе в исторической секции СПбНТОРЭС им. А.С. Попова:
1. Диссертационная работа тов. В.Г. Кикнадзе в части раздела 1.2 и разделов 2.1, 2.2 не только не содержит сколько-нибудь значимых для заявленной темы НОВЫХ научных результатов, но, к сожалению, даже не соответствует современному состоянию исследований по истории РР ВМФ и не отражает достигнутого уровня разработанности данной темы в отечественной исторической науке.
2. Анализ содержания и текста разделов 2.1, 2.2 показывает, что в этой части диссертационная работа не представляет собой оригинального военно-исторического труда, а носит ярко выраженный компилятивный характер (приведенные в тексте отзыва примеры охватывают лишь часть сюжетных и текстуальных заимствований, содержащихся в тексте диссертации). При этом заимствованные из различных работ сюжеты и фрагменты приведены в тексте диссертации во многих случаях без их надлежащей проработки, осмысления (в том числе и критического) и проверки на непротиворечивость. Приведенная в источниках заимствования датировка событий по новому стилю «механически» перенесена автором в текст диссертации и оставлена (в большинстве случаев) без изменений.
3. Материалы диссертации содержат многочисленные ошибки, неточности, некорректные заимствования, ошибочные или не вполне обоснованные выводы и утверждения, и без надлежащей корректуры и переработки не могут быть рекомендованы ... для использования в учебной и научной работе по соответствующим направлениям и разделам истории радиотехники.
ПыСы По периоду ВОВ там все примерно также печально, поэтому на него даже тратить время не стали.
Мамай написал:
#1274436
Выводы из материалов рассмотрения ДД тов. К-дзе в исторической секции СПбНТОРЭС им. А.С. Попова:
Вот это аргументы. Спасибо
Интерес есть, но разговор будет разговором двоих :-( Судьба ветки 10 отдел РУ НКВМФ на цусиме это доказывает.
Заводить ветку про радиоразведку с одной лишь критикой неразумно. Это должна быть змей горыныч с 3 головами :-)
одна голова выкладвка ссылок и библиограф. справок на новые публикации (да и на старые тож)
вторая критика и рецензия
третья - кто сочтет нужным может выкладывать свои наработанные материалы, а также фоторяд
а как вам такой угарный треш?
https://warhead.su/2018/04/19/kruglye-b … -stimpanka