Вы не зашли.
Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #116509
Во-первых, далеко
При необходимости сотню-другую офицеров привезти и самолетами можно не привлекая внимания в короткий срок. С открытием навигации 1945 можно и несколько батальонов фронтовиков пароходами без шума доставить, а не комплектовать на месте из камчатцев. Сдается все-таки второе.
veter написал:
Оригинальное сообщение #116516
При необходимости сотню-другую офицеров привезти и самолетами можно не привлекая внимания в короткий срок. С открытием навигации 1945 можно и несколько батальонов фронтовиков пароходами без шума доставить, а не комплектовать на месте из камчатцев. Сдается все-таки второе.
Нет, ну понятно, если бы Родина приказала - привезли бы и сделали. Но фактически силы для действий на Камчатке собирались лишь в последний момент из местных ресурсов.
Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #116519
Но фактически силы для действий на Камчатке собирались лишь в последний момент из местных ресурсов.
Вот и мне интересно, в случае штурма других островов где брать пополнения?
Продолжаем разговор...
В книге "Американские крейсера Второй Мировой" есть упоминание, что КРЛ "Рейли", "Детройт", "Ричмонд", "Конкорд" в феврале 1944 и январе 1945 учасвовали в обстрелах Курильских островов (в частности Парамушира), а "Ричмонд" ещё и в июне-июле 1945 участвовал редах против торгового судоходства в Охотском море.
Отслеживалла наша разведка и наш военный атташе эти действия американцев? Что ещё известно об этих событиях?
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #116918
Отслеживалла наша разведка и наш военный атташе эти действия американцев? Что ещё известно об этих событиях?
Это вопрос к питерским товарищам, которые ходят в ЦВМА - документов по ТОФу в Москве было мало и только по войне, а сейчас и их загрузили в мешки для отправки, правда, не отправили.
Чуть про силы, которыми располагал Камчатский Морской оборонительный район - там эта 101 сд была аномальная. В нее всю войну что-то включали, на месте работали школы, выпускали - и все на месте оставалось, в итоге дивизия была по численности больше обычной. Набрать для десантов, типа того что на Шумшу, не составляло никакого труда. Ну если бы брать острова полностью силой, пришлось бы потуже, а так - реально в Петропавловске было войск нормально. Поэтому никаких переборосок было и не нужно.
Другое интересно - почему именно старшие возраста л/с в войсках, вроде как планировавшиеся для десанта на Хоккайдо, заменяли на молодых.
Буйный
Скорее всего, американцев отслеживали плохо, собственно чем? Это надо с ними много общаться.
Естественно, вопрос об уровне доверия (на примерах рассмотрено в ветке про успехи сов. подводников). Кстати, для наших успехи американцев на ТОФ были наверное сродни каким-то зведным войнам (это в Москве, на ТОФ об этом просто ничего не знали толком). Примерно прикидывая сколько врали сами себе - по USN vs IJN выходило что-то запредельное.
Вообще, интересно, как осуществлялось взаимодействие американов с нашими флотскими - организационно. Что-то я сомневаюсь, что на флотах были представители американских военных, с полномочиями, связью, и что у наших было кому с ними общаться (очень не доверяло наше высшее руководство разведотделам и боялось их - завели их на Москву, о чем написал Платонов ("Трагедии ФЗ"). Внутренняя политика и структурный кретинизм, сразу урезанный функционал - как следствие недоверия к своей военной элите.) Я про Владивосток-то сильно сомневаюсь, что там были американские представители нужного уровня, а уж про ПВМБ и разговору нет. Все только через Москву, я так думаю.
Ну а Москве этот Петропавловск...
Правда есть два нюанса - все-таки возможно, что РО ТОФ ввиду удаленности театра изначально как-то отличался по структуре и подчиненности, может быть что-то перепадало самому ТОФ, ну и возможные перемены по опыту войны - хотя в это верится слабо. Результат работы РО ТОФ по японцам весьма хилый - незнание противника есть лейтмотив даже советской мемуарной литературы.
Отредактированно Пью (07.09.2009 18:10:20)
Наши наблюдали, конечно за действиями американцев. Был кто-то из флотских даже при штабе Макартура, вот только толку от этого было мало. Данные стекались в разведупр ВМФ и там варились в собственном соку. Периодически разведупр выпускал всякие бюллетени и рассылал их по флотам, но там их не читали - своих дел хватало. Штабы флотов в своей деятельности опирались на свои собственные разведотделы, а те мало что могли дать. Получалось, что инфа из РО в РУ уходила регулярно, а вот из РУ в РО или в штаб флота редко и слишком общо. Хотя бывали и редкие исключения, например, когда КБФ ждал подхода немецкой эскадры к Ленинграду в конце сентября - середине октября 41-го. Тогда инфу получило РУ от ГМШ, а тот от англичан. Вот только в ШКБФ директиву на отражение слепили по-момему 27 сентября, а "Тирпиц" с "Шеером" еще 23-го ушли от устья ФЗ. Ну и естественно к Ленинграду они не собирались. Но это, по-моему, пример самой высокой оперативности наших разведданных от высшего звена к местному.
Пью написал:
Оригинальное сообщение #116954
очень не доверяло наше высшее руководство разведотделам
Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #117076
Штабы флотов в своей деятельности опирались на свои собственные разведотделы
Слабость нашей флотской разведки, граничащая с беспомощностью, просто поражает!
Буйный
Ну вот в чистом виде влияние внутренней политики на функционал вооруженных сил.
Хорошо, что война на море для СССР была не критически важна. А РО сухопутных войск в итоге удалось адаптировать задачам.
Пью написал:
Оригинальное сообщение #117138
А РО сухопутных войск в итоге удалось адаптировать задачам.
Там войсковая разведка большую роль играла.
По ссылке http://eps.dvo.ru/g_journals/rap/2006/1 … 75-081.txt
нашел статью
ДЕЙСТВИЯ ПОДВОДНЫХ ЛОДОК ТОФ В ВОЙНЕ С ЯПОНИЕЙ. 1945 г.
Юрий Михайлович ЗАЙЦЕВ, кандидат исторических наук, капитан 1 ранга
Пара цитат:
"...В декабре 1944 г. был разработан "Общий план действий Тихоокеанского флота", в развитие которого штабом флота были составлены частные планы (подводной, воздушной, минной войны и др.). Новым оперативным планом исключались задачи действия флота в Желтом море и Тихом океане, и главные операции были целеустремлены на Японское море и Татарский пролив..."
Интересно, зачем в конце войны утверждать новый план, да ещё существенно сужающий зону деятельности флота?
"...к началу дальневосточной кампании в составе ТОФ состояло одиннадцать ПЛ типа "Л", две ПЛ типа "С", 37 подводных лодок типа "Щ" и 28 "Малюток" (всего 78 подводных лодок). Организация, состав и базирование подводных лодок к 9 августа 1945 г. не изменились, однако из общего количества подводных лодок только 47 были готовы к боевым действиям, а 31 (39,7 находились в ремонте и в оргпериоде..."
Откуда такое количество небоеготовых лодок? Или это нормальное соотношение для любого флота?
"...Однако только 5 августа штаб Тихоокеанского флота получил из Читы от главнокомандующего войсками на Дальнем Востоке маршала А.М. Василевского телеграмму об установлении разграничительной линии между зонами действия ВМФ СССР и ВМС США на Дальнем Востоке. Разграничительная линия проходила через мыс Болтина, через точки Ш=40 сев., Д=135 вост.; Ш=45 сев., Д=140 вост. и далее по параллели 45 45' сев. до линии, соединяющей мыс Крильон с мысом Соя-Мисаки (северная оконечность о-ва Хоккайдо).
Таким образом, разграничительная линия прошла на незначительном удалении от побережья советского Приморья - в Японском море всего в 90-120 милях, а в Тихом океане и Беринговом море в 15-25 милях. К северу от разграничительной линии действовали флот и авиация Тихоокеанского флота СССР, а к югу - ВМС США. Подобное разграничение зон ответственности резко ограничило возможности сил Тихоокеанского флота..."
Про непродуманность этой линии уже писали неоднократно, но возникает вопрос к автору: зачем писать, что разграничение резко ограничило возможности ТОФа, если ТОФ в своих же планах заранее отказался от действий в Желтом море и Тихом океане?
"...Развертывание подводных лодок началось лишь с 15 ч. 45 мин. 8 августа, поэтому не все лодки смогли занять назначенные им позиции до начала боевых действий. Так как заблаговременный выход в море командование ТОФ не разрешило, подводные лодки заняли свои позиции с 19-часовой задержкой..."
А в этот раз почему - опять установка "не поддаваться на провокации" как в 1941?
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #117354
Интересно, зачем в конце войны утверждать новый план, да ещё существенно сужающий зону деятельности флота?
Думаю, что дело в том, что до конца 1944 г. у ТОФ был еще менее реалистичный план наподобие тех, что имели "западные" флоты к моменту начала ВОВ (типа для ПЛ СФ - "действия по вражеской торговле в Скагерраке" и т.д.).
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #117354
Откуда такое количество небоеготовых лодок? Или это нормальное соотношение для любого флота?
Если интересно могу сделать полную раскладку. Вообще же для нашего флота такой процент - обычное дело. Вы видели состояние по западным флотам на 22.6.1941?
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #117354
Про непродуманность этой линии уже писали неоднократно, но возникает вопрос к автору: зачем писать, что разграничение резко ограничило возможности ТОФа, если ТОФ в своих же планах заранее отказался от действий в Желтом море и Тихом океане?
Просто автор военный моряк и привык мыслить в русле ранее заданной концепции. Вообще же Зайцев хороший исследователь, активно работавший (возможно и сейчас работающий) в архивах.
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #117354
А в этот раз почему - опять установка "не поддаваться на провокации" как в 1941?
Нет, наоборот - желание не спровоцировать противника раньше времени, не дать ему времени на развертывание своих сил. Наверное подумали - да Бог с ними, лодками - они все равно идут на оборонительные позиции. Главная сила - авиация - от этого решения не пострадает.
Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #117391
Вообще же для нашего флота такой процент - обычное дело
По западным флотам подобные цифры видел - неужели никто не мог осознать, что без полноценной системы базирования, судоремонта и подготовки кадров, все эти грозные количества ПЛ в списочном составе флотов - бумажная фикция?
Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #117391
желание не спровоцировать противника раньше времени, не дать ему времени на развертывание своих сил
Ну с позиций послезнания, как раз зря - разворачивать Японцам нечего было, а транспортов из Кореи мы бы успели побольше "наколотить"...
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #117399
По западным флотам подобные цифры видел - неужели никто не мог осознать, что без полноценной системы базирования, судоремонта и подготовки кадров, все эти грозные количества ПЛ в списочном составе флотов - бумажная фикция?
Вы знаете, ИМХО, но соответствующий вывод не был сделан не только к 1945, но даже и к 1985 году!
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #117399
Ну с позиций послезнания, как раз зря - разворачивать Японцам нечего было, а транспортов из Кореи мы бы успели побольше "наколотить"...
Наколотить действиями ПЛ? Это вряд ли - непосредственно у побережья действовала только одна ПЛ из "ленинцев", которая имела контакт с уходившим из Расина конвоем, но атаковать его не решилась, т.к. командиру показалось, что над конвоем кружит самолет ПЛО. Вообщем, для действий в сложной обстановке подводникам ТОФ явно не хватало выучки, хотя ее уровень по сравнению с 1941 г. у западных флотов и поднялся на определенную высоту.
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #117354
Интересно, зачем в конце войны утверждать новый план, да ещё существенно сужающий зону деятельности флота?
ИМХО перестраховка, с учетом того что кампания будет быстрой, мы атакующая сторона, основной ТВД армейский, исключаем рискованные действия ПЛ на значит удалении от базы, в относительно мелком Желтом море, другое дело до 1944, когда опасались нападения Японии на СССР и предполагалась оборонительная война, тогда и действия ПЛ на коммуникациях оправданы, хотябы по опыту РЯВ \максимально затруднить снабжение японской армии\, пусть и с большим риском. Деваться некуда.
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #117354
находились в ремонте и в оргпериоде..."
ремонт понятно, а огрпериод это как?
Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #117415
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #117399
По западным флотам подобные цифры видел - неужели никто не мог осознать, что без полноценной системы базирования, судоремонта и подготовки кадров, все эти грозные количества ПЛ в списочном составе флотов - бумажная фикция?
Вы знаете, ИМХО, но соответствующий вывод не был сделан не только к 1945, но даже и к 1985 году!
ИМХО воз и ныне там...
veter написал:
Оригинальное сообщение #117455
с учетом того что кампания будет быстрой, мы атакующая сторона,
Как раз планы ТОФа даже в 1945 г. были сугубо оборонительными, действительно, всё должно было решиться на сухопутном ТВД. Возможно действительно, решили исключить любые рискованные действия на большом удалении от своих баз и сосредоточиться на их "глухой" обороне...
veter написал:
Оригинальное сообщение #117455
а огрпериод это как?
Оргпериод - сокращение от "организационный период"
"На разборе вскрывались все недоработки, офицерскому составу лодки учинялся полный разгром, после чего командир бригады устанавливал командиру срок устранения замечаний. Командир лодки адекватно реагировал на создавшуюся ситуацию и объявлял команде организационный период. Это означало, что схода на берег не будет никому, что все будут безвылазно находиться в части и заниматься отработкой организации службы. А если учесть, что перед этим рабочий день был и так был безразмерным, то у всех моряков страшно портилось настроение". С http://avtonomka.org/kur/44dvinsk_zavod_vyhod.htm
"- А американцы вообще говорят: "Войну им объявим, но не начнем. Они себя сами задолбают оргпериодами..." С http://submarine.id.ru/pokrovski.php?r17
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #117477
Оргпериод - сокращение от "организационный период"
В современной интерпретации понятно и пережито их немало разных. Интересно другое идет война, необходимо подготовить ПЛ к боевым действиям, время было, войну начинали мы и не с бухты-барахты, оргпериоды для усиленной боевой подготовки перед войной считаю нормальным явлением, но судя по тому что они попали в одну из основных причин небоеготовности наряду с ремонтом, это наверное несколько иное понятие в 1945 и сейчас. Объяснимо наличие большого кол-ва ПЛ в ремонте, учитыва состояние рем. базы ТОФ и наверняка скверное снабжение тылового ТОФ в ВОВ. Приходит только одно что-там всю войну по пол-зкипажа было и только за месяц до войны прислали пополнение из необученных. В противном случае командование ПЛ и ТОФ рискует за массовую небоеготовность без должной "отмазки".
Отредактированно veter (09.09.2009 11:45:58)
Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #115992
Штаб ТОФ был вынужден импровизировать с десантами - когда более, когда менее удачно.
Десанты ТОФ в 45, это еще не десанты американских морпехов на острова ТО, но уже и не десанты БФ/ЧФ в 41-42. (особо хочется сравнить с ЧФ, когда при наличии в Крыму штатных - и подготовленных - воздушно-десантных подразделений для этих целей использовали моряков). Все-таки использовали опыт войны - но мало - в разведотряде Леонова 3/4 тихоокеанцев, причем, из них большинство новобранцев. А десантные батальоны, как, например, майора Барабулько (будущего ГСС) таковыми просто назначили.
veter написал:
Оригинальное сообщение #117500
Приходит только одно что-там всю войну по пол-зкипажа было и только за месяц до войны прислали пополнение из необученных.
Где-то наталкивался на инфу, что за годы ВОВ экипажи ПЛ ТОФа обновились почти на 100%.
Учитывая то, что за годы ВОВ ТОФом было направлено нам сухопутный фронт 142000 моряков (по некоторым данным 153000).
Кроме того, "...С целью сокращения штатной численности флота и выделения личного состава в действующую армию и флот в конце 1942 года был расформирован ОУДПЛ".
"...В ходе Великой Отечественной войны ТОФ получил от промышленности 12 новых ПЛ, передал на другие флоты 15 ПЛ, погибло 4 ПЛ" С http://submarine.id.ru/tof.php
Ещё в ходе ВОВ ТОФ передал на другие флоты несколько лучших экипажей (для М-111 и Л-21) и ряд отдельных офицеров-подводников (Бочаров, БФ).
сарычев написал:
Оригинальное сообщение #117505
Десанты ТОФ в 45, это еще не десанты американских морпехов на острова ТО, но уже и не десанты БФ/ЧФ в 41-42.
Не думаю.
"...Несмотря на огромный опыт совместных действий армии и флота на приморских направлениях, в этой операции по непонятным причинам штабы 56-го стрелкового корпуса и Северной Тихоокеанской флотилии не только не обменялись представителями, но и не информировали друг друга о результатах проведенной разведки. В связи с этим командование флотилии, планируя высадку морского десанта, не имело достоверных данных о противнике и организации противодесантной обороны. Командующий флотилией тоже не получил никакой информации о развитии событий на сухопутном направлении и, конечно, не мог выбрать наиболее удобное время для высадки десанта".
С http://www.atrinaflot.narod.ru/81_publi … ahalin.htm
И это при том, что СТОФ командовал АНДРЕЕВ Владимир Александрович (р. 1904)
На 22.VI.1941 г.: Капитан 1-го ранга Последнее звание: Адмирал (1951)
Член КПСС с 1925. В ВМФ с 1923. Окончил Военно-морскую академию. (1941).
С мая 1941 начальник штаба эскадры Черноморского флота.
В Керченско-Феодосийской десантной операции командир Отряда кораблей артиллерийской поддержки. С апреля 1943 командующий Северо-Тихоокеанской военной флотилией. В августе– сентябре 1945 руководил разработкой и проведением операций по высадке десантов и захвату портов на Южном Сахалине и Курильских островах.
Кому, как не ему знать об организации десантов?
Отредактированно Буйный (09.09.2009 12:27:36)
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #117520
В Керченско-Феодосийской десантной операции командир Отряда кораблей артиллерийской поддержки.
Нужно перечитать Гущина, (или это у Басистого?) ЕМНИП, Андреев был ранен в самом начале высадки, поэтому особо накомандовать не мог. Действительно, и ТОФ и СТОФ не сумели должным образом использовать полученную американскую технику, действуя в лучших заветах Наместника: "Беречь и не рисковать".
А я имел в виду корейские десанты, когда учились от высадки к высадке, но начинали не "с нуля" - опыт леоновцев имел воздействие. И здесь неоптимальное планирование опять "вытягивалось" героическим проведением операции. Но одного героизма было бы мало - присутствовало и умение.
Прочитал с интересом работу по действиям субмарин. Как-то в одном из авиационных журналов читал что-то аналогичное по морской авиации. Полная аналогия.
А почему заранее нельзя было отозвать с западных флотов бывших Тихоокеанцев? Имеют реальный боевой опыт, знают театр военных действий. За 3 месяца, прошедших после окончания ВОв, легко это можно было сделать. На Чёрном море военные действия закончились пораньше, так что можно было абсолютно свободно их оттуда отозвать намного раньше. Да и на БФ и СФ, я думаю, их было не так уж много, что бы их уход серьёзно сказался на боевой деятельности вышеуказанных флотов. Ну разве только секретность может оправдать это бездействие.
В боевых действиях участвовало столько субмарин, что соответствовало нормам длительной войны. Но ведь война планировалась скоротечной. Почему нельзя все возможные субмарины было вывести?
Потопили бы больше судов, чем в реале, как бы это повлияло на общую картину боевых действий?
veter написал:
Оригинальное сообщение #117500
В современной интерпретации понятно и пережито их немало разных. Интересно другое идет война, необходимо подготовить ПЛ к боевым действиям, время было, войну начинали мы и не с бухты-барахты, оргпериоды для усиленной боевой подготовки перед войной считаю нормальным явлением, но судя по тому что они попали в одну из основных причин небоеготовности наряду с ремонтом, это наверное несколько иное понятие в 1945 и сейчас.
В 30-40-х годах оргпериод это состояние подготовки экипажа до сдачи вступительной задачи (аналог современной КУ-1, если не ошибаюсь в современной терминологии). Никто своим решением оргпериоды экипажам ПЛ не назначал. Объективно такие состояния возникали а) После окончания длительного ремонта (в ходе него как правило происходили большие изменения в составе экипажей); б) После смены командира корабля. После сдачи вступительной задачи корабль допускался к сдаче учебных задачи КПЛ-41 (Курс подготовки ПЛ 1941 г.) и после сдачи первых четырех отдавался приказом о переводе во 2-ю линию. Далее следовала сдача задач на перевод в 1-ю линию, но в течение кампании это редко успевали осуществить. В конце года корабль становился в ежегодынй текущий ремонт, производилось увольнение срочников, передвижение командиров, а весной с началом кампании все начиналось по новой. Это я к тому, что СЯВ началась в августе, а начнись она в феврале, готовность подводных сил была бы еще ниже.
veter написал:
Оригинальное сообщение #117500
Приходит только одно что-там всю войну по пол-зкипажа было и только за месяц до войны прислали пополнение из необученных. В противном случае командование ПЛ и ТОФ рискует за массовую небоеготовность без должной "отмазки".
Нет, такого не было. Все ПЛ были укомплектованы л/с в течение 1941-1945 гг. и проходили БП в полном объеме.
сарычев написал:
Оригинальное сообщение #117505
когда при наличии в Крыму штатных - и подготовленных - воздушно-десантных подразделений для этих целей использовали моряков
Не совсем понял о чем Вы.
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #117519
Где-то наталкивался на инфу, что за годы ВОВ экипажи ПЛ ТОФа обновились почти на 100%.
Это вряд ли. По командным кадрам и кадрам технических специалистов обновление было не слишком большим. Подавляющее большинство командиров больших и средних ПЛ либо были ими с 1941 г., либо выросли из командиров "малюток", но в той должности они тоже были на 1941 г.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #117601
Потопили бы больше судов, чем в реале, как бы это повлияло на общую картину боевых действий?
Потопили бы больше и наличными силами, если бы границы операционной зоны были бы иными. Но вообще должен заметить, что в течение 9-10 августа ВВС ТОФ был уничтожен почти весь японский торговый флот, который оказался в нашей ОЗ. В частности из Расина спаслось по-моему, всего три судна, из Юки -никого, а порт Сейсина был пуст. Просто могло быть перераспределение успехов между ПЛ и ВВС чуть больше в пользу ПЛ, но незначительно - за два дня они не успели бы сделать много по определению.
Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #117676
Это вряд ли.
"...А в общем экипажи подводных лодок, которые за время войны обновились практически на 100%, в полном объеме выполнили задачи..."
ДЕЙСТВИЯ ПОДВОДНЫХ ЛОДОК ТОФ В ВОЙНЕ С ЯПОНИЕЙ. 1945 г.
Юрий Михайлович ЗАЙЦЕВ, кандидат исторических наук, капитан 1 ранга
http://eps.dvo.ru/g_journals/rap/2006/1 … 75-081.txt