ss2user написал:

Оригинальное сообщение #757494
"Почти все матросы были вооружены  нарезными Литтихскими штуцерами..." к ним как бы штыки прилагаются.

Если они были вооружены оружием абордажных команд, то там, вроде, штуцера были без штыков.

ss2user написал:

Оригинальное сообщение #757494
Собственно вопрос один, кто их вооружал и по каким нормам?

Флот. Насчет норм - не знаю.

ss2user написал:

Оригинальное сообщение #757494
могли ли адмиралы выделить несколько тысяч на современное стрелковое оружие?

Могли. И выделяли. 1/3 абордажной команды, так называемая "стрелковая партия" были вооружены нарезными штуцерами.

Отредактированно SLV (02.11.2013 17:44:54)

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #758260
Литтихских штуцеров даже для стрелковых батальонов не хватало...

Так то на суше. А во флоте свои порядки были. Особенно на Черном море.

Chief написал:

Оригинальное сообщение #758499
Штуцеры для корабельных стрелковых партий были введены на флоте высочайшим указом в августе 1849г.

И они появились на всех кораблях сразу?

SLV написал:

Оригинальное сообщение #758649
В каких штуцерах

В русском переделачном ружье (нарезанном 7-линейном) обр. 1854 г.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #759062
Однако. Как же тогда они попали в огороды севастопольцев?

Война там у них была однако, стреляли похоже .
Раз уж пошло обсуждение то может разовьем тему моряки via пехота. Мне кажется будь их при Альме больше чем в реале, исход сражения мог быть другим:
1.Удобная форма, можно бегать, нет "удушающих" ранцев, касок и прочих свойственных пехоте извращений.
2.Лучше вооружены, по крайней мере по идее.
3.Офицеры толком не знают армейских уставов, и это как не странно благо, т.к. не сковывает их инициативу.
Вот только где-то они сначала должны опыт приобрести, но если память не изменяет были же кажется небольшие десанты на кавказское побережье?

ss2user написал:

Оригинальное сообщение #759118
Удобная форма, можно бегать

Не сказал бы, что матросский мундир был удобнее солдатского. А удобный бушлат появился уже после войны.
Да и бегала в те времена только легкая пехота: егеря, стрелки... Да и то, это не совсем бег был, а очень скорый шаг - pas gimnastiquе. Согласно Энегельсу.

ss2user написал:

Оригинальное сообщение #759118
нет "удушающих" ранцев

У англичан снаряжение тоже имело перекрещивающиеся на груди ремни. Что не помещало им оказаться в победителях. Снаряжение с прямыми ремнями в начале войны было только у французов.

ss2user написал:

Оригинальное сообщение #759118
касок

К началу войны как повседневный головной убор уже вовсю использовались фуражки. Каски остались только как парадно-показушный головной убор.

ss2user написал:

Оригинальное сообщение #759118
прочих свойственных пехоте извращений.

Да, например они не умеют укрываться на местности. Хотя, похоже, тогда и пехота этого не умела делать.

ss2user написал:

Оригинальное сообщение #759118
Офицеры толком не знают армейских уставов, и это как не странно благо, т.к. не сковывает их инициативу.

А что может один сводный батальон, где офицеры и нижние чины толком друг друга не знают? Кроме того, тактика абордажной команды сильно отличается от тактики стрелкового батальона.

ss2user написал:

Оригинальное сообщение #759118
были же кажется небольшие десанты на кавказское побережье?

Были. Но, если мне не изменяет память, высаживали не моряков, а армейцев. Хотя, возможно, что и абордажные партии принимали в этих десантах участие. Но опыт действий против горцев и турок мало полезен в бою против регулярной армии равноценного по оснащению и подготовки противника.

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #759129
Кстати, они (в смысле стрелковые партии с кораблей) какими уставными нормами должны были руководствоваться? В линейной пехоте "бегать" по уставу могли только застрельщики, и то - по два человека, чтобы у одного штуцер всегда был заряжен.

Интересный вопрос. Но учитывая, что по вооружению моряки были близкими не к линейной пехоте, а к егерям, то, думаю, надо смотреть на егерские уставы.

ss2user написал:

Оригинальное сообщение #761968
Но на мачтах то они не в мундирах работали верно? Просто читал у кого-то из очевидцев, что над моряками при Альме смеялись пехотные офицеры, как раз из-за мешковатой формы.

На мачтах они работали в робах-голландках. Но в бой на суше, скорее всего, пошли все-таки в мундирах.

ss2user написал:

Оригинальное сообщение #761968
а именно за ранцы, если мне память не изменяет по уставу их снимать запрещалось.

Вот чего не знаю - того не знаю. Хотя на некоторых картинах, вроде, русские солдаты в бою и без ранцев встречаются.

ss2user написал:

Оригинальное сообщение #761968
А каски разве не после Альмы отменили?

Может быть их окончательно отменили после Альмы, но фуражки встречались еще в 40-х годах.

ss2user написал:

Оригинальное сообщение #761968
А что это так уж смертельно?

Да. Надо, чтоб весь отряд действовал слаженно, как часы. В представлениях тактиков того времени.

ss2user написал:

Оригинальное сообщение #761968
Мне кажется в пределах роты достаточно.

Слишком малая единица. Не может развить ни достаточной плотности огня, чтоб долго выдержать огневой бой, не обладает и достаточной глубиной построения для рукопашной.

ss2user написал:

Оригинальное сообщение #761968
а к тактике штурмовой группы она не приближается?

Нет. Хотя их и учили действовать в стесненных условиях боя на палубе, их задача была первым делом лишить возможности маневра вражеский корабль, а не тупо перебить его команду.

ss2user написал:

Оригинальное сообщение #761968
А они не могли вообще положить на эти пехотные уставы, как английские моряки например?

Если поступали под начало пехотных генералов - то нет.

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #762208
    SLV написал:
    Оригинальное сообщение #762036
    Вот чего не знаю - того не знаю. Хотя на некоторых картинах, вроде, русские солдаты в бою и без ранцев встречаются.
Почитайте Ланжерона. Еще в 1812 году ранцы оставляли во время боя...

При Альме пехота с ранцами(там часть боекомплекта носят), если и бросали, то это личная инициатива солдат или командиров.

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #762208    SLV написал:
    Оригинальное сообщение #762036
    Может быть их окончательно отменили после Альмы
ЕМНИП после войны, когда ввели "шако", а потом - кепи...

Зайончковский утверждает, что отменили как раз в ходе Восточной войны, но опять же при Альме, согласно очевидцам, солдатики в касках.
А вообще главная идея топика то в том, что судьба Севастополя решалась на суше, и если бы адмиралы это вовремя просекли, то может до сдачи дело бы и не дошло...

ss2user написал:

Оригинальное сообщение #762376
если бы адмиралы это вовремя просекли, то может до сдачи дело бы и не дошло...

Любая крепость, замкнутая в кольцо, рано или поздно сдается.

STEFAN написал:

Оригинальное сообщение #762946
    SLV написал:

    Оригинальное сообщение #762923
    Любая крепость, замкнутая в кольцо, рано или поздно сдается.

Но Севастополь в кольце не был.

C учетом состояния дорог можно сказать, что был ...
Не надо было доводить дело до осады, Альма - вот "точка перелома".