A322660 написал:

Оригинальное сообщение #176022
30 января 1945 года "С-13" под командованием к.3.р. Александра Маринеско, вышла в успешную атаку на транспорт "Вильгельм Густлов", а через некоторое время благополучно утопил и «Генерал фон Штойбен» у входа в бухту Данцига.
Кто и что бы не говорил, а это действительно герой подводной войны, который сохранил корабль и встретил Победу.
К сожалению, чтобы стать у нас героем часто надо умереть...

Такое, ИМХО, вообще провокация флейма...

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #176034
Насколько я в курсе, Лунин никогда не утверждал, что было попадание...

Вот документ, см. пункт №6. Его трактовать можно как угодно.

A322660 написал:

Оригинальное сообщение #176100
Профессионализм Маринеско - спорить бессмысленно.
В качестве примера героического идиотизма могу привести Гаджиева.

ИМХО такого рода уверенность рождается тогда, когда человек не видел ни одного документа, а заимствовал мнение какого то писателя или преподавателя ВМУЗа. Это не вина, это беда наших широких масс...

A322660 написал:

Оригинальное сообщение #176108
А нафига всплыть , если можно выполнить задачу торпедным огнём?

Считаю так - сумел достичь достойного результата (неважно, каким путём - естественно, в рамках здравого смысла) - молодец! Всё остальное вторично...

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #176113
Вот документ, см. пункт №6.

К сожалению, читается с трудом. Можно как-то озвучить?

A322660 написал:

Оригинальное сообщение #176108
А нафига всплыть , если можно выполнить задачу торпедным огнём?

А "ларчик просто открывался"... Всплыть, и потопить безоружный транспорт или слабовооруженный катер-тральщик представлялось советским командирам проще, чем выщитывать "торпедный треугольник", маневрировать по мелководью для выхода в атаку. Стрельба одной торпедой - нерезультативна, а дашь залп и "промажешь" - отписываться замучаешься. Прокатывало, пока противник уступал в артиллерийском вооружении...

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #176121
Макс, не ожидал от Вас такого. Где был "Густлофф" а где берег? Какой у "Густлофва" был эскорт и где он вообще находился на момент атаки?

Дык голова не резиновая...
А на работе "спецлитературу" не держу.

A322660 написал:

Оригинальное сообщение #176100
В качестве примера героического идиотизма могу привести Гаджиева. Идиот, но герой, погубивший корабль, и экипаж. Почему идиот? Ну его восхваляют за потопление кораблей с ДПЛ артогнём. Типа, новое слово в тактике ПЛ. Кретин этот горный понтовался сэкономленными торпедами. Он цену корабля и торпед то хоть прикидывал? А радость бербазы по поводу неизрасходованных торпед?
Конечно, немца сначала были в трансе от авангардизма. всплыть и стрелять сдуру из пушки. за что ему и повезло сначала. а потом у н6емцев одурение прошло, и лодка Гаджиева была убита самым позорным для подводника способом. Артогнём надводного корабля.

А зачем две разных атаки разных подводных лодок в кучу сваливать? К-3 собственно отстреливалась от кораблей охранения на отходе, используя преимущество в артиллерийском вооружении и больший ход, что и позволило оторваться от преследования. К-23 опять-таки использовала большой ход и артиллерию для отрыва от кораблей охранения, а загнала её под воду авиация, и уж затем добили глубинными бомбами подошедшие сторожевики. Прежде чем навешивать на М.И. Гаджиева идиотские ярлыки, может нужно сначала ознакомиться с фактической стороной вопроса?

A322660 написал:

Оригинальное сообщение #176108
А жизнь корабля и экипажа - вообще бесценная, по крайней мере, для самого этого экипажа. Подводники меня поймут.

Так может, ну её эту войну: ещё убьют, а кто тогда Родину любить будет?

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #176127
А я-то думал, что выпуск МК по "катюшам" люди читать будут, старался... Если даже тут на форуме люди берутся рассуждать не читая современной литературы по теме

При всем моем к Вам уважении, осмелюсь возразить. Атаки артиллерийским огнем, вполне уместные лодками типа "К", пытались проводить и лодки типов "Щ" и "М", что вызывает удивление, учитывая арт.вооружение лодок, особенно типа "малютка" - 1х45мм. Потопить даже небольшой и невооруженный транспорт огнем 45-ки - это волюнтаризм...
А о подобных попытках упоминал адмирал А.Г. Головко в книге "Вместе с флотом", правда справедливости ради нужно добавить, что командование признало подобную тактику в отношении "малюток" порочной. Однако, случаи имели место.

С искренним уважением к Вам.

A322660 написал:

Оригинальное сообщение #176135
Вы понимаете что пишите?

А Вы?

A322660 написал:

Оригинальное сообщение #176137
Ознакомьтесь с ТТХ обсуждаемых ДПЛ, в части вооружения и скорости надводного хода.

2 A322660...
Konstan знает, что пишет...Поверьте.

A322660 написал:

Оригинальное сообщение #176137
Ознакомьтесь с ТТХ обсуждаемых ДПЛ, в части вооружения и скорости надводного хода.

Круто. А Вам известны ТТХ кораблей охранения принимавших участие в том бою?

Ув. Герхард фон Цвишен, я имел в виду то, что побудительные мотивы для использования артиллерии у ПЛ зачастую были иными, чем те, о которых в своем посте писали Вы.

A322660 написал:

Оригинальное сообщение #176137
Ознакомьтесь с ТТХ обсуждаемых ДПЛ, в части вооружения и скорости надводного хода.

Лодки типа "К" (пр. 41, серия XIV) имели надводную скорость 20 узлов, вооружение 2-100 мм Б-24ПЛ.  Ни один из оппонентов К-3 и К-23 не имел скорость выше 14 уз и вооружение калибром свыше 88 мм в количестве одной штуки.

Отредактированно Konstan (30.01.2010 16:55:05)

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #176145
то что немецкие подводники проводили такие атаки "массовым порядком" и они считались для них рутиной войны будет для Вас новостью...

Для меня - нет. И это полностью совпадает с мои мнением, что война, это работа, и там, если честно, не место героизму. Служба на ПЛ, это рутина. На войне она принципиально не отличается от службы в мирное время, только увеличивается вероятность гибели.
А что касается тактики действий Kriegsmarine, особенно на северных коммуникациях в части противодействия северным конвоям, то это просто классика, которую стоит изучать. И изучают. Действия по организации морской блокады Великобритании, с профессиональной точки зрения, очень эффективны.
Просто есть глобальная проблема оценки профессионализма  "у нас" и "у них". У них работа, у нас героизм.