арт написал:

#1438516
Однако, этого проекты было не избежать, а вот развивать его дальше не разумно.

Афера с Дерзким Меркурием тоже не выход. Корвет с в/и в 3500 тонн нам и нахрен не нужен.

Корвет в моем понимании минимальный корабль для быстрой постройки
в/и в 1000-1500 тонн, вооруженный 2х4 ПУ Уран/ПЛУР короткая, АК-176МА, Дуэт, 2х4 ПУ Пакет-НК, РБУ-6000(если влезет), ЗРК Сосна, ВПП для вертолета, малый ангар для БПЛА, с ходом в 27-30 узлов.

ЗРК СОсна навализированный вариант этого дивайса.

Отредактированно Cobra (26.04.2020 22:15:37)

veter написал:

#1438577
На турбоходах, что паро, что газо вариант маршевая турбина и форсажная турбина используется всегда или почти всегда.

Паротурбинные используют турбины с разным входным давлением. Это связано с лучшим использованием энергии пара. Однако говорил о другом. Первое, не слишком выгодно производить широкую линейку турбин. Второе, сопротивление на волнении (да и при сильном ветре) может значительно увеличиваться.

veter написал:

#1438577
Часть тех же Молний шла с комбинированной ГЭУ дизель+ГТУ.

Обращу внимание что там стоял дизельный агрегат совсем не 507, хотя и звездовский.

veter написал:

#1438577
Экономия топлива получается существенная.

Теоретически, на практики в силу небольшой мощности маршевых турбин приходилось задействовать форсажные. При чем на самых невыгодных режима - частичной мощности.

Значит надо собирать из тех кубиков какие есть в наличии и миниум проблем с поставкой комплектующих.

Предлагаю такой вариант.
По ПВО опять таки надо думать старательно. Предлагаемые Тор-ФМ, Редут, да и Сосна. Надо старательно анализировать и собирать из лучших компонентов корабельный универсальный ЗРК самообороны. Пусть даже в рамках консорциума "Корабельный ЗРК СО". , ибо крайне важно.
Вариант А. подороже но эффективней - микс  Редут и Тор-ФМ
Вариант Б. подешевле, но по хуже. Микс Сосны и Панцырь-М.

Отредактированно Cobra (27.04.2020 09:19:57)

H-44 написал:

#1438629
Кстати говоря корабли такой размерности в современных флотах не особо популярны

Потому что давно не воевали и забыли что малые противолодочники это расходный материал войны.

арт написал:

#1438634
Потому что давно не воевали и забыли что малые противолодочники это расходный материал войны.

Напрочь при чем.

H-44 написал:

#1438629
Кстати говоря корабли такой размерности в современных флотах не особо популярны, не считая полубоевых OPV.

У нас 5 немалых по площади районов прилегающих к нашим ВМБ, из них два района стратегически жизненно-важны+не малый по размаху каботаж.. Вывод - ПЛК нам надо много.

H-44 написал:

#1438629
только скорость маловата и вертушки нет..

Вертушка для корабля ОВР... дело сомнительное. Максимум ВПП надо иметь.

Cobra написал:

#1438659
неадекватный.

Чем?

Cobra написал:

#1438738
Всем. Во первых нахрена Пальмы две иметь? Во вторых в  корпус 22160 это все не втиснуть

Корпус 22500 крупнее 1124, и меньше 22160.
Дело не в двух ЗАКах, дело в том что есть место под размещение оружия. пусть будет две Сосны... Есть УВП под ПЛУР, есть РБУ. По аналогии с 22160, есть место под ПКР. Единственное чего нет, это ангара под вертолёт... но есть защищенное место за надстройкой для его расположения, и есть ВВП.
Теоретически есть три одноканальных установки способных выполнять задачу ПВО с управляемым оружием. Есть оружие ПЛО как СО так и наступательное. По сути рисунок реализует ваше предложение.  Однако такой проект не может быть единственным, потому как нужен более крупных НК для открытых театров. Вот его можно создать на базе 22160.

Cobra написал:

#1439493
Поясните. Мне на этих уродцах категорически не нравится форма носовой части и носовой скос надстройки

Это просто мода. Форма носовой части это вмешательство крыловцев, только время покажет в какое место годятся их нововведения.

Cobra написал:

#1439493
Ангар надо убирать.

На обоих НК ангар совсем не обязателен. Для МПК будет достаточно возможности подвинуть вертолет в защищенное место за надстройкой.

Cobra написал:

#1439520
Все таки что думаете о новой Сосне, в качестве ЗРК для легких кораблейц?

Изначально предлагал её.
Комплекс принят на вооружение. Т.е. готов.
Предназначен для низовых подразделений МС, Т.е. должен быть массовым.
Независимые СОЦ и СН. Т.е. может работать независимо от общекорабельных средств.
Имеет систему наведения сходную с ПТУР. Т.е. теоретически может самостоятельно применять УР в пределах горизонта.
Комплекс легок и выполнен по модульной схеме. Что упрощает его размещение на малых НК.
Нудельманцы говорят о комплексе всепогодном и всесуточном,  и способным применяется в условиях поля боя.
Ракеты комплекса легки и вполне позволяют оставить ручное перезаряжание.

Минус этого комплекса вытекает из плюсов.
Комплекс не всеракурсный и имеет естественные ограничения поскольку основан на оптике (это самая главная тайна для меня).
Первое, требует вдумчивого расположения комплекса на НК или расположение не менее двух комплексов.
Второе не могу толком охарактеризовать. Слишком много противеречивых данных.

Cobra написал:

#1439520
Подвижка это максимум возможного

По большому счету это насущная необходимость. В случае невозможности взлета вертолета по погодным условиям, его разумно задвинуть в защищенное место (за надстройку). Самое же главное это наличие самой ВВП и защищенного места, это позволить применять БПЛА.

Cobra написал:

#1439570
Тот же Альбатрос на полном ходу мог лечь на обратный курс, спустя 40 секунд с момента отдачи команды. рулевому

Это 12 км дальности до ПКР. И ещё сколько то десятков секунд на обнаружение и принятие решения...

Cobra написал:

#1439570
В итоге - желание воткнуть ЗРК в нос повлекло за собой столь странное решение как скрывающаяся ПУ.

На мой взгляд решение несколько по другой причине, а именно отсутствие ТПК. Оса ставилась и на более крупные НК.

Cobra написал:

#1439570
Оптимально же на наш взгляд было бы размещение наводящейся ПУ на кормовой надстройке,

Не совсем понятно где это. Установка носовее ВВП? Если это так, то только Сосну и можно применить. Поскольку боевой модуль достаточно легок и его можно поставить выше стоящего на ВВП вертолета. Однако смысла в такой установке не вижу. лучше ставить два комплекса побортно, не только увеличивая канальность общекорабельной ПВО, но и давая возможность работать ПВО сразу в нескольких секторах одновременно.

Cobra написал:

#1439718
Секунд за 10-15 с момента отдачи команды Вы железно приведете цель в сектор.

Да же если так, остаётся время от обнаружения цели до отдачи команды. Да и поиск цели секторной СОЦей на циркуляции будет медленнее чем на прямом курсе.
Т.е. в любом случае я за два модуля с секторами около 200 градусов. Два по двести это почти поллитра!
Боевой модуль весить около 3 т. Т.е. его можно разместить практически на любом корпусе, лишь бы было место на палубе или надстройке.

Cobra написал:

#1439718
Я ж про 1234 и 1124.

Точно такая же оса ставилась и на 1135, 1134Б и на 1144.

Cobra написал:

#1439718
Более того можно было обойтись ПУ Пакетного типа

Это было бы очень логично. Но сейчас обсуждать Осу уже нет смысла.

Более того, скажу сразу, предпочел бы Тор но не в том виде что сейчас предлагается для флота. Лучше бы было отделить пусковой модуль от СН (ССП). В этом случае комплекс стал бы всеракурсным, конечно при наличии радара способного управлять комплексом. Т.е. видимых вариантов множество, однако готовый только один. И ещё раз, единственно сомнение это оптическая система. Опыт применения ПТРК с такими системами заставляет сомневаться в заявлениях нудельманцев. Очень рад был бы ошибиться. При чем на столько рад, что ВМФ мог бы получить модульный комплекс самообороны для НК любого водоизмещения. Пальма может использовать ЗУР Сосны.

Cobra написал:

#1439766
Надо сводить имеемые лучшие элементы в одну систему

Если мы говорим о малых НК, то разумнее использовать массовые и дешевые решения. Главное чтобы они удовлетворяли требованиям.
Т.е. на мой взгляд, две Сосны лучше чем один Тор.
Потому как легче.
Потому как имеют два независимых канала.
Потому как могут обстреливать цели подходящие с разных пеленгов (включая диаметрально противоположные).
Потому как имеют больший совокупный боезапас.
Потому проще перезаряжаются.
Потому как потенциально могут использовать противокорабельное оружие.
Потому как не глушатся типовыми средствами РЭБ.
Говорить о массовости и стоимости пока что рано, но потенциально система должна стать более распространенной чем Тор.