Сейчас на борту: 
BergSkorpion,
Elektrik,
knl_1983,
rkbob,
veter,
Yosikava,
Азов,
ВладимирФ,
клерк,
Олег
   [Подробнее...]

Страниц: 1 2

#26 03.11.2011 17:19:53

Aurum
Лейтенантъ
let
Откуда: Киев
Сообщений: 3273




Re: Изготовление эмпирических формул

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #435775
Power Complex (есть такая функция в дельфи: powc).

Thanks :)

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #435775
Поэтому я искал формулу, покрывающую диапазон водоизмещений от номерных миноносок ВОК до Микасы, скорости от Лейтенанта Буракова до Корейца.

Ну с точко зрения физики это конечно полная билиберда. Ходкости корпусов (те же адм. коеф.) ЭБР, КР и ЭМ конечно же совершенно разные, поэтому уж лучше иметь 3 точные формулы хотябы для этих 3-х классов, чем одну неточную но на всех.

Можно ещё один "разводящий" вопрос, для чего Вам такая формула? Как вы её собираетесь использовать?


«Небывалое бывает»
  Петр Великий

#27 03.11.2011 17:33:09

3apa3a
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 1486




Re: Изготовление эмпирических формул

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #435779
Ну с точко зрения физики это конечно полная билиберда.

С точки зрения физики это совершенно нормально. Качественно миноноска  и Микаса не отличаются, те же ламинарные и слаботурбулентные потоки вокруг водоизмещающих судов. Действительно некоректным было бы пытаться применить эту формулу для подводной лодки или глиссируещего торпедного катера. Вот там физика действительно иная.


Если бы у меня было восемь часов на то, чтобы срубить дерево, я потратил бы шесть часов на то, чтобы наточить топор

#28 03.11.2011 17:48:46

vov
Гость




Re: Изготовление эмпирических формул

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #435764
"официально признанные" формулы также строятся просто по аналогии, без учёта какого-либо физ. смысла
Статья из "Кораблестроения" на эту тему

Спасибо, любопытная статья. Этакий аналог Окуна на соотв.тему:-)
Надо будет попробовать на военных.

#29 03.11.2011 18:45:19

Aurum
Лейтенантъ
let
Откуда: Киев
Сообщений: 3273




Re: Изготовление эмпирических формул

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #435781
С точки зрения физики это совершенно нормально. Качественно миноноска  и Микаса не отличаются, те же ламинарные и слаботурбулентные потоки вокруг водоизмещающих судов.

Волнообразование забыли?! ;) Впрочем по максимальному счёту Вы конечно правы. Но думаю конструктивно решить столь общую задачу  во всём спектре геом. размеров и скоростей Вам (как и многим до Вас) не удастся ;)

Вот открыл статейку для пионеров, называется "Расчёт сопротивления, необходимой мощности двигателя и экономичности водоизмещающих катеров", так там сопротивление водоизмещающего надводного тела определяется как некоторая сумма:

R = Rтр. + Rф. + Rв.ч. + Rвозд. + Rвл.,

где: Rтр. - сопротивление трения,  Rф., - сопротивление формы, Rв.ч. - сопротивление выступающих частей, Rвозд. - воздушное сопротивление и Rвл. - волновое.

Так вот физика, как мы её представляем, этих, достаточно произвольно разделённых, частей одной общей силы сопротивления ПРИНЦИПИАЛЬНО разная. Поэтому и коефициенты и даже сам тип функции изменения каждого из слагаемый в зависимости от скорости произвольно взятого корпуса будут совершенно разные.

Понятно, что при разных скоростях движения этого корпуса по поверхности жидкости, разные слагаемые будут вносить разный вклад. Значит, при таком рассмотрении задачи, какой либо универсальной формулы получить ФИЗИЧЕСКИ НЕ ВОЗМОЖНО.

Правда надо признать, что есть и облегчающие обстоятельстсва :)

Напр. Rтр. зависит только от площади погружённой поверхности (по крайней мере до тех пор, пока не на этой поверхности не начинается срыв ламинарного потока и появляется турбулентность). Хотя такая турбулентность есть всегда, но при малых скоростях ей можно пренебречь, и считать Rтр. постоянной величиной. Но опять же только тогда, когда площадь погруженной части не изменяется от скорости. А известно, что на большой скорости маленькие суда "выходят" из воды. Но всё таки для больших кораблей Rтр.=конст. - ОК.

Rв.ч. тоже в большой мере постоянна т.к. чаще всего геометрия выступающих частей не зависит от скорости.

Rвозд. - пренебрежимо мало.

А вот:
Rф., и Rвл. - очень даже "вещи в себе". Единственно можно сказать, что Rф. - медленная переменная, характерная для малых, не волновых скоростей. Она показывает на сколько корпус отличается от поршня в цилиндре. А Rвл. - быстрая (думаю смысл понятен), характерна для тех скоростей, для которых Rф., как и все остальные Rх можно считать конст.

Так всё-таки для чего Вам такая формула? Как вы её собираетесь использовать?

Отредактированно Aurum (03.11.2011 18:58:22)


«Небывалое бывает»
  Петр Великий

#30 03.11.2011 18:46:17

Alex_12
Капитанъ II ранга
k2r
тяжелый авианесущий бриг "Red Alert"
Сообщений: 3934




Re: Изготовление эмпирических формул

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #435731
Ne - число валов ду.

а если не учитывать кол-во валов ?

#31 03.11.2011 18:58:56

3apa3a
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 1486




Re: Изготовление эмпирических формул

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #435795
а если не учитывать кол-во валов ?

Есть и такая формула, но, к сожалению, до понедельника она недоступна. :) Но там максимальная ошибка повыше, чуть более 2 узлов.


Если бы у меня было восемь часов на то, чтобы срубить дерево, я потратил бы шесть часов на то, чтобы наточить топор

#32 03.11.2011 19:06:27

3apa3a
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 1486




Re: Изготовление эмпирических формул

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #435794
Так всё-таки для чего Вам такая формула? Как вы её собираетесь использовать?

Ответ очевиден. Эта формула потребовалась для того чтобы ответить на пост ув.  Ulmo

Ulmo написал:

Оригинальное сообщение #432306
Любопытно. Я по методу наименьших квадратов пытался апроксимировать, но те формулы что у меня были давали зависимость только одной величины от другой. Надо будет попробовать этой программе скормить данные по водоизмещениям, линейным размерам, числу винтов, мощности машин и скорости.


Если бы у меня было восемь часов на то, чтобы срубить дерево, я потратил бы шесть часов на то, чтобы наточить топор

#33 07.11.2011 10:17:42

3apa3a
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 1486




Re: Изготовление эмпирических формул

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #435795
а если не учитывать кол-во валов ?

1.5122206 + powc(L, 0.72055238)*powc(H, -0.47286505) + 0.37335584*P/(D*powc(H, -1.0943069)) - powc(0.071320601*W, -0.69282985)

Максимальная ошибка 2.033 узла. Средняя 1.1 узла.


Если бы у меня было восемь часов на то, чтобы срубить дерево, я потратил бы шесть часов на то, чтобы наточить топор

#34 08.11.2011 21:43:41

Ulmo
Участник форума
Откуда: Минск
Сообщений: 138




Re: Изготовление эмпирических формул

О опередили. :) У меня пока руки не доходили засесть за ввод данных.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #435794
Так всё-таки для чего Вам такая формула? Как вы её собираетесь использовать?

Для моделирования кораблей в играх. Я несколько лет с подобной формулой трахался, пытаясь при помощи МНК по разным наборам данных вывести более менее адекватную формулу. Что-то получилось, но удовлетворения нет. К тому-же я решил изменить входные и выходные данные - сейчас по максимальной скорости считает мощность, на основе параметров корпуса и числа винтов, а я решил сделать наоборот, по мощности, считать скорость полного хода.

P.S. На таком наборе данных невозможно получить идеального совпадения, как минимум потому, что достаточно существенное влияние на скорость (те самые +/- узел) дают параметры винтов, но как их учитывать без введения кучи параметров я не знаю, да и не уверен что это необходимо.

Страниц: 1 2


Board footer