Сейчас на борту: 
Elektrik,
Le May,
lom,
Аскольд,
Борис, Х-Мерлин
   [Подробнее...]

Страниц: 1 2 3

#51 01.06.2020 22:13:48

RDX
Гардемаринъ
gardemarin
Сообщений: 681




Re: Вопрос про физический износ кораблей

Вальчук Игорь написал:

#1446845
а "ПК"/"Севастополь"? Интересно, отличалось ли состояние этих кораблей, на одну дату?

увы нет

#52 01.06.2020 22:51:18

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 20162




Re: Вопрос про физический износ кораблей

H-44 написал:

#1446826
Интересно в каком состоянии был ПВ к концу ВОВ и как много менялось корпусных конструкций при перестройке в 1906 г.

Вспомните отчет группы Крылова по изучению кораблей в Бизерте.


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

#53 01.06.2020 22:53:17

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Вопрос про физический износ кораблей

арт написал:

#1446809
ы уж извините, но вы просто не понимаете вопроса.

Арт ударьтес об стену плиз, вы несете хрень. Размеры корпусов увеличились с применением стали, относительные удлинения и по высоте и по ширине тоже увеличились, нагрузки в поясьях возрасти, что потребовало увеличения их толщин, и в итоге мы опять на дерибасовской- те же толщины листов.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#54 01.06.2020 23:02:25

арт
Участник форума
Сообщений: 3122




Re: Вопрос про физический износ кораблей

РыбаКит написал:

#1446863
Арт ударьтес об стену плиз, вы несете хрень.

До чего же вы меня достали... Вот занимайтесь историей, не лезьте в технику.
Речь идет о предельный напряжения в конструкциях корпуса. Именно в промежутке между РЯВ и ПМВ все шагнули с 6-7 кг до 10-12 кг. (на мм квадратный) это сразу позволило уменьшить толщины элементов. При том, что относительное удлинение корпусов, сравнительно, резко возрастало. Ту же понадобилась сталь с большим удлинением до разрыва, поскольку стрелка прогиба корпуса значительно выросла.
Всё остальное высказанное тута просто бред. На 1143 и на 1144 вполне себе использовались листы обшивки толщиной в 35-40 мм., без всякого ледового пояса.

Отредактированно арт (01.06.2020 23:07:04)


Если большинство с вами не согласно, это не значит что большинство право.

#55 01.06.2020 23:14:11

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Вопрос про физический износ кораблей

2

Так, таки прошёлся я по понятию корабельное железо и таки да- коррозионная стойкость его выше. Коррозионная стойкость чистого железа очень высокая, так как именно примеси провоцируют появление электрохимических пар и соответственно порождают очаги коррозии. Была даже теория что в чистом железе идёт только хим коррозия без электро. Выяснилось что таки нет- по мере нарастания слоя пористого оксида железа в нем образуются электрохимические пары и появляются очаги электрохимической коррозии. Но все равно это на порядки меньше чем в сталях. А корабельное железо это чугун из которого максимально выпалили углерод и если изначально чугун был свободен от серы и фосфора- британский шотландский и вуличский чугун, шведский чугун, российский уральский и колониальный американский чугун и соответственно железо от них же как раз таким и было. Вот франкам и немцам было хуже, примеси в их рудах способствовали получению качественной оружейной стали, но вот пластичные корабельное железо из них не получалось. Спасал импорт из Испании но объём его был мал. Кстати оказывается, что в конце 18ого и начале 19ого веков деревянное судостроение поглощало кучу железа и одной из целей Напольена было прекратить все континентальные поставки ирона в Гранбретань. В чем он весьма преуспел, в итоге гордые засранцы обратно задружились с подлыми американскими колониями и повезли ирон оттуда. А когда Бонапорте скис, все равно потоки на Европу не перенацелили и континенталы плакаси горько о потерянном огромном рынке сбыта.
Но главное- таки да, корабельное железо в десятки раз устойчивее к коррозии чем корабельная сталь и что важно- сбил машинкой слой ржавчины красочкой закрасил и гуляй смело, несколько лет, а может и десятков лет, пройдёт пока химкоррозия нарастит слой ржавчины достаточный для электрохимической коррозии. Прикольно, не знал.

Отредактированно РыбаКит (01.06.2020 23:16:40)


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#56 01.06.2020 23:19:42

H-44
Мичманъ
michman
Сообщений: 1829




Re: Вопрос про физический износ кораблей

арт написал:

#1446864
35-40 мм., без всякого ледового пояса

ЕМНИП очень толстая обшивка была у Худа, до 2"
По ОР имел в виду докование и обогрев кораблей в период ВОВ

#57 01.06.2020 23:25:10

арт
Участник форума
Сообщений: 3122




Re: Вопрос про физический износ кораблей

H-44 написал:

#1446868
ЕМНИП очень толстая обшивка была у Худа, до 2"

Так попытайтесь догадаться от чего?


Если большинство с вами не согласно, это не значит что большинство право.

#58 01.06.2020 23:25:49

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Вопрос про физический износ кораблей

арт написал:

#1446864
Вот занимайтесь историей, не лезьте в технику.

Милейший, в отличии от вас, я этой техникой деньги зарабатывал и конструкции мои, да именно мной на прочность рассчитанные,уже по три десятка лет и летают и плавают.
Так что вежливее, ваше самомнение не позволило вам увидеть то что янаписал- да изготовление корпуса одного  корабля в серии из железа, а другого из стали, как например лайнеров ПиО класса "ривер" 1880-82 годов постройки позволяло, из стали, применить более тонкие конструктивные элементы, и получить более легкие корпуса,однако применение стали тут же обратили на увеличение длины, и не просто длины, а удлинения корпусов, напряжения в поясах увеличились и опять нарастили толщину в следующих проектах. Шо не так о великий?!


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#59 01.06.2020 23:33:52

арт
Участник форума
Сообщений: 3122




Re: Вопрос про физический износ кораблей

РыбаКит написал:

#1446866
Коррозионная стойкость чистого железа очень высокая, так как именно примеси провоцируют появление электрохимических пар и соответственно порождают очаги коррозии.

Вот тут вы абсолютно правы. Любые примеси к железу провоцируют коррозию. Другое дело что достаточно просто построить график зависимость прочности сплава и его коррозионной стойкости. Однако тут вступают в действие несколько другие параметры. Слишком тонкая обшивка требует частого подкрепления, в противном случае панель будет работать как тонкая мембрана... с соразмерным уменьшением срока службы.
Именно с этим столкнулись при создании легких (в основном гоночных) корпусом из дерева и пластика. Т.е. материал позволял создать очень тонкую обшивку по условиям общей прочности, но ни сколько не мог соблюдать местную прочность. Выход нашло в многослойной обшивке. При этом чтобы обшивка работала как единое целое, а не как две тонких панели, заполнитель не должен превышать десяти толщин наружного слоя обшивки. Само же замоноличевание двух-трех слоёв должно не разрушаться при местных нагрузках, т.е. трехслойная обшивка должна работать как единое целое.


Если большинство с вами не согласно, это не значит что большинство право.

#60 01.06.2020 23:35:03

арт
Участник форума
Сообщений: 3122




Re: Вопрос про физический износ кораблей

РыбаКит написал:

#1446870
Милейший, в отличии от вас, я этой техникой деньги зарабатывал и конструкции мои

Судя по вашим высказываниям, вы просто наябывали клиенов...


Если большинство с вами не согласно, это не значит что большинство право.

#61 01.06.2020 23:38:15

H-44
Мичманъ
michman
Сообщений: 1829




Re: Вопрос про физический износ кораблей

арт написал:

#1446869
попытайтесь догадаться от чего?

Очень низкий корпус очень большого удлинения с тяжелыми башнями по оконечностям, угадал?
И наверное ещё сместили частично нагрузку на обшивку с набора, облегчив последний.
Но про Худ я к сожалению пока монографий не читал, надо восполнить это упущение.
Но как они это клепали?!

#62 01.06.2020 23:40:06

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Вопрос про физический износ кораблей

арт написал:

#1446876
Судя по вашим высказываниям, вы просто наябывали клиенов...

Практика критерий истинны- и летают и ходють.
Так что не так

РыбаКит написал:

#1446870
да изготовление корпуса одного  корабля в серии из железа, а другого из стали, как например лайнеров ПиО класса "ривер" 1880-82 годов постройки позволяло, из стали, применить более тонкие конструктивные элементы, и получить более легкие корпуса,однако применение стали тут же обратили на увеличение длины, и не просто длины, а удлинения корпусов, напряжения в поясах увеличились и опять нарастили толщину в следующих проектах.

Опровергните плиз о великий.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#63 02.06.2020 05:51:20

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Вопрос про физический износ кораблей

арт написал:

#1446874
а не как две тонких панели, заполнитель не должен превышать десяти толщин наружного слоя обшивки.

Не умничайте. В композитах вы ноль.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#64 02.06.2020 09:52:16

арт
Участник форума
Сообщений: 3122




Re: Вопрос про физический износ кораблей

H-44 написал:

#1446879
Очень низкий корпус очень большого удлинения

Относительно низкий корпус большого удлинения, да.


Если большинство с вами не согласно, это не значит что большинство право.

#65 02.06.2020 09:53:12

арт
Участник форума
Сообщений: 3122




Re: Вопрос про физический износ кораблей

РыбаКит написал:

#1446880
Опровергните плиз о великий.

Тут и опровергать нечего, потому как вы ничего не сказали.


Если большинство с вами не согласно, это не значит что большинство право.

#66 02.06.2020 10:33:30

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Вопрос про физический износ кораблей

арт написал:

#1446753
Всё дело в том, что историки (и прочие) просто не понимают что что 6-7 кг и 10-12 кг, это полуторная разница в толщине элементов...

РыбаКит написал:

#1446799
А возросшие нагрузки вы учитываете?

То есть вы решили по-умничать и подвести к тому, что уменьшение толщин уменьшило жесткость обшивки при той же прочности. Я же обратил ваше внимание, что кораблестроители перешли к корпусам с большим удлинением и нагрузки возросли и толщины вернулись. Что вы в другом месте и подтвердили. И кстати, уменьшение жесткости обшивки лечат уменьшением карточки, добавляя стрингера. Или как вы справедливо отметили, переходя на сендвич, в просторечьи трехслойку.
Ну, что будете дальше идиотизмом страдать или?


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

Страниц: 1 2 3


Board footer