Вы не зашли.
Поговорим более конкретно о современном оружии ВМФ РФ..
Для начала хотелось бы продолжить начатую ранее беседу по части вооружения существующих проектов корабля ОВР, и вообще что требуется конкретно для такого корабля.
Напомню ситуацию с этим вопросом. Для ВМФ России строится и построено в сумме не более 12 кораблей, в то время как их надо миниум в два раза больше.
Главной задачей корабля ОВР мне лично видится - в мирное время противодействие деятельности вражеских ПЛ и средств спецназначения в районе баз флота, в территориальных водах и в ИЭЗ.
То есть прежде всего носитель ГАК с ГПБА, позволяющего обнаруживать иностранные ПЛ на приличной дистанции и осуществлять слежение и при необходимости вытеснение их из наших вод.
И противолодочное оружие, остальные системы вооружения комплектуются по остаточному принципу, исходя из принципов самообороны. Вторым требованием к такому кораблю должна быть минимальная цена, высокая скорость постройки и низкая цена эксплуатации.
Надо изначально закладываться на строительство серии кораблей не менее 25-30 единиц...
Cobra написал:
#1370050
Поговорим более конкретно о современном оружии ВМФ РФ..
Есть тема Состояние и перспективы ВМФ России - зачем нужна еще одна?
Конкретно для разбора систем вооружения стоящих на вооружении, совмещенная с ликбезом для чайников типа меня? По примерной схеме:
ЗРК ААА работает с системой управления ХХХ или получает целеуказание с берега, по своим массогабаритам устанавливается на корабли ВИ не менее 800т.
Комплекс ПЛО ВВВ работает с ГАС УУУ и т.д.
Cobra написал:
#1370050
Для начала хотелось бы продолжить начатую ранее беседу по части вооружения существующих проектов корабля ОВР, и вообще что требуется конкретно для такого корабля.
Напомню ситуацию с этим вопросом.
Ситуацию с этим вопросом можно пережевывать сколько угодно и в различных позах )))
Пока в голове у флотоводцев будет наивно-детская мечта создать флот могучий и вывести его в океан для круиза на ОВР будут забивать. Поскольку это дело мелкое и не благодарное для истинного покорителя океанов. И параллельно будут вешать по ушам руководству страны, что мы де построили чудо корабль не имеющий мировых аналогов по тупости концепции помноженной на ход строительства методом долгостроя .
Твоя позиция по этим вопросам форуму известна. Смысл ее дублировать? Сможешь развить тему доступно, но без излишних мелочей - честь тебе и хвала. НО это задача кропотливая и требующая времени.
На этом с политпросветом в этой теме завязываю.
Cobra написал:
#1370050
Надо изначально закладываться на строительство серии кораблей не менее 25-30 единиц...
Теперь поехали в подробностях...
ВИ корабля ОВР?
Как я понимаю на базе одного корпуса корабля БМЗ ВИ 800-1200т можно создать варианты ПЛО, ПВО, МРК?
Как с возможностью установки модульного вооружения? Допустим замена ПЛО на ПВО, поскольку условия службы на разных флотах разные. Действия на ТОФ к примеру в районе цепочки Курильских островов - одно, прикрытие выхода на службу ПЛ вблизи баз - другое.
veter написал:
#1370119
Пока в голове у флотоводцев будет наивно-детская мечта создать флот могучий и вывести его в океан для круиза на ОВР будут забивать. Поскольку это дело мелкое и не благодарное для истинного покорителя океанов. И параллельно будут вешать по ушам руководству страны, что мы де построили чудо корабль не имеющий мировых аналогов
+100500
К сожалению факт реальности.
veter написал:
#1370119
Состояние и перспективы ВМФ России - зачем нужна еще одна?
Постаремся акцентировать внимание на оружии и тактике его приминения...
veter написал:
#1370120
ВИ корабля ОВР?
Как я понимаю на базе одного корпуса корабля БМЗ ВИ 800-1200т можно создать варианты ПЛО, ПВО, МРК?
Как с возможностью установки модульного вооружения? Допустим замена ПЛО на ПВО, поскольку условия службы на разных флотах разные. Действия на ТОФ к примеру в районе цепочки Курильских островов - одно, прикрытие выхода на службу ПЛ вблизи баз - другое.
Главное в специализаци - это не реализация его по Горшковски. Специализированные корабли для формирования тактических групп должны быть на одной платформе и иметь единые ходовые и эксплуатационные характеристики...
ПЛО, ПВО - да. Вопрос в носителе КР/наличии 1-2 УКСК на борту крайне не однозначный. Но "Флотоводцы должны пересилить свой врожденный идиотизм и перейти к формированию ВМФ по принципу деления на административные подраздения и боевые группы.
В общем в специализированных кораблях логика есть именно в этом случае - формирования постоянных тактических групп. При Горшкове именно такой шаг и не сделали.
Действительно - предположим вариант создания единого шасси на котором должны размещатся 3 варианта. Ударный, ПЛО, ПВО.
По пробуем сформулировать общее для них.
Во первых ГЭУ. На текущем этапе иного варианта для относительно массового корабля чем ДДА-12000 нет.
Во вторых корпус должен формироваться из расчета быть единым для всех трех вариантов. Должна быть предусмотрена установка модулей и их замена только при проведении ремонта или модернизации.
В третьих общее так же должно быть наличие ВПП на всех кораблях. Без ангаров при этом, ну кроме случая с ударным кораблем. Тут есть ряд соображений..
В четвертых обязательно для каждого корабля должно быть наличие ГАС с ГПБА и комплекса ПТЗ типа Пакет-НК, но не с идиотской ПУ, а с нормальным ТА по типу МК.32.
Отредактированно Cobra (22.07.2019 11:13:16)
Дальше продолжим говорить за модели отражения удара СВН...
https://mina030.livejournal.com/6749.html
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php … 9&p=29
О Путине, ВэМээФ и морском подводном оружии...
М-да. Раньше я думал что наш флот в случае войны "пять минут будет героически сражаться, а затем от него ничего не остается".
Теперь я не уверен и в пяти минутах...
Так где фото мины то?
Явлен Тор-ФМ. Двоюродный внук Кинжала. Первая идея которая возникла - модернизировать пр.1124..
Опоздали с этой светлой идеей лет на 20 короче
Отредактированно Cobra (19.08.2019 09:49:27)
Cobra написал:
#1375386
Опоздали с этой светлой идеей лет на 20 короче
Да. А ведь Джон Сильвер рисовал такое...
Применение Тора в таком виде, это шаг назад.
Если решили поддерживать в боеспособности Альбатросы, 1234 и 1164-е, то иных вариантов для замены Ос не просматривается. Для КОрвета-БМЗ это всяк лучшее решение чем Гибка. Сосна под вопросом
Cobra написал:
#1416402
Если решили поддерживать в боеспособности Альбатросы, 1234 и 1164-е, то иных вариантов для замены Ос не просматривается.
Разве что только это. Однако, вероятно сама стоимость модернизации просто не окупаема. Куда логичнее на эти корабли ставить ЗРАК.
Тор имеет собственную станцию обнаружения целей и собственную станцию наведения, мало того что это противоречит современным тенденциям так ещё и требует интеграции комплекса в сам комплекс корабля (минимум привязку в БИУС). Так что, ныне, это спорное решение.
арт написал:
#1416404
ЗРАК.
С какой стати. Притом что ЗРАК неправильное решение. Не говоря уже о месте установки.
арт написал:
#1416404
интеграции комплекса в сам комплекс корабля
Вы себе противоречите.
Cobra написал:
#1416411
С какой стати. Притом что ЗРАК неправильное решение. Не говоря уже о месте установки.
Первое это то что ни отработаны. Почему ЗРАК неправильное решение, хотелось бы пояснений. Поскольку ЗРАК это единый модуль, то место установки не играет первоопределяющей роли.
Cobra написал:
#1416411
Вы себе противоречите.
Ни разу. Схема работы Тора будет аналогична таковой Осы. Т.е. длинная и не надежная. РЛК общего обнаружение ловит цель - передаёт её СОЦ Тора - по трассеровке цель передаётся станции наведения. Т.е. по сравнению с современными корабельными комплексами есть лишнее звено.
арт написал:
#1416414
то место установки не играет первоопределяющей роли.
Играет. Вообразите себе Панцырь на баке пр.22800, или Кортик на баке пр.1124.
арт написал:
#1416414
Т.е. по сравнению с современными корабельными комплексами есть лишнее звено.
На модернизированных кораблях можно обойтись автономным вариантом
Cobra написал:
#1416433
Играет. Вообразите себе Панцырь на баке пр.22800, или Кортик на баке пр.1124.
Ну а типа вообразить, нет не Панцирь а Пальму, на месте АК-630?
Cobra написал:
#1416433
На модернизированных кораблях можно обойтись автономным вариантом
Так система работы ЗРК Оса и есть автономная... РЛС общего обнаружения даёт данные на местную СОЦ и та сама обнаруживает цель. СОЦ комплекса слишком слаба чтобы быть станцией общего обнаружения. Система же не может работать от РЛС корабля общего обнаружения. Т.е. в наличии лишний радар и невозможность целераспределения с комплекса корабля.
арт написал:
#1416464
Система же не может работать от РЛС корабля общего обнаружения.
Может, насколько я устройство комплекса помню.
Cobra написал:
#1416476
Может, насколько я устройство комплекса помню.
Максимальная техническая дальность СОЦ Тора - 30 км. На кой хрен нам такой дохлый радар общего обнаружения?
Вся прелесть в быстрой работе Тора в том, что башня (с неподвижной СН) доворачивается по целеуказания с СОЦ. Если вы отделите стрельбовой модуль от СН, а СОЦ от СН... вам придётся всю систему заново переделывать (учитывать паралакс, отстояние ПУ от СН т.е. угол захвата ракеты на сопровождение), в принципе весь алгоритм ЗРК придётся менять.
Отредактированно арт (06.02.2020 19:10:19)
противолодочники тренируются?
Горшков отстрелялся Цирконом
https://vz.ru/amp/news/2020/2/27/1025945.html
Скучный Ёж написал:
#1417030
противолодочники тренируются?
Камчатка