vov
Замечу простую вещь, у испанцев в начале боя прилет 8" на бак выбил тамошную прислугу 4-х мелкашек, хотя щиты на них были, плюс осколки разлетелись аж до мостика. На юте Громобоя мелкашек было еще больше  чем у испанцев, плюс ретирадная 6" и недалеко до кормовых 8", плюс некоторые нам тут рассказывали про всяких погибших санитаров, сигнальщиков и т.п.. -  так что в несколько десятков трупов на сравнительно небольшом пространстве вполне можно поверить. (Мельников пишет что это пресловутое попадание было в районе 6 утра.)
Кстати, сколько Честер словил 8" фугасов? ЕМНИП с противником имеющим 8" он как раз не сражался, так что его пример малополезен, тем более это было после РЯВ. До Ульсана есть три случая: два боя ИАВ и Чемульпо, причем у испанцев щиты то как раз были. Кстати, на "Кристине" и "Инфанте" янки по разу попали в щит СК при схожем кол-ве официально засчитанных попаданий 8" в оба крейсера(емнип 5 и 4). Осколки конечно зло, но прилет 8" всяко хуже, а вот примерно 30 щитов на в/п Громобоя это шанс определенно увеличили бы.

Отредактированно Arioch (23.09.2015 13:44:47)

vov
А в чем проблема? У испанцев осколки 8" с бака до мостика долетели(метров двадцать там точно будет, если не больше), а на юте громобоя 47-63-75мм стояли недалеко(8 штук всего - около 30 чел л/c), прислуги больше чем у испанцев - соответственно больше трупов, тем более на юте не только 47-75мм находились. Вы конечно можете сомневаться, но тогда вам придется с цифрами опровергать того же Мельникова и т.п..

Отредактированно Arioch (23.09.2015 14:18:32)

vov написал:

#991869
От ОДНОГО снаряда? 50 трупов? В незамкнутом пр-ве? Не, не поверю:-)

Ваши проблемы, однако позволю вам напомнить недавний разрыв ручной гранаты (ЕМНИП, даже не Ф-1) перед "Верховной Зрадой" Украины... Сколько там было раненых и погибших именно от взрыва? А теперь сравните гранату со снарядом, приплюсуйте , что расчеты стоят не в строю прикрытые первой шеренгой, а как елки в редкой посадке...

shhturman написал:

#991876
Вся беда местных рассуждений о нужности щитов на орудиях РЯВ производится "местными знатоками" без опоры на знание материальной части

При чём тут "местные рассуждения", если польза броневых щитов на орудиях в бою с крупным кораблём противника была признана как раз по опыту РЯВ. Или моряки по итогам боёв РЯВ пришли к такому мнению без "опоры на знание материальной части"?

shhturman написал:

#991876
могли защитить только наводчика и только от осколков, летящих спереди, т.е. от разорвавшегося в воде снаряда

Почитайте впоспоминания Колоколова с "России" - подобных осколков более чем хватало.

shhturman написал:

#991876
кто будет настаивать на том, что щит защищал хоть кого-то от разрыва на палубе

От разрыва снаряда на верхней палубе не защищал и "отвод" расчётов от орудий. Если только это не увод с верхней палубы, чего не было сделано даже на "России".

Пересвет написал:

#992050
При чём тут "местные рассуждения", если польза броневых щитов на орудиях в бою с крупным кораблём противника была признана как раз по опыту РЯВ. Или моряки по итогам боёв РЯВ пришли к такому мнению без "опоры на знание материальной части"?

Русские моряки, в отличие от вас, уважаемый спорщик, свою материальную часть знали хорошо, поэтому они признали бесполезность имевшихся на момент РЯВ щитов. И дабы вы больше не лепили в тему своей чепухи о их полезности я именно для вас выложил чертеж 8" орудия бркр Россия со штатным щитом периода РЯВ, стоявшего на кормовом спонсоне. А теперь соблаговолите порыться в интернете и найти хотя бы фотографию щитов этого же орудия (в корабельном варианте) после 1907 года, а лучше - периода ПМВ. Дабы не быть голословным - из-за увеличившегося размера щита (т.н. коробчатый щит, прикрывавший спереди и сбоку наводчиков и механизмы наведения) потребовал изменения самого спонсона, переноса орудия со штатного места ближе к диаметральной плоскости - Фонд 876, опись 43, дело 100 - чертеж изменения кормового выступа для 8"/45 с увеличенным щитом (чертеж на кальке от 1907 года с указанием изменений в построении спонсона, установки стоек, переноса орудия и изменения размера щита).
Чтобы у вас не возникало иллюзий относительно знания вами материальной части напомню вам, что после окончания РЯВ потребовалось несколько лет на то, чтобы осознать полезность/бесполезность щитовых прикрытий корабельных орудий, поэкспериментировать с различными видами щитов и остановиться на тех, с которыми Россия (не крейсер) вошла в ПМВ - коробчатые башенноподобные щиты, полностью прикрывавшие наводчиков и механизмы наведения на орудиях 120/50, 130/55, 152/45 и 203/45.

Боярин написал:

#992088
Голословно

Как обвинения Дабича.

Боярин написал:

#992153
после боя правильность снятия щитов малокал.орудий была подтверждена МТК

Для орудия используемого исключительно в качестве ПМК - верно. Вот только таковым 75мм калибр стал как раз по итогам серьёзных боёв РЯВ. Надеюсь, это для Вас не "откровение"?

Пересвет написал:

#992378
Ну да, по вашей теории щиты - "бесполезные". А если есть факты, что броневые щиты на орудиях использовали и в ПМВ, то "тем хуже для фактов", не так ли?

Коллега, если Вы баран, то тем хуже для Вас. Неудобные для Вас факты вы отринули и продолжили писать откровенную х..ню, простите за грубость. Для дураков повторяю - флот несколько лет совершенствовал конструкцию броневых щитов, поскольку та, которая существовала в годы РЯВ была попросту БЕСПОЛЕЗНА и не защищала ни орудия и их механизмы, ни комендоров, или хотя бы самый ценный элемент расчета - наводчиков.

Пересвет написал:

#992378
А, то есть щиты вовсе не были признаны "бесполезными уловителями вражеских снарядов" и их таки не поснимали?

Поснимали, с орудий калибром от 102-мм и менее. Вы не в курсе?

Пересвет написал:

#992378
А в ходе РЯВ щиты даже ставили на орудия, изначально щитов не имевших (см. пример "Авроры"). Наверное, из-за "бесполезности".

Прежде чем ставить дурацкий смайлик, напрягите остатки мозга и вспомните, когда на Аврору поставили щиты? А потом почитайте описание боя и проанализируйте их эффективность. Хотя, лучше я сделаю это за вас, ибо опять либо переврете, либо "упустите" важные детали.
1. У бакового (носового) орудия энергично руководил стрельбой лейтенант Дорн. Когда 6-дюймовый фугасный снаряд разорвался у правого сходного трапа на полубак, последний весь окутался черным, нестерпимо удушливым дымом. Лейтенант Дорн, один устоявший на ногах, схватился за грудь; ему казалось, что еще минута, и он задохнется. Но дым отнесло. Вся прислуга орудия была разбросана и жалобно стонала (один был ранен смертельно, два тяжело). Ранены были все, за исключением лейтенанта Дорна и лихого комендора Жолноркевича. Выброшенный из патронов бездымный порох, раскинутый по всему полубаку, вспыхивал то там, то здесь желтыми огоньками. Орудие получило хорошие зазубрины на память, но из строя выведено не было. (Итак, снаряд разорвался позади орудия примерно в 8-10 метрах, весь расчет, за исключением 1 человека (лейтенанта в расчет не берем) вышел из строя).
2. Около 3 ч дня почти одновременно над правым бортом за носовым мостиком разорвалось два 152-мм снаряда, давших огромное количество осколков, которые разбили барказ, разрушили коечные траверзы, изрыли верхнюю палубу и почти полностью вывели из строя орудийные расчеты двух 152-мм орудий № 13 и № 15. (у одного орудия, стоявшего в первом спонсоне, щита не было, а результат - одинаков). У камбуза образовалась целая груда из убитых и раненых полузадохшихся людей (четыре убито, два смертельно ранено, пять тяжело). Итого - 11 человек...
3. У трех шестидюймовых орудий в корме было убито два комендора, ранено 13 человек, один смертельно.
Теперь по итогам бояi] 152-мм кормовое орудие правого борта № 29 сильно побито, боевые и дальномерные циферблаты системы ПУАО орудий № 13, 17, 18, 21, 29, 30 и бакового выведены из строя[/i] (где стояли эти циферблаты на 152-мм орудиях вы, вероятно знаете?).
Большая часть потерь команды в Цусимском бою, как писал врач «Авроры» В. С. Кравченко, пришлась на строевой состав, главным образом на комендоров и орудийную прислугу. В списке погибших - 2 комендора (из примерно 40 по штату) -оба с юта и 11 матросов 1-й и 2-й статьи - по штатному расписанию в артиллерийской БЧ их было более 130 из 170-180 на весь корабль - более 90 в орудийных расчетах, около 30 - в погребах.

Отредактированно shhturman (25.09.2015 10:21:56)

shhturman написал:

#992410
совершенствовал конструкцию броневых щитов, поскольку та, которая существовала в годы РЯВ была попросту БЕСПОЛЕЗНА и не защищала ни орудия и их механизмы, ни комендоров, или хотя бы самый ценный элемент расчета - наводчиков.

Посмотрите на конструкцию щитов 75мм на "России". Явно не видели.

shhturman написал:

#992410
Поснимали, с орудий калибром от 102-мм и менее.

То есть, с чисто противоминных орудий. Но на 1904 год 75мм ещё не считались таковыми. И в японском флоте - тоже.

shhturman написал:

#992410
когда на Аврору поставили щиты?

После, например, боя при Чемульпо. Очевидно, японские снаряды "пролетающие мимо" орудий без щитов на "Варяге" к этому подтолкнули.

shhturman написал:

#992410
почитайте описание боя и проанализируйте их эффективность

"Послезнание".

shhturman написал:

#992410
снаряд разорвался позади орудия примерно в 8-10 метрах

От этого не спас бы и усовершенствованный щит, из тех что стояли на "Авроре" в ПМВ.

shhturman написал:

#992410
Большая часть потерь команды в Цусимском бою, как писал врач «Авроры» В. С. Кравченко, пришлась на строевой состав, главным образом на комендоров и орудийную прислугу.

То есть - среди находившихся на верхней палубе. Было бы странно, если бы было иначе.

shhturman написал:

#992410
В списке погибших - 2 комендора (из примерно 40 по штату)

После такого боя и всего 5% от общего числа - явная польза броневых щитов.

Боярин написал:

#992609
Бесполезняк убеждать...

Вы правы.

Боярин написал:

#992609
Бесполезняк убеждать...

А здесь не Госдума, чтобы убеждать. Человек говорит здравые мысли при том, что он не на бумажном флоте служил и довольно-таки разбирается в вопросах.

invisible написал:

#992744
А здесь не Госдума, чтобы убеждать. Человек говорит здравые мысли при том, что он не на бумажном флоте служил и довольно-таки разбирается в вопросах.

Зато как он ловко! Херак бан. И сразу прав! Одно удовольствие, когда кнопка мозги заменяет.
Приятно посмотреть.

то не последний, то единственный