Пересвет
Давайте не будем равнять советские реалии с засекречиванием всего и вся и перепутье 19/20вв. ИАВ в те времена освещалась в прессе, плюс всякие мехэны с вильсонами писали свои книжки, тот же Н.Л. Кладо переводил забугорную лит-ру на эту тему, так что во время войны у Скрыдлова начальником военно-морского отдела был весьма начитанный и эрудированный офицер. Собственно ИАВ особых преимуществ наличия щитов у испанцев не выявила, скорее сыграла на руку сторонникам идей Макарова. Единого мнения о пользе/вреде щитов в РИФ перед войной не было, соответственно часть крейсеров дефакто построили без щитов, часть с щитами. Как видим, даже опыт Варяга не перевесил решение убрать щиты на мелкашках перед боем ВОК.

Отредактированно Arioch (16.09.2015 13:25:59)

vov
Кстати, а если бы Руднев словил 8" в щит СК как испанцы с последующим карачуном для расчета, то чтобы писали про нужность щитов? Небось бы кляли отсталый царизм, который Макарова не слушал и опыт ИАВ не освоил. И замечу такую вещь - наличие щитов на мелкашках у испанцев не спасло расчеты Реины Кристины на баке, после того как туда прилетел 8".

Отредактированно Arioch (16.09.2015 16:20:57)

Пересвет
Попадание фугаса в полубак Кристины - одно первых попаданий в начале боя. Что касается России и Громобоя, то больше половины убитых там из-за попаданий 8". Я сильно сомневаюсь, что наличие щитов у мелкашек на юте Громобоя спасло бы от всем известного попадания 8", когда разом убило около 50 человек, щиты пмк у испанцев от схожего прилета 8" на полубак тамошние расчеты не спасли.
Что касается попаданий в щит, то с учетом что официально признано попадание 8"-5шт. в Кристину, то весьма недурный процент от попаданий 8" приходится на щит орудия испанского крейсера, тем более осколки от снаряда повредили еще и второе 160мм, плюс выведен из строя снарядный подъемник - т.е. вышло из строя 33% всех 160мм крейсера, что тоже весьма недурное "достижение" от наличия щита. Если бы Варяг из-за прилета 8" в щит лишился бы трети 6", то стонов наверно было бы не мало.

P.S. Кстати, а что 8" теперь мелкий калибр у нас? Я не понял пассаж про ненужность крупного калибра по результатам ИАВ.

Отредактированно Arioch (17.09.2015 16:00:09)

Arioch написал:

#990101
Попадание фугаса в полубак Кристины - одно первых попаданий в начале боя.

Попаданий снарядов - возможно, но щиты нужны для защиты от осколков. На один "пойманный" щитом снаряд может приходиться и несколько десятков осколков, от которых щиты как раз защищают. И потом, не факт, что пролети снаряд мимо щита, то он не нашёл бы на "Кристине" другой преграды и не разорвался бы о неё. Теория "без щита снаряд пролетает мимо орудия" работает если только позади орудия нет ничего кроме моря, куда снаряд и должен "пролететь".

Arioch написал:

#990101
Я сильно сомневаюсь, что наличие щитов у мелкашек на юте Громобоя спасло бы от всем известного попадания 8", когда разом убило около 50 человек,

Если этот мега-взрыв (или серия взрывов) имела место, то я сильно сомневаюсь, что от него можно спасти расчёты орудий и переведя их на противоположный борт.

Arioch написал:

#990101
с учетом что официально признано попадание 8"-5шт. в Кристину, то весьма недурный процент от попаданий 8" приходится на щит орудия испанского крейсера

Мне тут выше писали, что не стоит выводить процент из одного-единственного попадания. Но Вы полагаете, что всё-таки можно!

И ещё опять хочется узнать, какое отношение попадание в щит на "Кристине" в 1898 году имеет к боям начала РЯВ, под влиянием которых якобы и было принято решение снять щиты орудий ПМК на ВОКе уже в разгар войны?

Arioch написал:

#990101
а что 8" теперь мелкий калибр у нас?

Как "у Вас" - не знаю. У меня - нет.

Arioch написал:

#990101
не понял пассаж про ненужность крупного калибра по результатам ИАВ

Это где такое вычитали?! Цитату не приведёте?

Arioch написал:

#990408
Пересвет
А ещё броневых поясов и крупнокалиберных орудий

Где тут написано про "ненужность" крупных калибров?! Зрение подводит? Видите только то, что хотите увидеть?

Arioch написал:

#990408
Касаемо наличия/отсутствия щитов у мелкашек на в/п Громобоя, то возникает закономерный вопрос, а сильно это повлияло на фактическое число погибших?
1) Убитые на марсе - тут никак не влияло наличие щитов у мелкашек на в/п.
2) Фугас 8" и около 50 трупов на юте, по испанскому опыту от такого прилета щиты мелкашек не спасают.
3) Убитые сигнальщики на мостике, тоже пока непонятно причем тут щиты.
4) Адмиральский салон в кормовой части и погибшие там расчеты, тоже к щитам на в/п имеют весьма левое отношение. Покойник у 6" тем более.
5) Три выбитых расчета у кормовой 8" тоже от щитов мелкашек зависимость как то с трудом прослеживается. 
6) Фугас на баке, тоже сомнительно - см. испанский опыт.
7) 47мм снесенное взрывом за борт, ну очень сомнительно что щит там кого-то спас бы.

Я конечно не отрицаю, что щит мог защитить от части залетных осколков и уменьшить число погибших, но большая часть реально погибших на Громобое от наличия щитов у мелкашек на в/п мало зависят.

Касаемо "неотвода" на противоположный борт расчётов мелкашек на в/п "Громобоя", то возникает закономерный вопрос, а сильно это повлияло на фактическое число погибших?
1) Убитые на марсе - тут никак не влиял отвод расчётов от мелкашек на в/п.
2) Фугас 8" и около 50 трупов на юте, от такого отвод расчётов на противоположный борт не спасает.
3) Убитые сигнальщики на мостике, тоже пока не понятно, при чём тут отвод артиллерийских расчётов.
4) Адмиральский салон в кормовой части и погибшие там расчеты, тоже к отводу расчётов на в/п имеют весьма левое отношение. Покойник у 6" тем более.
5) Три выбитых расчета у кормовой 8" тоже с неотводом расчётов от мелкашек зависимость как-то с трудом прослеживается. 
6) Фугас на баке, тоже сомнительно.

Я конечно не отрицаю, что отвод расчётов мог защитить от части залетных осколков и уменьшить число погибших, но большая часть реально погибших на "Громобое" от отвода расчётов от мелкашек на в/п мало зависят.

Боярин, под "мелкашками" я подразумеваю орудия 47мм и 37мм, т.е. те которые не смогли принять участие в бою. При этом расчеты 37мм на боевом марсе как раз находились в "укрытии", и даже не на верхней палубе.  
А по 75мм орудиям я уже писал отдельно, и неоднократно.

Забавно, у человека спросили сколько реально убитых в бою спасли бы пресловутые щиты, а он вместо ответа выдал очередную порцию нудного троллинга про отвод людей. Что касается потерь на в/п на обоих крейсерах во время боя, то мы их уже неоднократно пересчитывали и сравнение было не в пользу командира Громобоя.

сарычев
Да какой он "дракон", даже Азов мятежникам пролюбил. Такое впечатление, что Дабич просто тугодум. В одном случае у него выкосило почти половину прислуги мелких орудий на вп, прежде чем дали команду убрать народ, во втором случае позорная история с мятежом.

P.S. Что касамо попаданий в мачты, то например у испанцев на инфантах их штуки три снесло в одном бою. Так что нахождение на марсе даже без учета прямого попадания в него вполне грозит хорошим полетом на палубу в железной коробке с немаленькой высоты.

Отредактированно Arioch (21.09.2015 09:20:27)

Пересвет
Конечно троллинг, вас спросили сколько из фактических покойников могло уцелеть при наличии пресловутых щитов. И что же вы ответили? Вы вместо ответа про щиты начали очередную серию размышелний на тему отвода людей. Так что троллите, причем довольно топорно.

Отредактированно Arioch (21.09.2015 15:56:41)

Arioch написал:

#991324
Такое впечатление, что Дабич просто тугодум

Службист. Действует по Уставу. А в отсутствии указаний Устава, действительно, не торопится принимать решение. Это для нас, спустя 111 лет ясно. А тогда - и вместо Витгефта - Камимура, и Рюрику "засветили", и во Владик "не пущают", да и самому уже по - первости "прилетело". А в Уставе - про "воздеть флаги в виду неприятеля" и т.д., а про калибры и дистанции боя - нет.

Arioch написал:

#991651
ИАВ была до РЯВ

Выше речь шла о боевых действиях начального периода РЯВ! Ни "до", ни "после", а начального периода. Начните уже читать посты внимательнее.

Arioch написал:

#991651
Варяг построили победители испанцев

А это тут при чём?!

Arioch написал:

#991657
Объясните мне, а почему вы пытаетсь выделять сугубо этот период?

Нет, не я. См. пост №536.

Боярин написал:

#991747
Щиты при небольших отверстиях для прицеливания будут весьма затруднять стрельбу из этих орудий по быстро движущимся целям, особенно ночью.

Всё верно, впоследствии так и делали, но только тогда, когда 75мм орудия окончательно превратились лишь в ПМК. А на март 1904-го они таковыми ещё не стали (в том числе - и в японском флоте!), и вполне могли рассматриваться в качестве "второго среднего калибра" (которому даже такая противоосколочная защита была нужна). А в бою 1 августа, учитывая полное отсутствие в поле зрения японских миноносцев наши 75мм орудия вообще перестали являться орудиями ПМК.

Боярин написал:

#991747
приказом распространил требование и на ГРОМОБОЙ.

А вот на "Громобое" следующее соображение Андреева: "по своей величине могут лишь способствовать разрыву среди прислуги снарядов"(с) - менее уместно, из-за гораздо более скромной площади щитов!

В целом, учитывая осыпание даже "отведённой" прислуги 75мм орудий осколками японских снарядов (что отражено в воспоминаниях того же Колоколова) наверняка 1 августа многие вспоминали "тихим добрым словом" Андреева или Иессена (или обоих сразу).