Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #842888
А что за история с "Дональдом Куком" когда русский самолетик всю электронику ему положил?

Дык, поцреот один эту историю придумал, а остальные и поверили.
В здешнем обезьяннике таких немало наберётся.

Mihael написал:

Оригинальное сообщение #842578
Учмтывая, что у нас есть Р-37 (не знаю в каких количествах) с дальностью 300км и разрабатывают новую УРВВ с дальностью в 400км (согласно открытым источникам).

Р-37 нет ни в каком виде, она кончилась вместе с единственным носителем, не вышедшем из стадии прототипа-МиГ-31М. Но планируется закупка К-37М/РВВ-БД для МиГ-31БМ и МиГ-31БСМ.
Ракета с дальностью 400 км-это ТТЗ Изделия 810 для Т-50, о предположительно ведущейся разработке которого известно с 2011 года.

Станислав_ написал:

Оригинальное сообщение #842777
Т-50 с 0,5 кв.м. ЭПР во фронтальной проекции будет обнаруживаться на дистанции примерно в 1,5 раза меньшей, чем самолёт 4++...+ с ЭПР 2-3 кв.м.

1. У какого истребителя поколения 4++ ЭПР составляет 2-3 кв. м.? У "Сайлент Игла", что ли?
2. Как вы насчитали ЭПР Т-50 в 0,5 кв. м.?

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #842736
Стебаться ори могли сколько угодно, только вот, к примеру, пришли в уныние от качества и возможностей нашего нашлемного прицела - им до нашего в тот момент было весьма далеко...

1. Нашлемные системы целеуказания на американские истребители серийно начали устанавливаться только в 2000-е годы (первая поставка системы JHMCS-2003 год). Хотя опыты с ними начались раньше, чем в СССР. Соответственно, сравнивать там было не с чем, самый близкий аналог-куда более сложная и имеющая иное назначение IHADSS на AH-64.
2. Зато "Щель-ЗУМ" на купленных в Украине МиГ-29 очень вдохновила израильтян на создание аналогичной системы DASH, отсюда и отношение к ней как к главному плюсу этой машины.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #842736
А еще обалдели, когда на нескольких учениях с индийской стороной ну никак не смогли сыграть даже 1 к 1-му...

Если вы о учебных боях Су-30МКИ и F-15C, то Cope India 2004 индийцы выиграли с разгромным счётом (за счёт преимущества своих машин в БВБ), а Red Flag-2008 так же проиграли (за счёт меньшей дальности Р-27 относительно AIM-120).

это у Миг-29 ЭПР около 3 кв.м а  вот у Су-27 все 5

Рид написал:

Оригинальное сообщение #842831
Эти stagger или Jitter технологии инвариантны типу антенны.

На самом деле ни первое, ни второе на радарах с обычной антенной невыполнимо. Для первого - частота повторения импульсов привязана к скорости электродвигателя, вращающего антенну. Частота импульсов, принятых самолетом-целью равна частоте оборотов электродвигателя, которая примерно постоянная. Резко менять скорость двигателя, конечно, не получится, антенна, даже самолетная, весит килограммов сто, какая там инерция.

Менять несущую частоту каждого импульса также не получится, проблема в быстродействии электронных элементов высокой мощности. Если вспомним картинку из учебника: генератор, гетеродин первый, мультиплексор, полосовой фильтр один, УПЧ1, еще фильтр, снова мультиплексор, гетеродин два, ПФ, УПЧ2, мультиплексор, Г3, снова фильтр, цепь согласования, фидер, антенный усилитель, антенна. Для перестройки частоты необходимо поменять параметры работы двух гетеродинов, двух-трех полосовых фильтров, возможно усилителей, возможно антенного контура. Даже для современных цифровых синтезаторов частот это долгий процесс, основное время занимают переключатели, работающие на сигнал после одного-двух усилительных каскадов из-за высоких напряжений смещения и, соответственно, длительных переходных процессов. При помехах большинство обычных радаров перестраиваются, в т.ч. автоматически, на другую частоту, но работа радара при этом на какое-то время прерывается.

Эта проблема решается в АФАР следующим образом:

1. излучаемая мощность антенны АФАР заведомо снижена по сравнению с предыдущими поколениями, т.е. жертвуется дальность действия;
2. применяется новый полупроводник - иттриевый арсенид, который позволяет работать на много больших мощностях. До изобретения иттриевого арсенида антенны АФАР были невозможны (хотя попытки делались);
3. нет боковых паразитных лепестков, сам луч уже, мощность можно еще немного снизить;
4. последнее и самое главное, антенна состоит из тысячи и более элементов, мощность каждого элементика, понятно, в тысячу раз меньше мощности антенны.

Все в совокупности позволяет добиться нужной мощности без гетеродинов и УПЧ-трактов, с усилением высокочастотного сигнала напрямую то, что по нерусски называется "Direct Digital Synthesis".

Саша написал:

Оригинальное сообщение #843244
На самом деле ни первое, ни второе на радарах с обычной антенной невыполнимо.

Выполнимо, только вносит дополнительные сложности.
Более того, перестройка частоты трудновыполнима и для ПФАР, тогда как в АФАР она получается просто и естественно.

Саша написал:

Оригинальное сообщение #843244
Для первого - частота повторения импульсов привязана к скорости электродвигателя, вращающего антенну.

Почему это может быть критичным?
По мне, так иррегулярность следования импульсов большого значения не имеет. Излучение радара можно засечь на заданной частоте простейшим приёмником с пороговым
устройством.
Частотный перескок же несколько затрудняет задачу, и только.
Для сигнала с размазанным спектром задача усложняется на порядки.

Саша написал:

Оригинальное сообщение #843244
Менять несущую частоту каждого импульса также не получится, проблема в быстродействии электронных элементов высокой мощности.

Проблема в том, что задающий элемент (клистрон) "традиционных" РЛС и ПФАР может генерить, грубо говоря, только одну несущую частоту. Перестройка его в широком диапазоне затруднительна.
Никаких гетеродинов там не имеется. Есть только генератор, модулятор, фидер(ы) и фазовращатели (для ПФАР), которые несущую не перестраивают.

Саша написал:

Оригинальное сообщение #843244
Если вспомним картинку из учебника: генератор, гетеродин первый, мультиплексор, полосовой фильтр один, УПЧ1, еще фильтр, снова мультиплексор, гетеродин два, ПФ, УПЧ2, мультиплексор, Г3, снова фильтр, цепь согласования, фидер, антенный усилитель, антенна.

Это тракт приёма, а не передачи.

Остальное коммментировать не хочется. Поскольку там неверно ВСЁ.  КАЖДОЕ предложение.
Если есть желание, можно разобрать адресно.
И, чур, без обид.

ЗЫ. Не туда мы углубляемся. Все эти джыттеры и хоппинги - не более, чем рюшечки. Основная суть совсем в другом, а именно - продвинутой системе обнаружения и принятия решений, работающей в скрытном и помехозащищённом режиме.
У нас пока что с этим плохо, и далее разрыв усугубляется, по целому ряду причин, выходящих за рамки этой темы.

Отредактированно Станислав_ (04.07.2014 02:45:21)

Станислав_ написал:

Оригинальное сообщение #843126
1. Из гугля: ЭПР СУ-35БМ - 2 кв.м.  В лоб и без оружия, естественно.
2. Не считал, а взял оценку там же, то есть, в гугле.

Интересные источники познаний.
1. Самолёта Су-35БМ не существует. Есть Су-35С (часто округляемый до нового Су-35).  Каким образом 30 кв. м. Су-27 на практически том же планёре превратились в 3 кв. м. за счёт только уменьшения числа выступающих частей и металлического напыления фонаря-это отдельный вопрос. Вероятно, считают РПМ-покрытие, которое будут наносить в перспективе?
2. Полквадрата ЭПР для Т-50 это известная хохма, базирующаяся на мнении, что "боинговские" прямые воздухозаборники с радарблокерами (как на X-32, F/A-18E/F и F/A-XX) не дают малозаметности и даже близко не идут в сравнение с "локхидовскими" S-образными (споры о фонаре, конструкции сопел двигателей, размещении ОЛС и отсеков уже частности).

Станислав_ написал:

Оригинальное сообщение #843126
PS. Оценки реальной ЭПР F-22 и F-35 для Х-диапазона (3 см) тоже очень интересны. Пусть хотя бы в лоб.

Американские оценки ЭПР F-22 и F-35 хорошо известны: 0.0001-0.0002 кв. м. и 0.0015 кв. м. соответственно. Естественно, в сантиметровом диапазоне.

Раз ничего путного про физический принцип "невозможности" обнаружить излучение от РЛС Раптора никто не сказал, то стоит вспомнить, что ВВС Казахстана уже имеют СПО с заявленным обнаружением излучения F22.
(БКО Талисман)

Станислав_ написал:

Оригинальное сообщение #843435
На чём они его испытывали, интересно?

Думается, там методика соответствовала той, что пользовались амеры при написании характеристик своего Раптора и Молнии-2.

Станислав_ написал:

Оригинальное сообщение #843447
Одной методики здесь мало.

Это такой тонкий троллинг или Вы действительно не поняли, что я про отдел маркетинга?

Станислав_ написал:

Оригинальное сообщение #843447
и здесь должна сначала поработать разведка, как техническая, так и агентурная, потому что Рапторы за пределами США пока что не были использованы, и возможностей исследования их в реальной обстановке не было.

ну Вас же на вики не забанили:


а так же
В июне 2012 года на Аляске были проведены учения, включавшие индивидуальные воздушные бои истребителей F-22 с «Тайфунами» под управлением немецких пилотов. По словам майора Марка Грюна, участвовавшего в учениях, в ходе учений противники сражались на равных, на больших расстояних F-22 имел преимущество за счёт новейшего оборудования, однако на близкой дистанции более лёгкий Тайфун оказывался в выгодном положении

Отредактированно Скучный Ёж (04.07.2014 19:16:05)

Станислав_ написал:

Оригинальное сообщение #843455
Где-то над Атлантикой, наверно.

Аляска

Станислав_ написал:

Оригинальное сообщение #843455
Тоже не катит.

Да я опять не об этом. Смотрите Википедию.
Пока амеры между собой сражались на учениях «Норден Эйдж» - Раптор всех выносил вчистую.
Потом приехали немцы и сыграли с ними 1 к 1.
Я так понял, это с испоьзованием всех бортовых систем.
Чтоб не было недопонимания - я опять про маркетинг.

Не стоит верить в вундервафли. Тем более американцам. Тем более на слово.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #843268
Подождите, а в источнике написано что мощность станции 77-й до полумегавата. Это ошибка источника?

Мощность потребляемая или излучаемая? Если последняя, то ошибка. Официальных данных нет, по догадкам примерно 15 кВт.

Кроме того дажа разнесение сигнала по частотам с уменьшением мощности импульсов, не отменяет следующих фактов-Сигналы должны быть, притом достаточно мощные что бы они вернулись в качестве отраженных.

Это верно, при более широком спектре сигнал принесет с собой больше шумов. К тому же элемент антенной решетки сам по себе дает хуже отношение сигнал/шум.  Это сейчас главное затруднение для разработчиков АФАР, преодолевают совершенствуя методы цифровой обработки сигнала.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #843268
Кроме того дажа разнесение сигнала по частотам с уменьшением мощности импульсов, не отменяет следующих фактов
-Сигналы должны быть, притом достаточно мощные что бы они вернулись в качестве отраженных.

Глубокая мысль.
Особенно с учётом того факта, что "в качестве отражённого" возвращается сигнал любой мощности. Точнее, его часть.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #843268
- доработвнные СПО  сигнал все равно поймают.

Доработанные кем именно?