жхеня написал:

Оригинальное сообщение #769032
какие-то (без объяснений) появляются (254, 102, 130, 180).

102 мм появились так как 75 мм оказалось для эсминцев мало.

появление калибра 130 мм так же достаточно подробно описано.

180 мм описывается рядом.

дык, в мире добрая половина выбора решений определяется случаем.
заказали Канэ - появился в российском флоте 75мм, а не 3"
100мм тогда не взяли, а она ведь тоже испытывалась.   зато позже остановились на 4", хотя ранее уже была 107мм(42линии)...
получили 130мм Виккерс в береговом варианте - и у нас тоже захотели иметь такой калибр.
+традициях время от времени вспоминают и о существующей оснастке на заводах и о уже имеющихся запасах снарядов...
так и получается, что часто логика принятия решения - далеко не очевидна и определяется текущими событиями.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #769083
102 - 4". Появился когда стало ясно, что 3" против миноносцев слишком мало, а 6" - слишком медленная и с малой скорострельностью

Сыграл роль рост скорости движения эсминцеви, соответственно скорострельности орудий  102 мм - наиболее оптимальный калибр по весу унитарного выстрела. у 120 мм встрел унитарный уже тяжелый. 130 для ускорения скорострельности в Советское время делали с досылателем.

(10" - это традиционный калибр "броненосцев 2-го класса")это сколько построили броненосце 2 кл да еще 10" да еще чтобы этот калибр стол для них традиционным?
(Которые (БР 2 кл) либо занимаются добиванием уже поврежденного противника либо вообще ведут бой с не бронированными кораблями)-от подобного не отказались бы и броненосцы и старших классов и дредноуты и линкоры-только как им это удавалось?
А если серьезно почему через несколько десятилетий перерыва проектировались орудия именно 152,4 и 305.2 мм например-только традицией или какими-то технологическими заделами?

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #769509
Когда конкретно был этот самый перерыв?

Речь идёт о проектировании ГК для "Кронштадта" и Чапаева".
Разработку крейсеров проекта 68 начали в ленинградском ЦКБ-17 в 1938 году. Согласно ТТЗ они предназначались для действий в составе эскадры, вывода легких сил в атаку, поддержки корабельного дозора и разведки, а также охраны эскадры от легких сил противника.

Технический проект 68 утвердили постановлением КО при СНК СССР от 13 июля 1939 года.

В состав корабельной котлотурбинной энергетической установки (ЭУ) входили 6 главных водотрубных котлов КВ-68 и два главных турбозубчатых агрегата (ГТЗА) типа ТВ-7 общей мощностью 110 000 л.с., а также соответствующие вспомогательные механизмы, устройства, трубопроводы и системы. ЭУ размещалась в восьми отсеках в средней части корпуса и состояла из двух автономных эшелонов.

Специально для этих крейсеров были спроектированы орудия главного калибра— 152-мм пушки Б-38 и трехорудийные башенные установки МК-5, универсальные 100-мм двухорудийные установки Б-54 и зенитные спаренные установки 66-К. http://ship.bsu.by/ship/102259
По заключению комиссии, проект 69 отвечал основным поставленным перед ним задачам, но для успешного преследования быстроходных крейсеров противника его скорость мала. Главный калибр (305-мм) по количеству орудий, их мощности и скорострельности соответствовал этим задачам, противоминная же артиллерия (восемь 130-мм орудий) являлась недостаточной по количеству стволов для отражения атак эсминцев, а по мощности — для действия против крейсеров. Зенитное вооружение дальнего боя (восемь 100-мм орудий) имело ограниченные возможности, количество 37-мм автоматов признавалось вполне достаточным. Комиссия предложила заменить 130-мм ар-тустановки Б-28 на принятые для линкора проекта 23 152-мм МК-4, а за счет уменьшения дальности плавания усилить бронирование и ПКЗ крейсера, скорость хода оставить без изменения. http://milday.ru/ussr/ussr-navy/ussr-ba … eyder.html

RDX написал:

Оригинальное сообщение #769200
увелитение толщины брони привело к увеличению калитров = 14, 15, 16 дм.

Если это о дредноутной "гонке", то там калибры увеличивались ради повышения точности на возросших дистанциях.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #770114
Вроде бы

Стоит вспомнить еще и перевооружение.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #770114
Вроде бы еще у французов было несколько подобных кораблей.

254 мм у французов не было. Был близкий - 240 мм. В качестве ГК ставились на ББО после их перевооружения.

жхеня написал:

Оригинальное сообщение #769497
если серьезно почему через несколько десятилетий перерыва проектировались орудия именно 152,4 и 305.2 мм например-только традицией или какими-то технологическими заделами?

Если серьёзно, то точного и полного ответа на этот вопрос получить невозможно в принципе.
Выбор калибра для нового орудия (оружия) - вещь в себе. Обосновать можно по-разному, в принципе же точное значение калибра достаточно безразлично.
Другое дело, если подразумевается некая преемственность, хотя бы на уровне боеприпасов. Но здесь вроде бы не тот случай. Хотя, кто знает: может быть кто-то имел в голове возможность использовать древние запасы 30-летней давности - не штатно, а "в случае необходимости". Например, при стрельбе по берегу.