Так как все что повышает шанс выжить в сплошном радиолокационном поле в кассу.

Не факт

слинявшим в юсэй эта тема зарплату надолго обеспечит.

Это и есть главный профит Зумвальт баблопопиллинг в чистом виде.

Cobra написал:

#896475
mk

Mark - модель/модификация

Cobra написал:

#896475
block

Производственная партия внутри модели/модификации.

Объявлена его стоимость - 6 млрд баксов.

Prinz Eugen написал:

#896593
Так и останется в паре экземпляров...

Самое интересное, что то же вооружение можно поставить и на Эрли Берки, которые в 4 раза дешевле, а то, что он - "невидимка" - сомнительно.

Эд написал:

#896904
а то, что он - "невидимка" - сомнительно.

А что, есть какие то основания сомневатся? А то со времен появления F 117 мы все сомневаемся и сомневаемся, а они все делают и делают.

Sergey написал:

#896937
А что, есть какие то основания сомневатся?

По предварительным оценкам в равных условиях ЭПР ЭМ УРО нового поколения типа "Замволт" в 50 раз меньше, чем у эсминцев типа "О. Бёрк" (ее часто сравнивают с ЭПР 14-м рыбацкой шхуны). (Из вашей же ссылки)

Sergey написал:

#896937
F 117 мы все сомневаемся

Сколько подтвежденных боевых потерь у Гоблина? Да и пошел под списание рановато.........

Sergey написал:

#896937
есть какие то основания сомневатся?

Ну, как, В-2 виден, хотя и о нем свистели, что он вроде бабочки. А этот тем более.

Sergey написал:

#896941
Это откуда? В ЗВО - 11 470 млн на

Combat Shipds of the World. Возможно, вместе с НИОКР.

Sergey написал:

#897013
Решение проблемы мореходности на волнении они решили революционно. Никакого всхождения на волну. При этом обе 155мм установки на носу. Как обеспечивается применение артиллерии на волнении? Скорее всего обеспечивается, иначе могли одну в корме поставить.

ЕСЛИ НЕТ никакого восхождения, то значит что бак или мокрый или очень мокрый...Чудес то не бывает. А приминение артиллерии обеспечиваеться надежной герметизацией АУ.

Эд написал:

#896987
Ну, как, В-2 виден, хотя и о нем свистели

С одной стороны возражу, ибо ибо по идее в мирное время еропланы летают с линзами специальными..

С другой вероятнее всего все не так как рекламируеться

Отредактированно Cobra (11.12.2014 11:42:36)

Cobra написал:

#897032
Как всегда. Если нос волну прорезает, то по идее сильно заливает все, если восходит то все работает нормально......

С одной стороны все заливает, с другой нет слеминга, нос не прыгает с 9 этажа. Имеем устойчивую платформу. А заливает и сейчас, и с клиперскими носами. Американцы угадали? Теперь будет большая перестройка?
И по броненосцам. Исследования по мореходности проводились ведь и тогда? Ничего нет почитать по этой теме?

Отредактированно Sergey (11.12.2014 15:56:21)

Sergey написал:

#897152
А заливает и сейчас, и с клиперскими носами. Американцы угадали? Теперь будет большая перестройка?И по броненосцам. Исследования по мореходности проводились ведь и тогда? Ничего нет почитать по этой теме?

Может и заливает, если руки корявые у конструкторов и капитан баран.
Далее в каждом районе мирового океана, есть  характерные ему виды качек. Посмотреть можно в лоциях. Я не шибкий мореход но в Средиземке, Атлантике, Балтике, Тихом океане ходить довелось. Кстати противнее всего оказалось северное море когда ветер был с борта и нас капитально раскачало на волнении 2-3 балла (Корабль с в/и 10000 тонн). Что почитать, разве что учебники по мореходной практике.

Prinz Eugen написал:

#897155
Данных о том, какая погода закладывалась как ограничение по применению оружия я не встречал.

В тактическом формуляре как правило ограничения определенные накладываются.

нос не прыгает с 9 этажа.

Ето бредятина по моему. Предствьте себе идет океанская волна длинная и бъю Зумвальту в Скулу. Вы думаете он не будет нырять? С таким то носом? Когда  начинать смеяться....?Если нос не восходит на волне логично предположить, о чем и свидетельствует опыт мореходства тысячелетний что взрезая волну, нырять будешь по надстройку

ВОт кстати на небольшой сравнительно зыби ныряет мой параход  http://fastpic.ru/view/68/2014/1121/08b … 5.jpg.html

Там ещё фишка-полное электродвижение, то есть много электричества, хоть для ЭМП, хоть для РЛС, хоть для другой вундервафли

Sergey написал:

#897152
И по броненосцам. Исследования по мореходности проводились ведь и тогда? Ничего нет почитать по этой теме?

Книга во многих местах спорная, но, что есть, то есть:
http://www.twirpx.com/file/277802/
http://www.ozon.ru/context/detail/id/7501017/ (Они по названию малость различаются, но по видимому это есть одно и то же. Если не найдёте вторую в электронке дайте знать - есть в закромах)

Cobra написал:

#897200
Ето бредятина по моему. Предствьте себе идет океанская волна длинная и бъю Зумвальту в Скулу. Вы думаете он не будет нырять? С таким то носом? Когда  начинать смеяться....?Если нос не восходит на волне логично предположить, о чем и свидетельствует опыт мореходства тысячелетний что взрезая волну, нырять будешь по надстройку

Разница у волнопронзаек есть и притом заметная. У такого рода форм сейчас ренессанс на самых различных кораблях.
Да и личный опыт хождения на гоночных гребных лодок сие подтверждает, они на волну не всходят и до тех пор пока их не начинает заливать через деку - это гораздо комфортнее и быстрее. Естественно, работает только до определённого значения волны и её направления. Лагом к волне разницы не почувствуешь.

Отредактированно roman-3k-hi (13.12.2014 12:48:03)

Саша написал:

#897680
чтобы противники пустились в расходы на то же самое.

Сие мы проходили. Когда серией НИР Можайка доказала (притом путем строгих рассчетов), что "Звездные войны" полная туфта. Госп.. (тогда еще товарищи) академики выгребли из своих академических сортиров все дерьмо, что там скопилось и нас обмазали. Потом правда некоторые извинялиль - "Вы поймите, у меня 3000 сотрудников, их кормить надо, а если тему закроют, то...", а то что страну в задницу такими расходами загоняли им было пофиг... Ей богу (я совсем не сталинист), но в это конкретном случае тов Сталин был бы к месту...