Борис, Х-Мерлин написал:

Оригинальное сообщение #53400
- звучит зловеще - "Дело Балакина"

И чего тут такого зловещего??? Как то у нас в последнее время все перевернулось...

Борис, Х-Мерлин написал:

Оригинальное сообщение #53400
- звучит зловеще - "Дело Балакина"

Ты бы ещё вспомнил "...но дело Балакина живёт".

Алекс написал:

И чего тут такого зловещего??? Как то у нас в последнее время все перевернулось...

- наслышан...


а если откровенно - невижу препятсвий тупо редакции Моркампа по большой дружбе спольскими редакторами перевести массу статей с польского и издать в России...

если польские авторы будут непротив, конечно...

ЗЫ ну про Норвежские броненосцы там, Догали и прочих Тре крунов... пипл схвавает - всёж лучше мкашных акалеловских нетленок...

Отредактированно Борис, Х-Мерлин (08.04.2009 09:39:40)

Да про ДОН это. То, что было в Гангуте с минимальными исправлениями.

Scharnhorst написал:

Оригинальное сообщение #53736
Определенные статьи из ОВ, конечно, достойны перевода, но как правло, не польских авторов. Ну и самое главное - как бы не вошло в привычку...

Ну, алкоголизм излечим. И пристрастие к курение тоже поборимо усилием воли.
А кто запрещает отсебятину добавить к "полякам" в хорошем смысле. ПОдредактировать-"подрихтовать" - и в "широкую продажу".

Сибирский Стрелок написал:

А кто запрещает отсебятину добавить к "полякам" в хорошем смысле. ПОдредактировать-"подрихтовать" - и в "широкую продажу".

- шош тут неясного - "...многие русские..." будут против...

Борис, Х-Мерлин написал:

Оригинальное сообщение #53514
а если откровенно - невижу препятсвий тупо редакции Моркампа по большой дружбе спольскими редакторами перевести массу статей с польского и издать в России...

Сибирский Стрелок написал:

Оригинальное сообщение #53739
А кто запрещает отсебятину добавить к "полякам" в хорошем смысле. ПОдредактировать-"подрихтовать" - и в "широкую продажу".

Похоже, что больше половины авторов на этом и живет. Притом отсебятину добавляют по принципу, ща спою - вижу одну мачту две трубы, полубак, четыре башни, если не лень иллюминаторы на борту посчитаем (если есть разрез можно еще добавить что-то про количество переборок и двойное дно) - все техописание готово, а дальше у поляков все спишем... Но, особо умиляет, когда еще идет и коментарий от автора (вроде того, что автор в этом не уверен, поскольку на фотографиях это просматривается неоднозначно)...

Отредактированно Отто (09.04.2009 10:01:36)

Отто написал:

Похоже, что больше половины авторов на этом и живет

- шото вы афторов пожалели... все(имхо) откуда переводят и  списывают... почитайте названия - ямато, бисмарк, зерстроеры, тигры, шмигры, шмоленгес... по ним был материал из-за бугра который в правильнйо обарботке хорошо ложился в коньюктуру...

а рядом Адмиралы, Инфанты, Дедало, Окендо, гальские выверты ну ещё Зара, Алжир... и что ктото из забронзовевших кинется писать про Дроттинг Викторию???

Борис, Х-Мерлин написал:

Оригинальное сообщение #53928
- шото вы афторов пожалели... все(имхо) откуда переводят и  списывают... почитайте названия - ямато, бисмарк, зерстроеры, тигры, шмигры, шмоленгес... по ним был материал из-за бугра который в правильнйо обарботке хорошо ложился в коньюктуру...

Реально списывают все (кто из забугорной литературы, кто из архивных папок), вопрос как всегда в качестве списывания. Когда взяли и списали, не особо задумываясь, что там написано - это одно. МорКам "Техас" почитайте, при богатейшем фактическом материале, без слез не взглянешь. И в то же время про черноморские ЭМ - и тема затоптанная и сказать нового много не скажешь, да и написано местами не ахти, но все равно читается с интересом. Книжка про те же Богини, нового там ничего нет, но прочитал с удовольствием. Одно в ней совсем плохо - где все о Палладе после ее потоплния в Порт-Артуре, такое ощущение, что не было больше такого корабля.

Мне например другая тенденция в Кампании не нравится - статьи все больше начинают напомнать расширенные подписи под картинки, может товарищам перейти на выпуск папок чертежей с табличками ТТХ и набором фотографий и не заморачиваться с писанием текстов? Журнал себя помнится позиционировал как издание рассказывающее о проектировании, строительстве, технических особенностях кораблей и их судьбе. Что в итоге имеем - проектирование (пара слов), строительство (в лучшем случае стапельный номер), конструкция (две мачты, три трубы, помойный рукав на н-цатом шпангоуте (за редким исключением), конечно спасибо что мне помогли посчитать, но смотря на чертеж или схемку в состоянии это сделать сам), модернизации (что видно на фото, вот и все модернизации, притом даже без объяснения причин почему это было сделано именно так). Судьба пожалуй единственное, что расписывается более-менее подробно, но зачастую в этой судьбе про корабль написано, что участвовал в такой то операции (одно предложение), зато про саму операцию на 3-4 листа, начиная от того какие цветом были подштаники у писаря Джо, который печатал приказ на ее проведения, до глубоких выводов о ее стратегическом значениии.

Отредактированно Отто (09.04.2009 11:59:15)

Кстати, о птичках... А что слышно по второму нУмеру? Когда ждать из печати? А главное - у Долинина на Крупе?

dash написал:

Оригинальное сообщение #53942
Злой ты, Отто...

Интересно, а это почему? Неужели потому, что хочется прочитать и понять, почему этот корабль был такой, а этот совсем другой, а не как близнецы братья на одно лицо?

dash написал:

Оригинальное сообщение #53942
Злой ты, Отто...

А я с ним во многом согласен. Может быть не так категорично как он, но пока товарищ все рационально говорит...

Так поглядишь, вырастет второй Александров :-)

Отредактированно Nico (09.04.2009 12:13:42)

Nico написал:

Оригинальное сообщение #53960
Так поглядишь, вырастет второй Александров :-)

Знаете, расти мне уже поздновато. А вот почитать грамотные и подробные описания очень хочется.

Борис, Х-Мерлин написал:

Оригинальное сообщение #53961
покопался в своих файлах/quote]
Борис, простите, а это о ком?