svarog1982 написал:

Оригинальное сообщение #747474
    п.1 Откуда послезнание, что на искомое 29.04.1905 план готов и корректировке больше не подвергался?

Из работ военно-исторической комиссии...

Вы сами себя поняли?

Я Вам говорю, что степень (не)исполнения плана и кратность его корректировки в ходе исполнения можно установить только по документам флагштурмана, которые погибли в бою. Вы же (вместе с комиссией) ссылаетесь по-преимуществу на мемуары выживших. В письмах Колумба было много про Индию, а документы оказались про Америку

Так что без разницы - идёте ли Вы "след-в-след" реальной эскадре или нет - всё равно промахнётесь, если не знаете реперных точек оригинальной (реальной) штурманской прокладки. А Вы их не знаете - документы погибли. И степень соответсвия плана обр.29.04.1905 и фактической прокладки Вы также не знаете, по всё той же причине.

svarog1982 написал:

Оригинальное сообщение #747474
Если эскадра идет тем же маршрутом по тем же течениям при той же погоде, то о какой неувязке речь?

Автомобилем владеете? Тьма машин ежедневно проносится "тем же маршрутом при той же погоде", но некоторые при этом бьются Человеческий фактор никто не отменял. Рулевой - не автомат с приводом от GPS; штурман-наблюдатель - не замена GPS-спутника; кочегар у котла - не на столько стабильный источник, как 220 вольт из розетки. И т.д., и т.п.

svarog1982 написал:

Оригинальное сообщение #747474
Движения тем же порядком, с той же скоростью)))
Отклонений от реала нет!

Опять-25! В том-то и фокус, что Вы не знаете "того же маршрута и той же скорости" - оригинальные документы флагштурмана погибли, есть только "мемуары".
Да и "тот же порядок" весьма относителен: сегоня кочегаром Васька, хотя в реале был Петька; сегодня смазывал подшипники Сидор, хотя в реале был Никифор; сегодня трубка холодильника на "Наварине" потекла в 15.20, а в реале в 15.05. И т.д., и т.п.

svarog1982 написал:

Оригинальное сообщение #747474
Вы даже штанген в руки не берете, а рассказываете о своем образовании

Если Вы не знаете азов, то нет смысла проверять достоверность Ваших дальнейших выкладок.

Отредактированно yuu2 (30.09.2013 08:35:47)

svarog1982 написал:

Оригинальное сообщение #748414
не забывайте, что тут рассматривается альтернатива

В Вашем изложении - не альтернатива, а чистейшее фэнетзи. Когда отряд слабосильных хоббитов возглавил премудрый эльф "весь в белом", и они одним махом наворотили подвигов на 500 страниц.

svarog1982 написал:

Оригинальное сообщение #748414
Любой морской бой, или событие полны вероятностей, которые часто опускаются до околонулевых значений

Вы строите свою стратегию на длиннющей цепочке околонулевых вероятностей.

svarog1982 написал:

Оригинальное сообщение #748414
Есть журнал Синано-Мару

Вы его ОРИГИНАЛ видели? Вы за точность счислимого места подпишитесь? Или для Вас само понятие внове?

svarog1982 написал:

Оригинальное сообщение #748414
но давайте уже по существу. Один шанс из тысячи сработал, и к утру 14.05 было все как и в реале.

Один из миллиарда - может быть. "Всё как в реале" - да ни за что. Один только факт, что Вы концентрируете крейсера для грядущей атаки - уже сильнейшее отступление от реала. Которое аукнется на способности противника опознать видимые силы. Что, в свою очередь, изменит картину принимаемых им решений.

Отредактированно yuu2 (30.09.2013 17:16:51)

svarog1982 написал:

Оригинальное сообщение #748633
ЛЮБАЯ альтернатива строится на околонулевых вероятнастях!

п.1 Вообще-то, "засланец" - слишком "околонулевая" вещь
п.2 Есть в математике понятие "цепи случайных процессов". И, представьте себе, по своему результату большинство цепей куда устойчивей, чем те единичные случайные события, что их формируют. Даже с учётом околонулевых вероятностей (т.к. там ведётся интегрирование).

svarog1982 написал:

Оригинальное сообщение #748633
И если Вы не заметили, то все альтернативы про попаданцев выглядят как

Если Вы не заметили, я не против альтернатив. Я против того, чтобы фэнтези называть альтернативой.

svarog1982 написал:

Оригинальное сообщение #748633
Допустим подпишусь))) Как Вы проверять будете-то????? Ваш вопрос из разряда софистики

Как раз Ваш ответ - из разряда словоблудия. Обсуждаемого Вами предмета Вы не знаете.

svarog1982 написал:

Оригинальное сообщение #748633
Ну что Вы! Тут же только Вы владеете штурманским делом) Вам даже штанген брать не обязательно

Самый что ни на есть показательный пример. Вы, видимо, не в курсе, что уже лет 80 оперативные прокладки маневрирования выполняются не мифическим "штанген"ом, а с использованием планшета. Равно как при указании счислимого места уже лет 200 как всегда указывают оцененную невязку. И то, что в документах исторической комиссии её нет, лишний раз показывает вторичность использованных для этого собрания мемуаров первоисточников (т.к. первичные документы погибли в бою).

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #748780
Расчет маневра, а прокладка - это на карте.

Расчёт манёвра - планшет. Прокладка фактического его исполнения - карта.

John Smith написал:

Оригинальное сообщение #748787
Описание избиения 5-го и 6-го отрядов вполне реалистично (за исключением не самого литературного языка).

Ну Вот что есть - то есть! Буду исправляться) Я же только учусь!) Спасибо за поддержку! А продолжение написано уже давно - остается редакция перед выкладыванием)

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #748776
Самый что ни на есть показательный пример.

Ага) Давайте разберемся?

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #748776
Вы, видимо, не в курсе, что уже лет 80 оперативные прокладки маневрирования выполняются не мифическим "штанген"ом, а с использованием планшета.

А расстояние между точками на карте тоже планшетом меряют?Какой Вы хитрый, и как любите все переворачивать) Помните зачем я предложил Вам взять в руки штанген? Чтобы измерить на карте расстояние между точкой начало боя и положением Того на тот момент) Хотя, как Вам удобно - меряйте планшетом)))

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #748776
Равно как при указании счислимого места уже лет 200 как всегда указывают оцененную невязку.

Ух ты! Правда??? Вы, наверное, думали, что только Вы об этом знаете, и это великий секрет)))

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #748776
И то, что в документах исторической комиссии её нет, лишний раз показывает вторичность использованных для этого собрания мемуаров первоисточников (т.к. первичные документы погибли в бою)

Вы чего, белены объелись? Комиссия описывала действия на море, и делала выводы. А в список документов, на чем эти выводы сделаны Вы заглядывали? Там не только показания участников боя, но и все сохранившиеся документы, включая бортовые журналы. Хватит уже подгонять все документы под свою теорию.  В бою погибло далеко не все))) Или Вы об этом не знаете?

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #748818
"Ржу_ни_магу"

Я тоже

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #748818
Вы, судя по всему, понятия не имеете о тактическом планшете.

Да? Тогда просвятите меня, о уважаемый, чем меряются расстояния на тактическом планшете?

Вот опять Вы все выворачиваете, и еще делаете вид, что Вам смешно)

svarog1982

svarog1982 написал:

Оригинальное сообщение #748002
Как говорит мой нелюбимый телеведущий: "Источник в студию!!!"

Ну, допустим, скажу я Вам про "Сов.секретную Мэйдзи...". И что Вы будете с этим делать дальше?
А вообще это вычисляется и без японских документов. Профессионалами.

svarog1982 написал:

Оригинальное сообщение #748002
и Вы совершите революцию в военно-морском искусстве!!!))))

Нет, не получится. Революция - это привнесение чего-то радикально нового (что и сделали в своё время японцы перейдя на новые методы управления огнём, но по скромности своей не стали это афишировать).
Но способ этот давным-давно (примерно в период между русско-японской и Первой мировой) стал классикой. Так какую революцию "в военно-морском искусстве" я могу с этим способом, по-вашему мнению, совершить сегодня?

svarog1982 написал:

Оригинальное сообщение #748633
ЛЮБАЯ альтернатива строится на околонулевых вероятнастях! Подчеркиваю для Вас - ЛЮБАЯ!!!

Вовсе нет. Есть немало довольно примитивных развилок типа: "повернул не вправо, а влево"

svarog1982 написал:

Оригинальное сообщение #748633
Тут же только Вы владеете штурманским делом) Вам даже штанген брать не обязательно)

"Штанген" это что? Штангенциркуль?

svarog1982 написал:

Оригинальное сообщение #748879
Может вернемся чуть-чуть назад? Ответьте, как Вы будете проверять мои слова о подлинности координат из журнала "Синано-Мару"...

Хм... А если вот так - Вы выкладываете подлинный журнал "Синано-мару" (понятно, что сканы или фото) и говорите, что Вы в нём прочитали.
Ув.yuu2 оспаривает.
А я проверю и завизирую правильность ваших с ним переводов текста на бунго, в качестве третейского судьи

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #748911
Я задаю банальнейший вопрос

Я Вас не вопрос попросил задать, а ответить на поставленный.

svarog1982 написал:

Оригинальное сообщение #748879
Ответьте, как Вы будете проверять мои слова о подлинности координат из журнала "Синано-Мару".

Или так и будем друг другу вопросом на вопрос отвечать???

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #748908
Хм... А если вот так - Вы выкладываете подлинный журнал "Синано-мару" (понятно, что сканы или фото) и говорите, что Вы в нём прочитали.
Ув.yuu2 оспаривает.
А я проверю и завизирую правильность ваших с ним переводов текста на бунго, в качестве третейского судьи

Владимир, в Вашей компетенции как раз ни кто не сомневается) Тут вопрос в другом совсем)

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #748908
Вовсе нет. Есть немало довольно примитивных развилок типа: "повернул не вправо, а влево"

Владимир, наш спор с Уважаемым yuu2 решается весьма примитивно. Я запросто могу заслать попаданцев на утро 14 мая, после обнаружения эскадры "Синона-Мару". Альтернатива от этого ни чуть не пострадает - все равно ни каких важных решений попаданцы не принимали в эти две недели перед боем. Но тогда Уважаемому yuu2 станет скучно, ибо больше тут поговорить будет не о чем))) Но людям нравится именно так, как написано, и идти на поводу у одного критика, к тому же не утрудившемся даже полистать предмет спора  - это глупость)

svarog1982

svarog1982 написал:

Оригинальное сообщение #748949
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #748908
Хм... А если вот так - Вы выкладываете подлинный журнал "Синано-мару" (понятно, что сканы или фото) и говорите, что Вы в нём прочитали.Ув.yuu2 оспаривает.А я проверю и завизирую правильность ваших с ним переводов текста на бунго, в качестве третейского судьи

Владимир, в Вашей компетенции как раз ни кто не сомневается)  Тут вопрос в другом совсем)

Из всего этого я понял, что выкладывать Вам нечего, т.е. подлинного журнала "Синано-мару" Вы не видели

svarog1982 написал:

Оригинальное сообщение #748949
Владимир, наш спор с Уважаемым yuu2 решается весьма примитивно. Я запросто могу заслать попаданцев на утро 14 мая, после обнаружения эскадры "Синона-Мару"

Логично. Но Вас же это почему-то не устраивает?

Выложил третью часть книги. Кому интересно - заходите)

не-не-не))) Вы тут это - не того))))
Не выдирайте мои фразы из контекста) Если приводите фразу высказанную мной, то уж укажите и предыдущие) А то не честный метод получается)

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #750158
Свидетельства очевидцев - русских офицеров - видел

А нам покажите? А то я не видел свидетельств того, как отряд по сигналу флагмана дробил стрельбу, и ждал данных от новой пристрелки флагарта)

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #750158
Не идеально? Ну, да, но всё же лучше чем вообще ничего, как Вы считаете?

Лучше конечно) Но что-то мне подсказывает, что ни чего все-таки у Вас нет) Просто это теория)

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #750158
А Вы их как больше любите - хорошо прожаренными с лучком или тушёными со сметаной?

С лучком)))

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #750158
Вопрос только в том, что Вы пишете - фэнтези или попытку исторической альтернативы

Исторических альтернатив выдерживающих хотя бы не слабую критику существуют единицы. Это МЦМ-7, и еще несколько) А все что пишется художественным текстом - это фентези) Тем более попаданцы. Обожрались элексира, произнесли заклинание (абра-кадабра, сим-салябим) - и мы в теле адмирала/генерала/царя/чиновника (нужное подставить) начинаем ваять новый мир. И появляется альтернативная реальность сродни миру Братвы и кольца)))

Кстати, выложил третью часть книги)

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #759602
А может вместо Синано-Мару был британский корабль он и сообщил, а после вместо него появился японский корабль

Слабое место таких теорий ИМХО вот в чем (в свое время Больных очень грамотно это изложил на примере "Тирпица" и Лунина): на каждом корабле сидит экипаж, это куча народу, далеко не все из которых будут всю жизнь служить на флоте и ходить под присягой. Кроме того, власти меняются, грифы секретности снимаются и т.д. На самом захудалом корабле RN, способном достичь района Японского моря - десятки и сотни людей, неужели потом никто никогда не проболтался. Такого не бывает. Муссировать проблему участия британцев в Цусиме можно было в 1905-м, сейчас это просто смешно - уж что-то да всплыло бы за столько лет, тем паче - я на 100% уверен, что и спецслужбы РИ, и спецслужбы СССР искали бы такие доказательства и нашли бы, при их наличии.