Serbal написал:

Оригинальное сообщение #42122
на пароходофрегате "Таиф" стояли 2 бомбические 10-дм. пушки

Это означает, что в Синопском бою п-фр "Таиф" мог своей артиллерией серьезно поддержать турецкую эскадру. А может кого-то и взорвать. Зря он сбежал ...

Warman написал:

Оригинальное сообщение #42256
Это означает, что в Синопском бою п-фр "Таиф" мог своей артиллерией серьезно поддержать турецкую эскадру.

Ну не смешите... Даже выйдя на дуэль с любым линкором эскадры он получил бы, помимо русских бомб, приличную порцию ядер, после чего уж точно сбежать не смог бы... Колесики-то не защищены...

Warman написал:

Оригинальное сообщение #42379
Зря, зря смеетесь: на месте командира пф "Таиф" я бы вышел из сектора обстрела русских линкоров и занял бы место на фланге левого крыла, накрыл бы ближайший бомбами.

"Безумству храбрых поём мы песню" (с). Не забывайте, на Вашем "вундерваффе" всего две бомбические пушки. На русских линкорах их было восемьдесят, но всё же турецкие корабли они потопили отнюдь не мгновенно. Так что время для противодействия у "ближайшего русского линкора" будет вполне достаточно (ему только развернуться бортом в Вашу сторону- и привет). Плюс пару русских парусных фрегатов, каждый из которых индивидуально превосходит "Таиф" не учитываем :

Warman написал:

Оригинальное сообщение #42379
Нахимов настолько считался с этим, что посвятил пароходам Осман-паши особый (9-й) пункт своей диспозиции, отданной в его приказе накануне боя вечером 17 ноября: “фрегатам „Кагул“ и ,,Кулевчи“ во время действия оставаться под парусами для наблюдения за неприятельскими пароходами, которые, без сомнения, вступят под пары и будут вредить нашим судам по выбору своему”

Так что при попытке "занять место на фланге левого крыла" эти фрегаты Вами и займутся ...

Отредактированно Serbal (13.03.2009 13:15:53)

Warman написал:

Оригинальное сообщение #42379
Зря, зря смеетесь: на месте командира пф "Таиф" я бы вышел из сектора обстрела русских линкоров и занял бы место на фланге левого крыла, накрыл бы ближайший бомбами.

"Накрыть" двумя пушками - заявление достаточно оптимистичное, но трудно выполнимое... Да и вряд ли русские стали бы ждать, когда противник займет удобную для него позицию. При угрозе - задавили бы.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #42379
У пф есть преимущество - маневренность. Им и следовало бы воспользоваться.

Преимущество было, неоспоримо, но нельзя сбрасывать со счетов пример русского парусного фрегата, успешно выдержавшего бой с 4 французскими пароходо-фрегатами в одиночку...

Warman написал:

Оригинальное сообщение #42379
пароход “Таиф”, удобоподвижный, находившийся притом под управлением не турка, а прекрасного моряка-англичанина,

Вы не замечаете странную закономерность:
1.в середине века у турок - прекрасный капитан-англичанин - смывается при первой возможности,
2.в 1885 у афганского шаха - советники кадровые английские офицеры - тоже смываются первыми... Закономерность,что ли...

Warman написал:

Оригинальное сообщение #42469
Пока бы они на своих 3-4 узл из центра позиции дошли бы до меня, пока развернулись бы не мешая друг-другу, навелись, я вполне мог бы дать свои 4 залпа по "Ростиславу" и на 12 уз выйти из их сектора стрельбы.

Круто! Картинку нарисуйте, приложите пройденные пути, время поворотов. Тогда можно будет думать, а так, с чего Вы взяли что наши фрегаты будут двигаться на3-4 узлах, а "турецкая лебедь" - на 12, при том что одного удачного ядра хватит его обездвижить...

Warman написал:

Оригинальное сообщение #42469
Там другой случай - 44-пуш. (36ф №1) фр "Флора" 9.11.53 г. под командованием капитан-лейтенанта Скоробогатова у мыса Пицунды выдержал бой с 3 турецкими пароходами ("Таиф" - 22 пушки, "Фейзи-Бахри" - 20 пушек, "Саик-Шкаде" - 20 пушек). Фрегат получил 2 пробоины, 1 турецкий пароход поврежден. "Флора" имела тактическое преимущество - близость к берегу не позволяло пф занимать выгодные для них позиции и вводились в бой по одному, попадая под бортовой залп

Блин, опять коварство русских, ну не давал фрегат, приводимый в движение ветром, паровым кораблям зайти одновременно с трех направлений и одновременно вести огонь не только по борту, но и продольными выстрелами... Кстати, и Таиф опять отметился не в лучшем виде... к чему бы это?

Warman написал:

Оригинальное сообщение #42469
"Флора" имела тактическое преимущество - близость к берегу не позволяло пф занимать выгодные для них позиции и вводились в бой по одному, попадая под бортовой залп. Фр"Флора" в данном случае сыграл роль плавбатареи, как фр "Аврора" в Авачинской бухте.

Вот одно из доступных описаний боя:
"В ночь на 9.11 парусный фрегат "Флора", крейсировавший вдоль Кавказского побережья, в 12 милях от м. Пицунда был атакован тремя турецкими пароходами (6 10-дюймовых, 12 36-фунтовых, 44 18-фунтовых орудий, экипажи всего 900 человек). Фрегат "Флора" (44 24-фунтовых орудия; экипаж 359 человек), находясь в крайне невыгодном положении, уклонился под ветер и открыл продольный огонь левым бортом. Не выдержав прицельного огня русских, турецкие пароходы отошли, а экипаж "Флоры", воспользовавшись передышкой, сумел заделать полученную пробоину. Через 10 мин турецкие пароходы вновь сблизились с фрегатом. Повторив прежний маневр, "Флора" в течение получаса вела интенсивный огонь. И вновь турки вынуждены были отступить. Неравный бой длился в течение 4 ч. В 6 ч 30 мин, обнаружив под берегом русскую шхуну "Дротик", 2 турецких парохода устремились за легкой добычей. Фрегат "Флора", оказавшись один на один с турецким флагманским кораблем, нанес ему столь жестокий урон, что пароходы были вынуждены вернуться на помощь своему флагману. В 9 ч, взяв на буксир флагманский корабль, они покинули место боя. Русский парусный фрегат благодаря искусному маневрированию и слаженным действиям экипажа одержал убедительную победу пад превосходящими силами противника. Фрегат получил лишь две надводные пробоины, убитых и раненых не было. За выдающийся подвиг 9 офицеров были награждены орденами, а 5 матросов - Георгиевскими крестами. Командиру капитан-лейтенанту А. Н. Скоробогатову был пожалован чин капитана 2 ранга." Это из "Морских памятных дат" Аммона.
А вот небольшое уточнение: "Около “Флоры” остался только флагманский пароходофрегат. Воспользовавшись временным огневым преимуществом, Скоробогатов подошел к нему ближе, развернулся бортом и открыл интенсивный огонь. Русские ядра разбили гребное колесо, повредили паровую машину".
Еще одно описание: "Русский фрегат «Флора», вышедший из Севасто­поля в Сухум, в ночь с 8 на 9 ноября встретил неизвест­ные пароходы в 12 милях от мыса Пицунды. В ответ на опознавательные сигналы «Флоры» пароходы выстрои­лись в боевую линию и пошли на сближение с русским фрегатом: это был тот самый отряд адмирала Мустафы-паши, который должен был направляться от кавказского побережья к Осману-паше. Отряд состоял из трех боль­ших двухбатарейных пароходов «Фейзи-Бахри», «Таиф» и «Саик-Ишаде», вооруженных бомбическими орудиями. Не поднимая флага, неприятельские пароходы открыли огонь по русскому фрегату, но «Флора», умело манев­рируя, ушла от продольных выстрелов неприятеля и мет­ким огнем заставила турецкие пароходы отойти. После 10-минутного совещания турки возобновили бой; русский фрегат своим огнем вновь нанес им серьезные поврежде­ния и вынудил их отойти.  Внимание командира «Флоры» капитан-лейтенанта Скоробогатова привлек один из неприятельских парохо­дов, без которого «ни одно совещание не делалось; даже так, что он подходил к каждому (из других пароходов) по несколько раз и потом уже начиналась атака; на нем видно было ясно, что все бывшие наверху люди не в ту­рецком костюме, как были на остальных двух...»(8) Этот пароход был «Таиф», на котором находился Слейд, взяв­ший на себя руководство боем с русским фрегатом «Флорой». В течение нескольких часов неприятельские пароходы продолжали безуспешно атаковывать «Флору», но рус­ские моряки неизменно отражали натиск неприятеля. К утру 9 ноября в четырех милях от берега показалась небольшая русская шхуна «Дротик». Слейд, желая по­живиться беззащитным русским судном, бросился к нему с двумя пароходами. Против «Флоры» остался только один пароход под флагом Мустафы-паши. Капитан-лейте­нант Скоробогатов, стараясь спасти шхуну, сосредоточил сильный огонь по пароходу Мустафы-паши, рассчи­тывая, что остальные неприятельские пароходы оставят шхуну и придут на помощь своему адмиралу. Расчет Скоробогатова полностью оправдался: Слейд был вы­нужден отойти от русской шхуны и поспешить на помощь Мустафе-паше.."
Так что Ваш тезис о Флоре, как плавбатарее лопнул как мыльный пузырь... 12 миль от берега - не мне Вам объяснять, что места для маневра у пароходов было достаточно... А вот то, что маневрировали они колонной... это уже их проблемы.

Скоробогатов Антон Никитич
(? - 05.10.1854),
капитан 2 ранга (1853).
Из дворян.
В 1825 поступил гардемарином в Черноморский флот, в 1829 произведен в мичмана и направлен на Балтику. В 1836 в звании лейтенанта переведен на Черноморский флот. 6 ноября 1853, командуя фрегатом «Флора», в районе Пицунды вступил в бой с тремя турецкими пароходами и вышел победителем. В 1854 командовал линейным кораблем «Ростислав» и 36 флотским экипажем. В гарнизоне Севастополя находится с 13 сентября 1854,  командуя четырьмя морскими батальонами. 29 сентября руководил вылазкой для уничтожения построек на Зеленой горке. 5 октября, но время первой бомбардировки, на Малаховом кургане ядром ему оторвало обе ноги и он умер. Похоронен на Братском кладбище.
http://www.gosarhiv.sev.net.ua/show/autograph/35.shtml - по ссылке портрет и афтограф офицера...

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #42491
с чего Вы взяли что наши фрегаты будут двигаться на3-4 узлах, а "турецкая лебедь" - на 12, при том что одного удачного ядра хватит его обездвижить...

Так ить ветер был после 14.30 SSO 5-6 м/с, а фрегаты парусные. "Таиф" под парами давал до 12 уз. Вероятность попадания современной артиллерии измеряется в сотых долях, а уж в то время... Так, что выстрел действительно должен быть очень удачным.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #42513
в 12 милях от м. Пицунда

К NW или к SO, или чисто к W. Думаю, Вы, как shhturman, поняли мой намек.
А вообще, спасибо за участие, а то так наш форум совсем замрет. Давайте ещё чего обсудим.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #42738
Вероятность попадания современной артиллерии измеряется в сотых долях, а уж в то время...

Простите, Вы подсчитываете вероятность попадания бомбических пушек на той же дистанции, что и у современной артиллерии?

Warman написал:

Оригинальное сообщение #42738
К NW или к SO, или чисто к W. Думаю, Вы, как shhturman, поняли мой намек.

Я встречал в описаниях следующую фразу - на высоте Пицунды / на широте Пицунды, к сожалению,точного направления не указывалось. Тем не менее, вызывает сомнение, что три пароходо-фрегата при соответствующей тактике не смогли бы отжать от берега один фрегат... или взять его в два огня - с кормы и борта...

Вик написал:

Оригинальное сообщение #43002
Не удивляет. Люди пришли деньги заработать, а не воевать за "дикарей".

Вспомните случай с Гуаскаром - там они (механики-англичане) обеспечивали ход даже после того как Гуаскар стал пиратски захватывать английские суда - при том, что французы покинули борт корабля и особых препятствий им никто не чинил...

Warman написал:

Оригинальное сообщение #42738
Давайте ещё чего обсудим.

Давайте...

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #43676
в бою при Кушке улепетывали первыми

Как говорится в горбуновском стилизованном изложеии, "...видя разгром и пожарное разорение, афганцы бросилис бежать, а англичане, сняв парточки, побежали тоже, и город Пинджра (Пенде) от афганцев и англичан очистился...А город Пинджру я взял для прицепления к Твоему великодержавному скиптру".

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #43676
В 1885 английские офицеры при афганском шахе были официальными представителями королевы Виктории

А в чём разница с событиями 1853 года ? Раз войны между Россией и Великобританией в 1885 году нет, взятых в плен англичан вполне можно казнить как наёмников. Конечно, наши вряд ли бы так поступили... Потом, какие у английских советников обязательства перед афганцами- не "интернациональный долг" же ? Так почему англичанам сильно нужно было ради афганцев своей жизнью рисковать ?

Эд написал:

Оригинальное сообщение #43694
В случае войны они становились наемниками

В случае начала в 1885 году войны между Россией и Великобританией, английских военных советников при афганском шахе рассматривали бы как военнослужащих враждебного государства, официально находящегося в состоянии войны с Россией, и потому брали бы в плен на общих основаниях. Аналогичный пример из истории ВМВ за 1944/ 45 годы- германские офицеры в венгерских частях, никто их наёмниками не считал, проблем с получением статуса военнопленных у них не было.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #48792
В 1854-55 они никуда не бегали

отступали неоднократно... пару раз - с позором...