Иессен К.П. -с 20.12.04г  вернулся на должность  начальника (может командира)  Отряда Крейсеров  Флота ТО.
Угу ?

Вы правы, парадокс, действующий Флот , формально, с 20.12 04-уход Скрыдлова до 8.5.05- назначение Бирилева остался без командующего.
Хотя ,согласитесь, фактически Флота . как оперативно-стратегического обЪединения на одном ТВД действующего  координированно , не существовало. Второй парадокс -отсутствие командующего и формально , и фактически на ситуацию координально не влияло. Тут два фактора -ситуационный (общий характер БД ) и личностный -не нашлось флотоводца.

realswat написал:

Но вообще наша кадровая политика удивительна.

И всё временное какое-то.  Министра нет, Великий Князь по Парижам катается, вместо него "управляющий".  ЗПР командует эскадрой с оставлением в должности начальника ГМШ, Витгефт тоже "временный".  Не слишком ли?

Доброе время!

realswat написал:

Но вообще наша кадровая политика удивительна.

NMD написал:

И всё временное какое-то.

ИМХО - проблемы ДВ были явно не в приоритете дел у рук-ва РИ, потому все временное, импровизированное. Не сравнить с подг.босфорской операции. Зачем только третий флот нужно было создавать? Отделались бы крейсерами.

С уважением, Поломошнов Евгений

Евгений написал:

Зачем только третий флот нужно было создавать?

Кабы его создавали - а то, по факту, первый уничтожили, а третий так и не соорудили...

Доброе время!

Georg G-L написал:

Судя по "лейтенантской" специализации адмиралов - можно и миноносцами...

Ну некто из активных участников вообще с катеров начал... Сасебская побудка как Вам?

С уважением, Поломошнов Евгений

Поднимались вопросы о количестве адмиралов в японском флоте: из Грибовского
Категории                 На 1 января 1897 г.    На 1 января 1906 г.
Адмиралы и им равные     16                            78

Отредактированно veter (21.02.2009 12:59:15)

zen2 написал:

Интересно, а если бы действительно 1ТОЭ пошла бы в Сасебо до 26 января, какие бы были шансы на успех?

Ну может быть на мины налетела...

asdik написал:

А кто их до начала БД поставит?

18 января наш агент в Японии Русин телеграфировал "В Сасебо поставлено минное заграждение..." 1 ТОЭ начала кампанию как раз в этот день.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #32735
Тем не менее стрельбы и маневры  - это элемент тактической подготовки.\\\\\\\
Тем не менее стрельбы как они проводились в РИФ - это есть огневая подготовка.
А эволюции - это элементы маневренной подготовки.
И не стоит сновы пытаться заменить слово "эволюции" словом "маневры" - которые действительно являются основой тактической подготовки, но с которыми в отношении к линейному флоту была беда.

В чём заключалась эта беда?

realswat написал:

Оригинальное сообщение #32735
А почему Вы так уверены, что такие элементы в ходе маневров не отрабатывали?\\\\\
Ну если Вы приведете описание учебного линейного "сражения", в котором, скажем, Старк "разбил" Ухтомского, моя увернность поколеблется. А если Вы до кучи приведете руководящий документ типа Боевых инструкций, написанных по итогам таких учебных сражений, как было у японцев (с 1901 г. если не ранее, составлявших боевые инструкции и проверявших их в деле), то я пойму, что был в корне не прав.

Ну отрывочные упоминания о двустороннем маневрировании со стрельбой есть у Мельтникова в "Рюрике".
Но я на всякий случай напомню, что обсуждается высказнное Е.П. мнение  "К сожалению кроме СОМа и Алексеева больше из адмиралов опыта командования боевым соединением не имел никто"
Вот я пытаюсь выяснить - какой такой исключительный опыт имели СОМ и ЕИА, которого (опыта) не имели другие адмиралы РИФ?
Е.П. на этот вопрос ответить не смог, может Вы подскажете?

realswat написал:

Оригинальное сообщение #32735
То, что ЧФ являлся боевым соединением, как мне кажется, верно. "Полноценность" его боевой подготовки вызывает сильные сомнения, поскольку, имея в составе большое количество ЭБР, флот не отрабатывал тактику ведения эскадренного боя. А поскольку его боевая подготовка была заточена именно на организации десантов и отработке стрельб по берегу, то назвать такую подготовку универсальной - тоже не могу.

Не можете - не надо. Просто скажите - какой специфическую подготовку имела допустим 1ТОЭ, которой (подготовки) не имел ЧФ? Применительно к высказанному Е.П. тезису (см. выше).

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #32808
При сближении процент попаданий увеличивается.
Скажем так - он должен увеличиваться, но в конкретных боях он может разниться, т.к. у всех ситуации разные и уровень подготовки разный. Ведь Баян также сближался, но 8дм попаданий японцы не зафиксировали и 6дм всего два (и не факто, что от Баяна), т.е. на циркуляции Баян попросту мазал, хотя по вашему тезису должен был попадать

Вы несколько недопоняли мой тезис. При сближении процент попаданий должен расти при прочих равных.
Но большего количества попаданий достигнет тот, у кого выше огневая мощь даже при прочих равных.
Проще говоря при сближении "Баяна" в бою 27.01. он огребет заведмо больше, чем сможет нанести сам. Поэтому сравнивать уровенрь артиллерийской подготовки по % попаданий в бою 27.01. некорректно.
Это я пытаюсь Вам объяснить.

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #32808
клерк написал:
Также при сравнении процента попаданий надо учитывать разное соотношение числа выпущенных крупных, средних и мелких снарядов.
клерк написал:
Надо объяснять - почему или догадаетесь?
Я догадался пораньше вашего года на 4 и эту раскладку дал в своей книге. Она же у вас есть

Вашей книги у меня нет и теперь уже точно не будет. Если только кто по недосмотру не подарит
Но если Вы поняли, что при сравнении процента попаданий надо учитывать разное соотношение числа выпущенных крупных, средних и мелких снарядов, то тем более должны понять, что артиллерийская подготовка русских в бою 27.01. была не хуже японцев.

Отредактированно клерк (01.03.2009 11:46:03)

клерк написал:

Оригинальное сообщение #37366
В чём заключалась эта беда?

Беда заключалась в отсутствии этих самых маневров (а не эволюций). Полноценные двусторонние занятия имели место только при отработке минных атак и их отражения. Вот с отражением минных атак худо-бедно справлялись по крайней мере на 1 ТОЭ.

клерк написал:

Оригинальное сообщение #37366
Ну отрывочные упоминания о двустороннем маневрировании со стрельбой есть у Мельтникова в "Рюрике".

У Мельникова (и не только у него) есть упоминание о практиковавшейся в РИФ "контргалсовой" стрельбе, когда две колонны на контркурсах обстреливают плавающие между ними щиты. А "двустороннее маневрирование" во время такой стрельбы упоминается Грибовским как впервые проведенное в 1903 г. И даже последнее - совсем не то, что двустороннее учебное "сражение", единственный способ обучить эскадру маневрировать по маневрирующему же противнику, и реагировать на решения оппонента, которые могут быть самыми неожиданными.

клерк написал:

Оригинальное сообщение #37366
Вот я пытаюсь выяснить - какой такой исключительный опыт имели СОМ и ЕИА, которого (опыта) не имели другие адмиралы РИФ?
Е.П. на этот вопрос ответить не смог, может Вы подскажете?

Опыт подготовки к реальным боевым действиям. Хотя мне не кажется это значительным. Разница только в том, что я считаю - и Макаров с Алексеевым не были опытными адмиралами, а Вы - что не только они, но и в целом адмиралы РИФ были достаточно опытны и обучены.

клерк написал:

Оригинальное сообщение #37366
Просто скажите - какой специфическую подготовку имела допустим 1ТОЭ, которой (подготовки) не имел ЧФ?

Знание района плавания.

Отредактированно realswat (02.03.2009 10:25:44)

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #37691
Так и стрельба - ее действенность подтверждается % попаданий (можно спорить о том, что % попаданий не совсем объективен, но тогда выдвигайте варианты, а какой показатель более объективен?). Уверен, что вариантов не последует

Процент попаданий не учитывает скорострельность.

Т.е. например берем два корабля с одинаковым числом стволов.
Один дает 10% попаданий, но со скорострельностью 1 выстрел в 4 минуты.
А другой только 5%, но со скорострельностью 1 выстрел в 1 минуту.

Кто из них будет более эффективен?


Так, что критерием для оценки может быть и интенсивность попаданий из рассчета на 1 ствол.