H-44 написал:

Оригинальное сообщение #563420
В начале 20 в. корабельная организация в других ведущих флотах также подобно нашей была унаследована из парусного флота т.е. была так сказать ротно-вахтовой, или где-то уже пришли к современной организации БЧ-отделение-группа в каком-либо виде?

Этот момент нужно немного прояснить: ротно-вахтовая это как? Вахтенный начальник являеться командиром роты, которая состовляет вахтенную смену и состоит из матросов различных специальностей кочегаров, машинистов, рулевых, сигнальщиков и т.д. - общее у них только одно, что они заступают в одно время на вахту? Либо только верхняя вахта входила в такую организацию? Тогда что считаем верхней вахтой, например комендоры и минеры?
Я считаю, что к РЯВ уже выработался прототип современной организации: минеры, гальванеры, радиотелеграфисты в подчинении у минного офицера \прообраз БЧ-3\, комендоры подчиняються офицеру-артиллеристу \прообраз БЧ-2\, кочегары, машинисты, трюмные в подчинении механика \прообраз БЧ-5\. Если ошибаюсь поправьте.
Интересно еще следующее: у англичан до конца ВМВ существовала организация вахт в 2смены \вахта левого и правого борта\ или в 4смены \вахта каждого борта делиться еще на 2 смены\, в зависимости от условий плавания, боеготовности и т.д. вводилась либо 4смены вахт, либо 2. Аналогичное описание вахт в русском флоте всречается еще у Станюковича. А в РЯВ как было? Такая же организация сохранилась, или что-то изменилось?

Про британцев не знал, интересно, но они известные ретрограды.
Зачатки современной организации в РИФ к РЯВ безусловно были. Но кроме БЧ5 насколько я понимаю в подчинении офицеров-специалистов почти не было л/с, зато подобно парусному флоту было большое количество строевых нижних чинов (не специалистов) - я кстати не могу понять, что они делали на пароходе без рангоута? Не было как такового постоянного командира башни (батареи) у которого была бы в подчинении вся матчасть и личный состав при ней. Может я не ясно выражаю свои мысли, но я имею в виду, что в паровом броненосном как и в парусном флоте приоритет был как у офицеров, так и у нижних чинов так сказать "широкого профиля" т.е. строевых, тогда как при современной организации практически весь состав расписан по БЧ и не специалистов практически нет. По соременным понятиям наверное было бы странно, что кочегары становятся на подачу к пушкам, как было по боевым росписаниям периода РЯВ.

H-44 написал:

Оригинальное сообщение #564000
Но кроме БЧ5 насколько я понимаю в подчинении офицеров-специалистов почти не было л/с

С комендорами наверное было так: в подчинении были комендоры \непосредственно отвечавшие за мат.часть\, а по боевой тревоге к ним в помощь шли дополнительно люди из строевых, расписанные в на подачу подручными. На малокалиб орудия вообще могли идти по 1 наводчику-комендору, а таскать боезапас мог кто угодно. Это все мое ИМХО. Наверноеаналогично было и у минеров.

H-44 написал:

Оригинальное сообщение #564000
зато подобно парусному флоту было большое количество строевых нижних чинов (не специалистов) - я кстати не могу понять, что они делали на пароходе без рангоута?

Приборка, покраска, по боевым расписаниям - подручные к специалистам.
Сигнальные команды - довольно многочисленные относились к специалистам или просто строевые ниж. чины? Или смешанные: в случае необходимости привлекали дополнительно строевых.
Кстати какой нарукавный штат носили строевые?

H-44 написал:

Оригинальное сообщение #564000
Может я не ясно выражаю свои мысли, но я имею в виду, что в паровом броненосном как и в парусном флоте приоритет был как у офицеров, так и у нижних чинов так сказать "широкого профиля" т.е. строевых, тогда как при современной организации практически весь состав расписан по БЧ и не специалистов практически нет.

Да расписан по БЧ, но только от этого специалистом не становяться. Если корабль стоит у пирса, а матросы БЧ-1 и БЧ-4 несут вахту у трапа, то специалистами от этого не станут. Нужна морская практика. БЧ-2 несет вахту по погребам, для этого весь л\состав не нужен, остальные то же идут на трап.

H-44 написал:

Оригинальное сообщение #564000
По соременным понятиям наверное было бы странно, что кочегары становятся на подачу к пушкам, как было по боевым росписаниям периода РЯВ.

Может для кого-то и странно, но после того как расчет Утеса комплектовался из моториста и кока - для меня не странно....
В РЯВ кочегары отдельная тема. Сколько вахт у них было, хотелось бы прояснить вначале? Из Лутонина, Грибовского и Егорьева - получаем на начало войны 2смены, затем на ВОК Иессен вводит третью смену, тогда и появляються "лишние" кочегары. На Полтаве 28\07 Лутонин наоборот менял вымотанных кочегаров строевыми, получаеться в ПА 2смены. Скорее даже при эконом ходе с частью холодных котлов было 3-4смены, а вот когда в войну начали ходить с паром во всех котлах - тогда проблема и началась. Причем в ВОК, который совершал дальние походы с готовностью дать полный ход.
Случаи когда кочегары в ходе боя заменяли выбывшие из строя расчеты орудий - не стоит принимать как постоянное использование машинной команды у орудий.

Для меня также осталось загадкой, кто заведовал камбузом и кому непосредственно подчинялись коки. Была ли у коков официальная иерархия и продвижение по службе. Сколько вообще нужно людей чтобы накормить 800 чел. на броненосце. Отправляли ли в наряды на камбуз других нижних чинов - строевых и специалистов?

veter написал:

Оригинальное сообщение #564453
Лутонин: Утомление команды за эти сутки сказалось больше всего среди машинистов и кочегаров. Вот тут-то и выяснилась вся нелепость расписания боевой вахты при расчете на двухчасовой бой. Мы шли уже с семи часов утра, и машинная команда выбивалась из сил. Хорошо, что на “Полтаве” небоевая вахта была расписана по мелким обязанностям и ее можно было освободить для смены утомленной боевой, но и этого было мало, в кочегарку пришлось посылать матросов от подачи, так как люди теряли быстро свои силы и их вытаскивали наверх почти без чувств.Я это понимаю, что в кочегарках были почти все кочегары, расчет делался именно на 2-часовой аврал, а затем часть кочегаров должна отдохнуть до своей вахты. И так в 2 смены, пока не будет потушена часть котлов.

РИФ в этом смысле был не одинок - во всех флотах кочегары выбивались из сил при длительном поддержании максимального хода. В этом плане интересно бы сравнить с крупными лайнерами. Это же сколько нужно кочегаров чтобы суток 6 шпарить через Атлантику ходом которому бы позавидовали современные крейсера на мерной миле! А ведь и на Титанике вся команда с обслугой (коих наверное большинство) была что-то вроде 1 тыс.

Мне кстати не попадалось боевое расписание машинной команды - где-то читал, что на главную машину было порядка 10 человек расчёт. Интересно, а что они делали? Просто следили за приборами? Ведь даже мелкий ремонт главной машины в бою сильно затруднён.

H-44 написал:

Оригинальное сообщение #564695
Баталер заведовал хранением и выдачей припасов,

Я исхожу наверное из современой организации, но чем больше корабль  - тем выше уровень "специализации". На Мн мог один человек быть и содержателем и начальником над коками. На ЭБр могло быть разделение. Вопрос тогда к какой команде \роте, подразделению\ относились баталеры и коки - к одному или к разным.

boxer написал:

Оригинальное сообщение #565381
Табель комплектации *Павла I* есть у Мельникова в серии БКМ.

Спасибо, посмотрю при случае, правда ЕМНИП там была очень общая раскладка по машинной команде, что-то вроде 200 кочегаров и 200 машинистов. Было бы интересно посмотреть сами документы (табели).

Ещё не смог найти ответ на вопрос, кто в период РЯВ заведовал радиотелеграфом - к ПМВ появились телеграфные офицеры и кондукторы, а вот раньше?

veter написал:

Оригинальное сообщение #566337
Минер, т.е. минный офицер. Ему помимо собственно л\с обслуживающего минное оружие также подчинялись радиотелеграфисты со своими унтер-офицерами \на форуме в одной из веток выкладывались документы по 2ТОЭ\, и насколько понял корабельные электрики \гальванеры\тоже подчинялись минеру.

Спасибо.
В старой редакции морского устава было сказано, что из числа вахтенных офицеров мог назначаться специальный гальванерный офицер. Однако насколько я понял, к зведованию гальванеров относили не все электросети, а только систему управления орудиями/арт. огнём (в том смысле, которая тогда существовавла), т.е. гальванеры были в орудийных башнях, а остальной электрикой заведовали, если не ошибаюсь, минеры.
В старой ред. устава были некоторые странные особенности. Например, то что якоря и цепи относились к заведованию артиллериста (как обстояло дело по уставу ред. 1901 г. к сожалению не знаю). Лично я могу объяснить эту странность только тем, что и пушки и якоря железные, вот их и отнесли в одну категорию

veter написал:

Оригинальное сообщение #566476
машинист самостоятельного управления

Это когда на маленьком кораблике/судёнышке "БЧ-5" командовал не офицер/чиновник, а матрос/унтер-офицер.

veter написал:

Оригинальное сообщение #566476
А кем был л-т Вырубов на Суворове которого ЗПР драл за закисший шпиль?

Младшим минным офицером.

Hawkeye написал:

Оригинальное сообщение #566505
Младшим минным офицером.

А шпиль неужеле электропривод имел? Полагал, что паровой.

Спасибо за информацию, теперь понятно причем Вырубов.

H-44 написал:

Оригинальное сообщение #566419
якоря и цепи относились к заведованию артиллериста

рискну предположить, что не столько собственно якоря и цепи, скорей всего бак как объект заведования: приборки, покраски, и соответственно все его оборудование, кроме относящегося к заведованию специалистов \например вспом. паровые машины, освещение\.