1) а КТО был Председателем кораблестроительного комитета?

Не знаю.

2) а КТО в конце 1888 г. представил в правительство записку, характеризующую состояние флота, определив его численность?

Не знаю.

3) была ли такая "Записка"?

Не знаю.

Т.к. последствия данной "Записки" имели последствия и весьма серьёзные:

Не думаю. Были последовательно приняты и в разной степени реализованы следующие программы:
1870
1879
1882
1885
1888 (подан в феврале 1888 г. адмиралом князем Сайго Цугумити, занимавшим пост военно-морского министра, по ней за 5 лет, начиная с 1889 г., надо было построить 46 кораблей, построили только БпКР "Акицусима", канлодку "Осима" и 3 миноносца, а также купили БрКР "Тиёда")
1890
1891
1892 (реализация началась в 1893 г. и продолжалась 5 лет - до 1897 г.)

а) Так, последствием этой записки явилось составление НОВОЙ Программы судостроения,по которой признавалась необходимой постройка еще 25 крупных кораблей, 30 миноносцев и строительство новых адмиралтейств;

По программе Сайго Цугумити планировалось построить 46 кораблей.

б) А озаботившись выполнением намеченной программы, японское правительство сделало внутренний морской заем на 50 миллионов иен, выпускавшийся десятью частями;

Им всегда средств не хватало. Поэтому программы пересматривались часто, отменялись, частично отменялись и т.п.

в) Япония пригласило еще одного французского инженера – Беллара (Bellar) на должность главного инженера-механика по постройке миноносцев, которые предполагалось строить в Кобе, на Йокогамской верфи;

В Японии шла сборка миноносцев "Шнейдер-Крезо" 3 разных типов (17 единиц) на верфи Онохама.

г) В итоге за период с 1885 по 1894 гг. построено около 20 крупных кораблей, преимущественно крейсеров и канонерских лодок, и 24 миноносца разного водоизмещения;

"Посчитаем, любезные кроты?" (с)

1886
БпКР Нанива (Англия)
БпКР Такатихо (Англия)

1887
корвет Кацураги (Япония)
корвет Ямато (Япония)

1888
корвет Мусаси (Япония)
канлодка Мая (Япония)
канлодка Тёкай (Япония)
миноносец Котака (Англия, сборка в Японии)

1889
канлодка Атаго (Япония)

1890
БрКР Тиёда (Англия)
БпКР Акицусима (Япония)
канлодка Акаги (Япония)

1891
БпКР Ицукусима (Франция)
канлодка Осима (Япония)

1892
БпКР Мацусима (Франция)
авизо Яэяма (Япония)

1893
БпКР Ёсино (Англия)
Миноносцы типа "Шихау" - 2 шт., 1893, Германия, сборка в Японии

1894
БпКР Хасидатэ (Япония)
Миноносец "Тип 36 метров" (Франция, сборка в Японии)

Миноносцы "Тип 35 метров" - 14 шт. 1888-1894, Франция, сборка в Японии
Миноносцы "Тип 34 метра" - 2 шт., 1890-1891, Франция, сборка в Японии

Итого 20 миноносцев разных типов, 17 кораблей других типов (7 БпКР, 1 БрКР, 3 корвета, 1 авизо, 5 канлодок). Из них все миноносцы только собирались в Японии, из кораблей других типов чисто японские - 5 канлодок, 1 авизо, 3 корвета, 2 БпКР.

Причем значительная часть кораблей, построенных до 1890 г., начала строиться вне связи с программой князя Сайго.

д) Причём,параллельно активно расширялись имеющиеся порты и верфи, строились новые, т.е. расширялась судостроительная база;
е) А если учесть,что Япония тогда вынуждена была заказывать СОВРЕМЕННЫЕ корабли преимущественно за границей и японское Правительство, в это же время,прекрасно понимало, насколько важно иметь собственных специалистов на своих предприятиях, то потому часть кораблей строилась на единственной вначале верфи в Иокосуко, а затем – в Куре;
ж) Но, т.к. мощности этих верфей были не велики и не хватало нужных специалистов,то речь идёт уже не просто о расширении судостроительной базы, но и приведение её к мировым стандартам.А это всё находило отражение в смежных отраслях промышленности и производства,образования и т.д. и т.п.

Судостроительные мощности японцы планомерно поднимали. Не думаю, что некая программа 1888 г. привела к таким серьезным последствиям.

Отредактированно Nie-junmen (08.10.2016 21:53:32)

ринат гимадеев написал:

#1098275
сли резюмировать Ваши скрупулёзные подсчёты

Они доступны каждому.

Сведения о составе японского флота + год ввода в строй того или иного корабля общеизвестны.

Есть просто порой желание просто обойти углы (по себе знаю). Порой, когда заставляешь себя преодолеть это стремление и докопаться до истины, многое становится видным в ином свете.

А самое простое - да, сослаться на литературу и сказать: "Было много парусных джонок".

Помню, в диссертации написал, что корабли Чжэн Чэнгуна доходили до Кореи. Сослался на книгу Н. Фоминой "Антицинская борьба ...". Научный руководитель потребовал разобраться. Выяснилось, что все намного забавнее - вроде и доходили, но упоминание только одно, да и то, в форме слухов.

В рамках моей работы это было важно. Пришлось докопаться до редкого китайского источника и все сверить по оригиналу.

ринат гимадеев написал:

#1098275
и прибавить к ним тот факт,что и контр-адмирал Адзюра (海軍少将 Ajura) неизвестно кто

АФАИК, такой фамилии не бывает. Или Белов ее записал с искажениями.

ринат гимадеев написал:

#1098275
напрашивается вопрос : "А был ли мальчик?"

В отношении чего?

Явно были записки и доклады, но я не стал бы ставить на одну какую-то, т.к. японцы понимали важность развития флота и уже с 1874 г. пытались вести собственную колониальную политику (экспедиция на Тайвань 1874, инцидент с "Унёкан" 1876 и т.д.).

Т.е. важность развития флота не обсуждалась - обсуждались ассигнования на него и количество/тип необходимых кораблей.

99% людей ленивы от природы. Порой многие удовлетворяются тем, что берут факт или вывод из вторичной литературы, не глядя туда, откуда это было взято/выведено.

Если не лениться, то очень часто польза неизмерима.

Знаете, в исследованиях по истории Приамурья постоянно цитировалась фраза их хабаровской отписки о том, что дауры пришли к Хабарову и говорили, что их тут "луков с 1000 и болши и ясак с себя готовы давать повсегодно". Мол, видите, как народы Приамурья стремились попасть в Россию! А на деле цитата предваряется упоминанием, что Хабаров взял в плен князей этих дауров и принудил всех их подданных придти с ясаком, а продолжается рассказом о том, как, принеся ясак, все дауры сбежали, а один из князей-заложников покончил жизнь самоубийством, после чего Хабаров в ярости спалил захваченный им даурский город...

Поэтому "срезать углы" надо только в случае, если уверен, что потом вот такой косяк не вылезет.

Нет, тут немного другое. Подтасовку допустил тот, кто первым написал про ясак в таком ключе (ЕМНИП, это П.Т. Яковлева сделала в работе про Нерчинский договор еще в начале 1950-х).

Остальные же много лет "срезали углы", не проверяя цитату в оригинальном документе, а списывая из той, первоначально искаженной, работы.

Так и кочевало из книги в книгу - мол, русские были такие хорошие, что к ним все валом валили записаться в подданство, а от китайцев бежали, как черт от ладана.

А потом я нашел оригинальные документы (кстати, их публиковали в 1840-1860-х гг. в серии АИ и ДАИ) и все перевернулось...

Примечание : "истореги" - лично в моём понимании - это ироничный неологизм,созданный на базе : "такой историк,как профессор "кислых щей" + "такой стратег,который мнит себя таковым,видя бой со стороны".

Уважаемый Nie-junmen!Если я правильно Вас понял то тезисно и с долей юмора будет : 1)"Сказка ложь,да в ней намёк".2)Комплексный подход и с использованием всех имеющихся источников;3)"Дьявол в деталях";3)"Бороться и искать, найти и не сдаваться!"Я ничего не упустил?

Уважаемый Nie-junmen!Извините,что прерываю столь интересную и поучительную беседу о методологии в исторических исследованиях,но у меня давно возник вопрос о том,почему японцы тогда так отнеслись к своим врагам : "..Дин Жучан отказался от предложенного ему политического убежища ( !? ) в Японии и покончил жизнь самоубийством. Его примеру последовала часть командиров Бэйянского флота. По приказу командующего "Объединенным флотом Японии" адмирала Ито Сукэюки, китайский учебный крейсер "Канцзи" был выделен для доставки в Чифу иностранцев,но не только их и 19 февраля 1895 г. корабль покинул Вэйхайвэй, увозя на борту тела Дин Жучана и других китайских офицеров, добровольно расставшихся с жизнью. В момент выхода корабля из гавани на всех японских судах были приспущены флаги, а с флагманского крейсера "Мацусима" был произведен артиллерийский салют..."Кроме того,меня удивляет и описание не только почестей,но и целых хвалебных од,написанных разными японскими персонами и посвящённых китайским адмиралу и командирам.Это я почерпнул из книги "Пленники войны (традиции и история отношений к военнопленным в Японии)",где её автор Хасэгава Син,наряду с описаниями зверств китайских военнослужащих,по контрасту с "рыцарским" поведением японцев,утверждает,что "истинные самураи" следовали правилу "Самурай за самурая горой стоит",даже если это не японец.

Уважаемый Nie-junmen!Книга "Пленники войны (традиции и история отношений к военнопленным в Японии)" Хасэгава Сина,не только о пленных - она многоплановая,где "автор рассказывает об истории отношений к пленным в Японии. На материале конкретных исторических примеров он показывает, что уважительное отношение к противнику традиционно составляло одну из основ самурайского кодекса чести. Особое внимание в книге уделяется проблеме отношения к военнопленным во время японо-китайской (1894-1895) и японо-русской (1904-1905) войн, причём речь идёт не только о захваченных в ходе военных действий неприятельских пленниках, но и о попавших в руки противника японцев" : http://mirknig.ws/history/98941-plennik … ponii.html

Вообще, и на гибель Макарова японские поэты-маргиналы писали стихи.

Собственно, реликт никогда сильно широко не распространенного явления - гуманизма по отношению к пленным.

Японцам порезать пленных на куски - делать нефиг. Почитайте про Имджинскую войну. Все видно - какие они "лыцари". Но декларировалось рыцарское обхождение с пленным. Иногда можно было побаловаться, особенно, если "уже не больно".

К тому же надо понимать, что Китай воспринимался японцами как колыбель мировой культуры. Китайцев можно презирать, но китайской культурой надо восхищаться. И не уронить декларируемого.

Вы не думайте - много таких поэтов не было.

А 1918 г. показал, какие они есть на деле. Как говорится, Лазо расскажите, какие они "лыцари"...

Давайте пленных в "Пленных" перенесем?

Nie-junmen написал:

#1097379
Если, конечно, не считать, что японцы угваздали все, что у них было, за несколько лет до полностью неремонтопригодного состояния.

Но тогда еще один миф об исключительности японского флота улетучивается. Обычные азиаты - дали технику им, они ее скоренько угваздали и требуют новую.

О темпе убивания техники в ЯИФ тогда можно судить по тому, на чём именно отправляли курсантов академии в Этадзиме в дальние морские походы. С начала 1870-х и до примерно 1889 года это были "Рюдзё" и "Цукуба", потом их плавно сменили пара "Конго" и "Хиэй", а с 1900 года-тройка "Мацусим". То есть корабли уже не первой линии после n лет эксплуатации все еще были способны пересекать Тихий океан.
Что касается "джонок", то это явно фантазии, кто-то спутал 1850-е и 1880-е.

А крейсер  «Идзуми» (和泉),бывшая «Эсмеральда» Esmeralda (1883),который хотя и не принимал участие в ЯКВ,но в РЯВ участвовал и в Б./Д. будучи в составе ВМС Чили - тоже.Из Англии пересёкши океан прибыл в Чили,а в марте 1894 года КР был отправлен на ремонт на завод-изготовитель для замены котлов, установки нового вооружения и внесения прочих изменений по опыту прошедших боевых действий. Однако затем чилийским правительством было принято решение о продаже корабля в Японию, остро нуждавшейся в пополнении флота в связи с начавшейся войной с Китаем. Для того, чтобы избежать обвинения в нарушении нейтралитета, продажа крейсера была совершена через Эквадор. Приёмка корабля японской командой была произведена 15 ноября 1894 года на Галапагосских островах.После русско-японской войны крейсер переквалифицировали во вспомогательный корабль, а 1 апреля 1912 года исключили из состава флота и сдали на слом.В память о нём его носовое украшение хранится на корабле-музее  ЭБР "Микаса".