Евгений спасибо за разъяснения.
Получается что поперечные балки (распорки) которые хорошо видно на крайнем справа SBD просто были съемными? Получается, что непосредственно перед началом десантной операции все это снималось, дабы не мешать при выгрузке техники.
P.S.Еще вопрос, если можно: в одной из книг, по моему у Патянина говорится о том, что внутренние помещения в IJN красились в красно-коричневый цвет (сурик). Хочется узнать Ваше мнение по данному утверждению. Объясню почему: зародилась мысль продолжить разработку и сделать десантника в варианте SBT , причем с открытой рампой и верхним люком, то есть всю внутрянку трюма будет видно. Поэтому вопрос о цвете стен очень актуален:)

Отредактированно evgen59 (29.06.2012 20:29:19)

Извиняюсь, наврал с автором. Читал у Олюнина, цитирую:"Внутренние помещения и переборки, видимые снаружи красились в тон с кораблем. Крышки люков и двери изнутри имели белый цвет. Комингсы, переборки ниже 0.4м, наиболее подверженные коррозии, окрашивались суриком". В принципе сам и ответил на вопрос, получается стенки трюма- серый, но примечание о участках подверженных коррозии наводит на мысль что возможно участки около люка и рампы все таки красились суриком.

Понял. Буду красит в цвет корпуса. Думаю на самом деле так и было.

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #555317
Верхний люк никуда не убирался в связи с его отсутствием

Уважаемый Евгений Пинак,люк как Вы правильно сказали-не убирался,но был(так как это проём в верхней палубе).Люковое закрытие было явно выполнено из прямоугольных рам,которые явно дёргали лебёдкой правого борта и стягивали в нос.Сверху ложились доски(как Вы верно заметили на чертеже и фото)и обтягивались брезентом(на снимке выложенном ув.evgen59 на втором корабле справа он не обтянут по-походному и чётко виден.)В принципе нормальная практика тех времён.Это я не от знания японских книг,а как специалист по судовым устройствам предполагаю,так что могу ошибаться.
Видимо при подходе к берегу действия экипажа были такими;
1.Отдавался трос удерживающий брезент.
2.Брезент скатывался в сторону.
3.Убирались доски,видимо к бортам.
4.Дёргались рамы(скорее всего лебёдкой правого борта и оттаскивались в нос.Место есть,но затеснено,возможно первая рама оставалась над проёмом люка,а остальные ложились на неё.
5.Параллельно открывали "внутренний " люк.Сначала выходили танки с ВП(мне трудно представить капитана принимающего иное решение),потом его поднимали.
6.Лебёдками опускали аппарель,обратите внимание-цепями,для них не было ящиков,лежат на палубе цепи.
7.После выхода танков с ВП,поднимался внутренний люк и выходили из трюма.
Мне нравится решение принятое японскими товарищами:не столь частые операции выполняются в принципе лебёдкой,лишнего оборудования нет.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #555661
Люковое закрытие было явно выполнено из прямоугольных рам,которые явно дёргали лебёдкой правого борта и стягивали в нос.

Вот только ни на чертеже, ни на фото не видно, как это можно сделать (особенно если учесть, что лебёдка - якорная). Теоретически, наверное, такое можно сделать - но раз японцы не стали заморачиваться с механизмом автоматической уборки крышки люка, то зачем им заморачиваться с механизмом автоматической уборки люкового закрытия? Не проще ли сделать всё руками?

evgen59 написал:

Оригинальное сообщение #555712
Может действительно механизации данного процесса просто не было? Настил и брезент устанавливались только в походном положении. А непосредственно перед высадкой все это хозяйство вручную убиралось?

Возможно так и было,как я говорил выше-это моё предположение.Сама конструкция и вид закрытия вроде как намекают,что там не сьёмные балки а рамы.ИМХО.

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #555706
(особенно если учесть, что лебёдка - якорная)

Не знаю,как сказать,наверное так:не говорите устройщикам,что на этих судах стояла якорная лебёдка-могут и побить.Чесно.На фото чётко видно,что там якорно-швартовная лебёдка левого исполнения.Ясно видно две звёздочки для якорной цепи и турачка для работы с швартовыми канатами.Я в восторге от якорно-швартовного устройства-обратите внимание на палубный якорный клюз и вообще на его устройство:очень опережает своё время!

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #555706
Вот только ни на чертеже, ни на фото не видно, как это можно сделать

Тут может и так,но меня очень смущает треугольная конструкция с роульсом,стоящая посредине носовой части люка.Зачем она и почему так поднята над комингсом?Не для подрыва рам?

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #555706
Теоретически, наверное, такое можно сделать - но раз японцы не стали заморачиваться с механизмом автоматической уборки крышки люка, то зачем им заморачиваться с механизмом автоматической уборки люкового закрытия? Не проще ли сделать всё руками?

Механизма автоматической уборки не было-лебёдка простая,элегантная и автоматики не видно на ней.Возможно и не надо;удобно и хорошо видно с места оператора всё,потому поочерёдно дёргать и оттаскивать рамы-просто.Кроме того посмотрите на корабль слева(снимок в посте №74,нижний):канат как раз переброшен через треугольник с роульсом и лежит на досках люкового закрытия.
На чертеже показана проводка каната(видимо штатная)через палубный клюз под ВП-видимо так поднимали откидной люк-аппарель.Кроме того канатом с турачки цепляли цепи и поднимали-опускали носовую аппарель.

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #555796
Ну, то, что рамы не вынимались из проёма, можно догадаться по "ушам" в носовых углах люка. Вопрос в том, была ли их уборка механизирована?

Не знаю.

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #555796
Вообще-то на чертеже чётко видно, что лебёдка для носового якоря стоит на правом борту.

Видел:на правом борту стоит якорно-швартовная лебёдка левого исполнения.В не зависимости,по какому борту стоит изделие,правило одно:когда вы стали за неё,надо смотреть на положение механизмов:если турачка слева-левое исполнение,а если и звёздочки левее-так нет вопросов в левом исполнении.Хотя как по мне,правое исполнение лучше-под руку,но японский подход мне нравится-швартоваться просто и удобно.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #555833
Ну не через кабестан,а выводится явно к этому устройству,

Но тогда трос идёт вперёд, в нос.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #555833
Аппарель они возможно поднимали черекз палубный клюз.

Что через палубный клюз - это разобрать можно. Но вот как цепи, на которые она крепилась, шли к лебёдкам, я не понимаю.

По поводу цвета, вот обложка японского журнала за 1942 год.



Фото не цветное, раскрашенное, но соответствует реальности. Машинное отделение подводной лодки, вероятно.

evgen59 написал:

Оригинальное сообщение #557371
Только вот цвет подводной части по моему слишком свежий (на фоне потрепанного корпуса)

Ну тут я заступлюсь за японских моряков(шучу,но думаю снимок расвечен праильно,вот почему):я ошалел увидев скорость приростания водорослей за Полярным Кругом.На ЧФ-тем более.То и дело нас на плавсредстве за борт и мы драили борта металлическимси щётками.Сколько достанешь.Потому первый метр ниже ВЛ-действенно чистый и красивый.Там-условия хуже,не думаю чтоб на это не обратили внимание.Пол-узла-решали многое.Борт-можно и не покрасить.А поэтому-вполне правильная расцветка.
Кстати,а вооружение по постройке или более позднее?

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #555826
на правом борту стоит якорно-швартовная лебёдка левого исполнения

Извиняюсь, а нет ни у кого изображений (покрупнее и почетче) или чертежей данного агрегата. А то боюсь могу нафантазировать что то очень некопийное:D

Exarch написал:

Оригинальное сообщение #534631
А это Вы сами фотографировали?
Нет, это в прошлом году снял человек, живущий в тех местах.

а еще есть какие нибудь фото по японским остаткам, очень интересно!!!

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #558292
При нахождении корабля в море аппарель танковой (верхней) палубы (обозначенная на схеме, как inner door) находилась в опущенном положении, выполняя роль дополнительного водонепроницаемого закрытия грузового (танкового) трюма.

Владимир,я конечно дилетант,но роль водонепроницаемого закрытия аппарель играть не могла-посмотрите на фото в посте №3.Нет ни каких конструкций,к которым она бы прилегала.Кроме того японские проектировщики заведомо отдавали обьём под люком до аппарели под затопленгие?Не верю,уж больно хорошо и ладно продуман корабль.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #558292
Поскольку при этом в верхней палубе образовывалось отверстие, то для предотвращения попадания через него воды внутрь корпуса при непогоде его и закрывали лёгким люковым закрытием из трёх съёмных бимсов, на которые накладывали доски и всю конструкцию обтягивали брезентом (абсолютная водонепроницаемость здесь не требовалась).

А как они крепились?На болтах?Абсолютная водонепроницаемость люкового закрытия требуется всегда.Иначе-смерть.На фото более похоже что
inner door таки подтягивалась к подволоку,уж больно конструкция основательна.Я конечно дитя более поздних годов и другой школы,но по-любому конструкцию в положение по-походному подтянул бы к подволоку и обеспечил уплотнение.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #558292
Поэтому сход на берег техники расположенной на танковой палубе был возможен сразу после подхода корабля к берегу и опускания носовой аппарели.
Тем временем боцманская команда переносила на лебёдку трос аппарели танковой палубы и после схода последней единицы техники с ВП поднимала аппарель. Начинался выход техники из танкового трюма.

Эх,хотелось бы хоть раз пришвартоваться на этом судне.Надо продумать схемы,но этот корабль в части якорно-швартовного устройства мне очень нравится.