CVG написал:

Оригинальное сообщение #486112
А в 60-х?

А в 1960-х эти задачи должны были выполнять ракеты.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #486124
Ну и сколько у нас тогда было ракетных крейсеров, многоцелевых ПЛ с ракетным вооружением и самолетов? Я точно не знаю - просто нет времени искать. Но машины второго поколения типа F-101, F-102, F-104, F-105 уже могли нести ядерное оружие и имели неслабую дальность. Все наши морские ракетные комплексы в 60-х либо не имели еще носителей в достаточном количестве, либо недостаточные ТТХ. Как и американские впрочем. Переход с артиллерии/торпед/бомб на ракеты происходил не моментально. Какое то время ракеты были эффективны как ЗРК, но в плане противокорабельной борьбы или тем более тактической или оперативно-тактической направленности - это еще был период экспериментов и опытных образцов.

Применительно к кр. пр.68 доводилось слышать такую версию.
Каждую американскую АУГ должна была сопровождать наша группировка в составе 1-2 крейсера и 2-4 ЭМ/фрегата и 1-2 ПЛ. Причем - в приделах прямой видимости. В случае "алярма" наши НК атакуют АВ не считаясь с потерями, воспользовавшись суматохой ПЛ добивает торпедами.
Позднее, в 70-80-х гг. эту функцию "перекинули" на АПЛ...

Вот я и предлагаю в этой альтернативе построить линейный крейсер, или маленький линкор, как хотите, что бы гонял "Явуза", карманники и скандинавские ББО. А на большее уже нужно гораздо больше сил и средств.

Это явно лишено здравого смысла. Американскому флоту для нанесения ядерного удара по СССР не надо вторгаться ни в Черное море, ни в Балтийское. Они все это прекрасно сделали бы и в океане из района своего боевого патрулирования который обусловлен дальностью действия палубной ударной авиацией. И в какой то степени остановить их на этапе 50-х, начала 60-х годов могли только наши крейсера-камикадзе. АПЛ еще не было. ПЛ пр.613 хотя и океанская формально, но слишком тихоходна для того, что бы осуществить слежение на авианосной группировкой противника, которая вполне могла поддерживать скорость до 30уз.

Угу. Коллега, у американцев в 1950-ых только-только начал появлятся "Сэвидж" как единственный палубный носитель ядерного оружия (ну ладно, был еще частично-палубный "Нептун")

Напомнить характеристики этой замечательной (без иронии он действительно хорош!) машины?

Максимальная скорость - 748 км/ч.
Радиус - 2878 км
ПОтолок - 12400 метров
Оборонительного вооружения нет

Коллега, это отнюдь не B-36! Без прикрытия истребителей, он, мягко говоря, немного налетает!

Т.е. радиус нанесения ядерного удара ВМФ США в 1950-ых ограничен радиусом действия палубных истребителей. ПОверьте, я исследовал этот вопрос при написании "Борьба за Аляску: битва за Анкоридж".

Радиус действия F9F-8 "Кугуар" - 1600 км. Причем, если я правильно понимаю - это максимальный, а не боевой (т.е. без возврата на базу) Следовательно, боевой меньше боеле чем вдвое - с учетом маневрирования и прочего.

Как видим - нанести ядерный удар по побережью СССР ну никак не получается без входа в Черное Море.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #486179
Простите, а как ЛКР будет одновременно "гонять" "Явуза" в ЧМ и скандинавские ББО в Балтийских шхерах? Или они по очереди нападать обязуются?

А что, его нельзя будет перегнать из одного моря в другое?

Да и построить их можно несколько.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #486229
А что, его нельзя будет перегнать из одного моря в другое?

Разобрать и перевезти по железной дороге. Именно для этих целей построили в первой половине 1930-х сверхмощный паровоз серии АА (Андрей Андреев).
А также заказали в Германии проекты ширококолейных железных дорог. Чтоб линкоры с минимальной разборкою быстро перемещать меж театрами.

Так а что мешало их построить на каждом театре?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #486264
Чтобы ответить на данный вопрос, следует знать дату закладки.

Если некоторые товарищи собираются им авианосцы пасти, то не столь важно. Судя по нашему интересу к "Чезаре" в реальной истории, Сталин их бы после войны достроил.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #486508
В каком смысле интерес? Что дали, то и использовали. Дали бы "Венето", был бы интерес к нему.

Очень многие корабли быстро списали. Он в СССР интереса не вызвали.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #487810
Если уж на то пошло, то купили бы лицензию на "Шарнхорст".

Когда? В 1940-м?

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #487810
Или можно было бы начать строительство аналога "Ромы", благо возможности тоже были, и он нам подходил бы.

Полагаете, что "Рома" подошел бы лучше, чем пр.23? И когда предполагаете закупать лицензию?

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #487810
Раздули его проект до мегаразмеров, и в результате так ничего и не построили. Ни до, ни после войны.

Дык, неуспели элементарно. Война все планы порушила. Вы вообще когда предлагаете озадачиться постройкой ЛКР?

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #487810
Возвращаемся к тебе обсуждения.

Андрей Рожков написал:

На мой взгляд, в начале всё было правильно.

Согласен

Андрей Рожков написал:

Купили лицензию на эсминцы,

Ну всё-же не лицензию! Итальянцы оказывали тех. содействие в разработке проекта, + ЭУ действительно практически их конструкция.

Андрей Рожков написал:

поставили пушки царского образца

всё ж облегчили чуток купированием

Андрей Рожков написал:

...и получили вполне себе нормальные эсминцы.

А вот это уже - как сказать?! Уж очень они крохкими получились

Андрей Рожков написал:

Немцы пытались подобно сделать собственными силами - знаем что получилось.

А это Вы о чём?

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #487810
А вот дальше началось гооловокружение от успехов. Вместо того, что бы купить инижиниринг на строительство линйеного крейсера, использовать царский задел и построить несоклько линейных крейсеров, всё мечтали построить супермега крейсер, водоизмещение которого достигло линкоровских размеров.

Допустим...

Андрей Рожков написал:

Если уж на то пошло, то купили бы лицензию на "Шарнхорст"

Ну это уже бред. Во-первых не продают на корабли лицензии. Во-вторых сами немцы его проектировали-перепроектировали, так что еле к началу войны успели ввести в строй. В-третьих - нах нат той Шарнхорст нужон? (херовый он, такой каким был, а с 380-мм пушками его по 3-му кругу перепроектировать надо)

Отредактированно Aurum (01.03.2012 17:11:46)

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #486150
построить линейный крейсер, или маленький линкор, как хотите, что бы гонял "Явуза", карманники и скандинавские ББО.

Явуза можно и Парижанкой погонять, коли есть такое желание, ББО на Балтийском ТВД авиацией гоняли, но как-то с малым эффектом, от ЛКР они еще глубже в шхеры залезут. Против карманников можно на ОР с Маратом воевать, только вот погонять особо не получится из-за разности в скорости. Для таких целей в теории можно забацать этакие быстроходные ББО с 6х305мм с Фрунзе. Числом две штуки - хватит и против карманников, и против ББО, так как все вместе и сразу они вряд ли полезут. А если даже и полезут - в сочетании с авиацией, береговой артиллерией и минами - отбиться можно.

Отредактированно Titanic (04.03.2012 21:00:36)